Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельск на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2005 по делу № А05-931/05-19 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС по городу Архангельску) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Беломорская сплавная контора» (далее - ОАО «Беломорская сплавная контора») с заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 21 242 рубляходатайствоморассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 14.02.2005 Арбитражный суд Архангельской области заявление ИФНС по городу Архангельску о взыскании налоговой санкции оставил без рассмотрения.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ИФНС по городу Архангельску ссылается на следующее:

- судом не учтено, что по смыслу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») после введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства требования кредиторов только по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей подлежат рассмотрению в рамках процесса о банкротстве, требование же заявителя о взыскании налоговых санкций не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам;

- судом первой инстанции не применен пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИФНС по городу Архангельску обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с ОАО «Беломорская сплавная контора» налоговой санкции.

В ходе судебного разбирательства 14.02.2005 представитель конкурсного управляющего ОАО «Беломорская сплавная контора» пояснил суду, что решением арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2003 по делу А05-4061/03-68/15 ОАО «Беломорская сплавная контора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Матюгин Сергей Борисович.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О банкротстве» с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 ФЗ «О банкротстве», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу статьи 2 указанного Закона в понятие обязательных платежей включаются не только налоги, сборы и иные обязательные взносы, но и другие обязательные платежи, основанием возникновения которых являются публичные отношения (отношения в сфере налогообложения).

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что судебное решение о признании ответчика банкротом датировано 27.10.2003, а решение № 14-23/26177 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в ноябре 2004 года. Таким образом, требуемые платежи по Федеральному закону «О банкротстве» относятся к текущим, а в соответствии с пунктом 2 статьи 5 упомянутого Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по таким платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности банкротстве)» требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, с учетом части 3 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция находит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не соответствующим закону и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л :

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2005 по делу № А05-931/05-19 отменить,

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи С.В. Афанасьев

С.В. Изотова

1.18