ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2022 года | Дело № | А05-9336/2016 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А., при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» ФИО2 (доверенность от 15.03.2021), рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) о признании акционерного общества «Стройтест», адрес: 164500, <...>, Определением суда от 12.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением суда от 24.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 ФНС обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между должником и ФИО4, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Русресурс», адрес: 164500, <...>, ОГРН <***>, Определением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, признаны недействительными следующие договоры, заключенные между Обществом и ФИО4: - договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2016; - договор купли-продажи башенного крана от 01.07.2016; - договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2016 № 04/2016; - договор купли-продажи имущества производственной базы от 15.08.2016; - договор купли-продажи имущества от 15.08.2016 № 2; - договор купли-продажи самоходной техники от 22.08.2016 № 1; - договор купли-продажи грузового самосвала от 25.08.2016 № 1; - договор купли-продажи грузового самосвала от 25.08.2016 № 2; - договор купли-продажи имущества (дизельэлектростанции) от 01.10.2016; - договор купли-продажи имущества столовой от 01.10.2016; - договор купли-продажи седельного тягача с полуприцепом от 20.10.2016 № 3; - договор купли-продажи причала от 15.08.2016. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу Общества 232 534 200 руб., а также в виде возложения на ФИО4 обязанности в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в силу возвратить должнику следующее имущество: - гусеничный кран TEREX НС ПО, серийный номер АС4322, номер двигателя 32028051, 2007 года выпуска; - дизель ЗД6 № 92047К21343; - дизель-генератор ТМ 16 K/№exys; - теплогенератор Euro№ord в сборе, 2 шт., дисплей; - абонентский терминал слежения за транспортными средствами. Из чужого незаконного владения Компании в пользу Общества истребовано следующее имущество: - железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер 29:28:110272:43, расположенный по адресу: <...>; - нежилое здание, общей площадью 84,9 кв. м, кадастровый номер 29:28:110272:46, расположенное по адресу: <...> - причал, общей площадью 934 кв. м, кадастровый номер 29:28:000000:1366, расположенный по адресу: Архангельская обл., - ковш CATERPILLAR 1,45 куб. м; ковш CATERPILLAR 2,12 куб. м; ковш планировочный; ковш траншейный; оборудование бульдозерное К701; грейфер канатный; виброплита реверсивная Wacker DPU6555; - гусеничный кран TEREX НС 110, серийный номер TRXHC110AW1CC0269, номер двигателя 26569639, 2012 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-324DL, серийный номер CAT0324DJSYM00520, номер двигателя С7С06867, 2007 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-324DL, серийный номер CAT0324DJDFP00363, номер двигателя КНХ09535, 2008 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-330DL, серийный номер CAT0330DJ№BD01170, номер двигателя ТНХ14162, 2008 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-336DL, серийный номер CAT0336DALMG00168, номер двигателя ТНХ26593, 2010 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-336DL, серийный номер CAT0336DLPRF01148, номер двигателя ТНХ41764, 2012 года выпуска; - мини-экскаватор, CATERPILLAR-303C CR, серийный номер САТ0303СНВХТ04302, номер двигателя 012191, 2008 года выпуска; - мини-экскаватор, CATERPILLAR-303C.5D, серийный номер CAT3035DCRHP01570, номер двигателя S3Q19516, 2011 года выпуска; - погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-272C, серийный номер CAT0272CLRED 00609, номер двигателя CJS63418, 2007 года выпуска; - погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-262C, серийный номер CAT0262CKMST05626, номер двигателя CYM45060, 2012 года выпуска; - погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-262C, серийный номер CAT0262CJMST05627, номер двигателя CYM45062, 2012 года выпуска; - экскаватор-погрузчик САТ-432Е, серийный номер САТ0432ЕСВХЕ03328, номер двигателя CRS52922, 2008 года выпуска; - экскаватор-погрузчик САТ-444Е, серийный номер CAT0444ECLBE00780, номер двигателя G4D23189, 2008 года выпуска; - каток грунтовый CAT-CS-533E, серийный номер CATCS533JAASL03412, номер двигателя CRS56298, 2008 года выпуска; - каток грунтовый CAT-CS-76, серийный номер CAT0CS76HCYX00824, номер двигателя С6Е45615, 2012 года выпуска; - бульдозер CAT D6T, серийный номер CAT00D6THLAE00207, номер двигателя THY05588, 2008 года выпуска; - бульдозер CAT D6R, серийный номер CAT00D6RCS6X00481, номер двигателя ТНХ35317, 2011 года выпуска; - бульдозер CAT D6R, серийный номер CAT00D6RVS6X00523, номер двигателя ТНХ35708, 2011 года выпуска; - погрузчик CAT ТН417, серийный номер YC5000000TBT00346, номер двигателя 44609667, 2012 года выпуска; - погрузчик фронтальный CAT 950Н, серийный номер CAT0950HPJAD00286, номер двигателя КНХ22412, 2010 года выпуска; - трактор Беларусь, серийный номер 808146278, номер двигателя 723808, 2012 года выпуска; - грузовой самосвал ИПВ 6832№ 3, идентификационный номер (VI№) XWR6832№ 3C0000007, 2012 года выпуска; - грузовой самосвал ИПВ 6832№ 3, идентификационный номер (VI№) XWR6832№ 3C0000006, 2012 года выпуска; - грузовой-тягач седельный Mersedes-Be№z Actros 3354S, идентификационный номер (VI№) WDB9341611L483760, 2010 года выпуска; - полуприцеп-платформу HRD STTM6№, идентификационный номер (VI№) W09STTM6№AE№ 10039, 2010 года выпуска. Производство по требованиям ФНС в отношении ФИО5 прекращено, в остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора уполномоченный орган уточнил требования, просил признать недействительными вышеназванные договоры, применить последствия недействительности сделок в виде возложения на ФИО4 обязанности вернуть в конкурсную массу следующее имущество: дизель ЗД6 № 92047К21343; дизель-генератор ТМ 16 K/№exys; теплогенератор EuroNord в сборе, 2 шт., дисплей; абонентский терминал слежения за транспортными средствами; а также взыскать стоимость отчужденного в пользу третьих лиц имущества в размере 244 088 200 руб. Также уполномоченным органом заявлено об истребовании из чужого незаконного владения Компании имущества, согласно перечню (т.д. 1, л. 82-86). Определением суда от 07.02.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) выделено в отдельное производство требование ФНС об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО5 и его возврате в конкурсную массу должника. Требование в выделенной части передано в Архангельский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Определением суда от 05.02.2020 ФИО5 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Определением суда от 10.03.2020 признаны недействительными следующие договоры, заключенные между Обществом и ФИО4: - договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2016, - договор купли-продажи башенного крана от 01.07.2016; - договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2016 № 04/2016; - договор купли-продажи имущества производственной базы от 15.08.2016; - договор купли-продажи имущества от 15.08.2016 № 2; - договор купли-продажи самоходной техники от 22.08.2016 № 1; - договор купли-продажи грузового самосвала от 25.08.2016 № 1; - договор купли-продажи грузового самосвала от 25.08.2016 № 2; - договор купли-продажи имущества (дизельэлектростанции) от 01.10.2016; - договор купли-продажи имущества столовой от 01.10.2016; - договор купли-продажи седельного тягача с полуприцепом от 20.10.2016 № 3; - договор купли-продажи причала от 15.08.2016. Суд обязал ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в силу возвратить должнику дизель ЗД6 № 92047К21343; дизель-генератор ТМ 16 K/№exys; теплогенератор Euro№ord в сборе, 2 шт., дисплей; абонентский терминал слежения за транспортными средствами. С ФИО4 в пользу Общества взыскано 244 088 200 руб. Суд истребовал из чужого незаконного владения Компании в пользу должника следующее имущество: - железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер: 29:28:110272:43, расположенный по адресу: <...>; - нежилое здание, общей площадью 84,9 кв.м., кадастровый номер: 29:28:110272:46, расположенное по адресу: <...>; - причал, общей площадью 934 кв.м., кадастровый номер: 29:28:000000:1366, расположенный по адресу: <...> - ковш CATERPILLAR 1,45 куб.м.; ковш CATERPILLAR 2,12 куб.м.; ковш планировочный; ковш траншейный; оборудование бульдозерное К701; грейфер канатный; виброплита реверсивная Wacker DPU6555; - гусеничный кран TEREX НС 110, серийный номер TRXHC110AW1CC0269, номер двигателя 26569639, 2012 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-324DL, серийный номер CAT0324DJSYM00520, номер двигателя С7С06867, 2007 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-324DL, серийный номер CAT0324DJDFP00363, номер двигателя КНХ09535, 2008 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-330DL, серийный номер CAT0330DJ№BD01170, номер двигателя ТНХ14162, 2008 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-336DL, серийный номер CAT0336DALMG00168, номер двигателя ТНХ26593, 2010 года выпуска; - гусеничный экскаватор CAT-336DL, серийный номер CAT0336DLPRF01148, номер двигателя ТНХ41764, 2012 года выпуска; - мини экскаватор, CATERPILLAR-303C CR, серийный номер САТ0303СНВХТ04302, № двигателя 012191, 2008 года выпуска; - мини экскаватор, CATERPILLAR-303C.5D, серийный номер CAT3035DCRHP01570, номер двигателя S3Q19516, 2011 года выпуска; - погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-272C, серийный номер CAT0272CLRED 00609, номер двигателя CJS63418, 2007 года выпуска; - погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-262C, серийный номер CAT0262CKMST05626, номер двигателя CYM45060, 2012 года выпуска; - погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-262C, серийный номер CAT0262CJMST05627, номер двигателя CYM45062, 2012 года выпуска; - экскаватор-погрузчик САТ-432Е, серийный номер САТ0432ЕСВХЕ03328, номер двигателя CRS52922, 2008 года выпуска; - экскаватор-погрузчик САТ-444Е, серийный номер CAT0444ECLBE00780, номер двигателя G4D23189, 2008 года выпуска; - каток грунтовый CAT-CS-533E, серийный номер CATCS533JAASL03412, номер двигателя CRS56298, 2008 года выпуска; - каток грунтовый CAT-CS-76, серийный номер CAT0CS76HCYX00824, номер двигателя С6Е45615, 2012 года выпуска; - бульдозер CAT D6T, серийный номер CAT00D6THLAE00207, номер двигателя THY05588, 2008 года выпуска; - бульдозер CAT D6R, серийный номер CAT00D6RCS6X00481, номер двигателя ТНХ35317, 2011 года выпуска; - бульдозер CAT D6R, серийный номер CAT00D6RVS6X00523, номер двигателя ТНХ35708, 2011 года выпуска; - погрузчик CAT ТН417, серийный номер YC5000000TBT00346, номер двигателя 44609667, 2012 года выпуска; - погрузчик фронтальный CAT 950Н, серийный номер CAT0950HPJAD00286, номер двигателя КНХ22412, 2010 года выпуска; - трактор Беларусь, серийный номер 808146278, номер двигателя 723808, 2012 года выпуска; - грузовой самосвал ИПВ 6832№3, идентификационный номер (VI№) XWR6832№3C0000007, 2012 года выпуска; - грузовой самосвал ИПВ 6832№3, идентификационный номер (VI№) XWR6832№3C0000006, 2012 года выпуска; - грузовой тягач седельный Mersedes-Be№z Actros 3354S, идентификационный номер (VI№) WDB9341611L483760, 2010 года выпуска; - полуприцеп-платформу HRD STTM6№, идентификационный номер (VI№) W09STTM6№AE№10039, 2010 года выпуска. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020 определение области от 10.03.2020 оставлено без изменения. Компания 04.08.2021 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части истребования у нее причала общей площадью 934 кв.м., кадастровый номер: 29:28:000000:1366, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 29:28:000000:1366, а также о прекращении исполнительного производства от 09.10.2020 № 38158/20/29047-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.10.2020 серии ФС № 034508344, в той же части. Определением от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления. Податель кассационной жалобы указывает, что Компания 04.08.2021 перечислила в конкурсную массу должника 6 937 000 руб. за ФИО4 Компания утверждает, что она продолжает пользоваться причалом, нести бремя его содержания. По мнению подателя жалобы, акт передачи имущества и соответствующие постановления составлены формально, в отсутствие извещения Компании, и не подтверждают переход владения причалом от ответчика к должнику. Компания указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный причал передан Обществу и находится в его владении, и, напротив, ссылается на обстоятельства, которые, по мнению подателя жалобы, подтверждают фактическую принадлежность причала ответчику (Компания является арендатором земельного участка под причалом, несет бремя содержания данного имущества, перерегистрация прав собственности взыскателя на спорное имущество не производилась). В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ФНС возражал против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Компания 04.08.2021 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части истребования у нее причала общей площадью 934 кв.м., кадастровый номер: 29:28:000000:1366, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 29:28:000000:1366 (далее – причал), а также о прекращении исполнительного производства от 09.10.2020 № 38158/20/29047-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Суд первой инстанции, установив, что указанный причал передан Обществу (взыскателю) в рамках исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В силу части 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе. Как следует из абзаца 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) если первая сделка будет признана недействительной, истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя возможно только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В рассматриваемом случае определением от 10.03.2020 применены последствия недействительности сделки в виде истребования спорного причала из чужого незаконного владения Компании в пользу Общества. Определение от 10.03.2020 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2020. Рассмотрев кассационную жалобу Компании на определение от 10.03.2020 и постановление от 09.07.2020, суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, указав в постановлении от 11.09.2020, что признав Компанию недобросовестным приобретателем имущества должника, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 301 и 302 ГК РФ и Закона о банкротстве, правомерно истребовали у Компании имущество, в том числе и спорный причал, приобретенное ею по ничтожным сделкам. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2021 Компании отказано в передаче ее кассационной жалобы на определение от 10.03.2020, оставленное без изменения постановлениями от 09.07.2020 и 11.09.2020, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, Компания была обязана исполнить вступившее в законную силу определение от 10.03.2020 и передать спорный причал Обществу. Судами установлено, что 09.10.2020 на основании определения суда В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Судебным приставом-исполнителем 09.11.2020 в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым причал передан из незаконного владения Компании взыскателю - Обществу. Представитель Компании на составление акта не явился. В эту же дату (09.11.2020) судебным приставом-исполнителем и представителем конкурсного управляющего должником подписан акт о передаче из незаконного владения имущества взыскателю. В тот же день вынесено постановление о передаче имущества взыскателю. Согласно инвентаризационной описи от 10.11.2020 причал включен в конкурсную массу должника. Несмотря на указанные обстоятельства Компания 04.08.2021 перечислила в конкурсную массу должника 6 937 000 руб. за ФИО4 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что судебный акт признается исполненным в части возврата имущества должнику. Доводы Компании о том, что до настоящего времени регистрация права собственности на объект недвижимости за должником не произведена, мотивированно отклонены судами. Как установлено судом первой инстанции, в том числе на основании пояснений Компании, причал передан в аренду акционерному обществу «Троица» (далее - АО «Троица»), Компанией и АО «Троица» подписано соглашение о передаче доли в праве собственности на причал. Конкурсный управляющий должником 11.12.2020 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на причал, однако государственная регистрация права собственности должника на причал до настоящего времени не произведена, поскольку на рассмотрении регистрирующего органа также находилось заявление АО «Троица» Таким образом, препятствием для государственной регистрации права должника на спорное имущество являются действия Компании, которая произвела отчуждение части спорного объекта, несмотря на действующие обеспечительные меры в виде запрета Компании совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении спорного причала. С учетом изложенных обстоятельств дела, фактического исполнения судебного акта путем истребования причала из чужого незаконного владения Компании, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно. Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по настоящему делу. | ||||
Председательствующий | Е.Н. Бычкова | |||
Судьи | Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая | |||