Гражданский кодекс часть 1

09 августа 2021 года	Дело №	А05-9385/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 09.08.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А05-9385/2020, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования (МО) «Город Архангельск», адрес: 163000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - административная комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 № 201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылается на то, что суды неправомерно не приняли во внимание подпункт 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, поскольку в данном случае проводились неотложные (аварийно-восстановительные) работы на тепловой сети. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2020 в ходе проведенных мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее - Правила благоустройства), Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры (далее - Департамент) выявлено, что при производстве земляных работ по ремонту тепловых сетей в районе здания, расположенного по адресу: <...>, Общество допустило нарушение твердого покрытия участка автомобильной дороги по пр. Обводный канал. При этом восстановление нарушенного благоустройства не обеспечено. Кроме того, Департаментом 23.06.2020 также выявлено допущенное Обществом нарушение: отсутствие разрешения (ордера) на право производства земельных работ, оформленного в соответствии с Порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земельных работ на территории МО «Город Архангельск», утвержденным постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 21.06.2018 № 787, не восстановлено нарушенное благоустройство. На основании акта от 20.06.2020 № 2 с фотоматериалами, протоколов об административном правонарушении от 29.06.2020 № 5 и № 6, административной комиссией вынесено постановление от 30.07.2020 № 201, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положениями Закона № 172-22-ОЗ, Правил благоустройства, посчитав доказанной вину, пришли к выводу о доказанности в деяниях Общества состава вмененных ему административных правонарушений. Сочтя недоказанным проведение именно неотложных работ в понимании подпункта 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, суды со ссылкой на пункты 12.1.5, 12.2.6 Правил благоустройства отметили, что указанное не снимает с Общества обязанности по получению разрешения (ордера) и по восстановлению благоустройства. Оценив характер, обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не найдя исключительности рассмотренного случая, суды не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А05-9385/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.
Судья			В.М. Толкунов