Гражданский кодекс часть 1

02 августа 2021 года	Дело №	А05-9386/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 02.08.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А05-9386/2020, у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Комиссия), от 30.07.2020 № 202, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 172-22-ОЗ), в виде 50 000 руб. штрафа. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, 20.06.2020 в 13 ч 30 мин в ходе проведенных мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее - Правила благоустройства), Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - департамент) выявлено, что при производстве земляных работ по ремонту тепловых сетей в районе здания, расположенного по адресу: <...> в Октябрьском территориальном округе, Общество допустило нарушения, выразившееся: - в нарушении твердого покрытия участка автомобильной дороги по проспекту Обводный канал, восстановление нарушенного благоустройства не обеспечено; - в отсутствии разрешения (ордера) на право производства земельных работ, оформленного в соответствии с Порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земельных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным постановлением администрации от 21.06.2018 № 787. Данные нарушения отражены в акте фиксации от 20.06.2020 № 3 с приложением фотоматериалов. Усмотрев в действиях Общества признаки нарушений требований подпунктов 12.1.1, 12.2.2 и 12.2.6 пункта 12.2 раздела 12 Правил благоустройства, должностное лицо отдела содержания дорог и безопасности дорожного движения управления транспорта, дорог и мостов департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» составило в отношении общества протоколы от 29.06.2020 № 3 и 4 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена соответственно пунктами 1 и 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ. Определением от 30.07.2020 дела по признакам составов административных правонарушений по пунктам 1 и 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, возбужденных в отношении общества, объединены в одно производство. Постановлением Комиссии от 30.07.2020 № 202 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом № 172-22-ОЗ, Правилами благоустройства, пришли к выводу о том, что в действиях и бездействии Общества содержится состав административного правонарушения, квалифицируемого по пунктам 1, 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченный орган местного самоуправления), либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или в графике проведения земляных работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Пунктом 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера). В примечании к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ отражено, что данная статья применяется с учетом требований к благоустройству территорий поселений и городских округов Архангельской области, в том числе к объектам благоустройства и деятельности по благоустройству территорий, предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов Архангельской области, утвержденными муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области (пункт 1). Под земляными работами в данной статье понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа) Архангельской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории (пункт 2 примечания). Согласно пункту 12.1.1 Правил благоустройства земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается. В силу пункта 12.2.6 Правил благоустройства после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ. Факт вмененных Обществу в вину правонарушений подтверждается материалами дела и по существу Обществом не отрицается. Общество полагает, что в данном случае применимы положения подпункта 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, согласно которым указанная статья не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления после завершения проведения земляных работ объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера). Данный довод был оценен судами и правомерно отклонен. С учетом обстоятельств настоящего дела суды не усмотрели наличие признаков, позволяющих отнести земляные работы Общества к действиям, перечисленным в приведенных примечаниях, Обществом не представлены доказательства относимости ремонта теплотрассы к неотложным работам, связанным с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленный рапорт слесаря не содержит такой информации. Переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительного того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды констатировали вину Общества, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований Правил благоустройства и недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по пунктам 1, 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ. Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным. Всем приводимым в кассационной жалобе доводам дана подробная оценка в обжалуемых судебных актах. Оценка выводов судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из характера совершенного правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 18.1 Постановления № 10). Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А05-9386/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.
Судья			Е.А. Аникина