Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2014 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу № А05-9403/2014,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Вельское» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – Отдел) от 26.06.2014 в части сроков исполнения предписания.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 оспариваемое предписание в части сроков его исполнения признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, предписание в части указания сроков его исполнения является правомерным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отделом в ходе повседневного надзора выявлено и отражено в акте от 17.06.2014 недопустимое эксплуатационное состояние автомобильных дорог в городе Вельске, угрожающее безопасности дорожного движения – выбоины и просадки в дорожном покрытии, что является нарушением пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93), а также занижение обочин при отсутствии бордюра, колейность асфальтобетонного покрытия.

Об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения Отдел выдал Администрации предписание от 26.06.2014: мероприятия по устранению одиночных выбоин, просадок в асфальтобетонном покрытии, размеры которых превышают нормативно допустимые, и по устранению занижения обочин при отсутствии бордюра следует выполнить в течение 1 суток (пункты 1, 3), а по устранению многочисленных и одиночных выбоин, размеры которых не превышают нормативно допустимые, и по устранению колейности асфальтобетонного покрытия – в течение 10 суток (пункты 2, 4).

Не согласившись с указанным предписанием в части сроков его исполнения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что в структуре заявителя отсутствует подразделение, осуществляющее работы по содержанию и ремонту дорог, а с учетом процедуры заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог у Администрации отсутствует возможность исполнить предписание в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного подразделения, осуществляющего работы по содержанию и ремонту дорог, не наделяет данное подразделение статусом органа местного самоуправления.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Наставление), которым определен порядок осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов, в частности, при содержании дорог.

В соответствии с пунктами 10.2.8.1, 10.2.8.2 Наставлений в целях оперативного принятия мер к устранению недостатков, возникших в процессе эксплуатации дорог и составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, инспекторы дорожно-патрульной службы и государственные инспекторы дорожного надзора осуществляют повседневный надзор; в ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется эксплуатационное состояние дорог.

В силу пункта 14.1 Наставлений получение данных о лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, является основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае в ходе повседневного надзора Отделом выявлено, что эксплуатационное состояние дорог в городе Вельске угрожает безопасности дорожного движения, поскольку не соответствует пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Данное обстоятельство так же установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 улицы и дороги местного значения по транспортно-эксплуатационным характеристикам отнесены к группе В.

В соответствии с пунктом 3.1.1 (таблица 1) ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации повреждений проезжей части дорог группы В составляет не более 10 суток.

Принимая во внимание, что согласно пунктам 2, 4 оспариваемого предписания мероприятия по устранению выбоин, размеры которых не превышают нормативно допустимые, и по устранению колейности асфальтобетонного покрытия следует выполнить в течение 10 суток, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Ссылка судов на то, что в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедура заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог города Вельска предполагает иные сроки, неправомерна.

Соблюдение процедур, предусмотренных названным Федеральным законом, не освобождает Администрацию, являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, от обязанности по ремонту автомобильных дорог местного значения.

В указанной части обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части жалоба Отдела удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктами 1, 3 предписания мероприятия по устранению одиночных выбоин, просадок в асфальтобетонном покрытии, размеры которых превышают нормативно допустимые, а также по устранению занижения обочин при отсутствии бордюра следует выполнить в течение срока (1 сутки), который ГОСТ Р 50597-93 не предусмотрен.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу № А05-9403/2014 в части удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 2, 4 предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 26.06.2014 в части сроков исполнения предписания отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова