Постановление № А05-9508/18 от 10.01.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

при участии от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области ФИО1 по доверенности от 25.01.2017 № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2018 года по делу № А05-9508/2018 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165300, <...>; далее – больница, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – фонд, ТФОМС АО) о признании акта проверки от 09.06.2018 № 12/38 недействительным в части выводов о нецелевом использовании средств Территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме 46 000 руб., направленных на оплату работ по замене оконных блоков, в сумме 82 000 руб., направленных на оплату услуг страхования от несчастных случаев, а также в части возложения на заявителя обязанности перечислить на лицевой счет фонда использованные не по целевому назначению средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования в суммах 46 000 руб. (замена оконных блоков) и 82 000 руб. (страхование от несчастных случаев) и соответствующие суммы штрафных санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2018 года по делу № А05-9508/2018 акт проверки от 09.06.2018 № 12/38 признан недействительным в части вывода о нецелевом использовании средств Территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме 46 000 руб., направленных на оплату работ по замене оконных блоков, а также в части возложения на учреждение обязанности перечислить на лицевой счет фонда использованные не по целевому назначению средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме 46 000 руб. и штраф в сумме 4 600 руб. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь на положения пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ), пункт 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -  Закон № 384-ФЗ, Технический регламент),                  приложение А ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (далее -  ГОСТ 23166-99), Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденные  приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), делает вывод о том, что замена двух оконных блоков является капитальным ремонтом, в связи с этим работы по их проведению  не может быть оплачен за счет средств обязательного медицинского страхования (далее -  ОМС).

Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Больница и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.05.2018 № 244-О в период с 28.05.2018 по 09.06.2018 фондом проведена проверка деятельности учреждения по вопросу использования им  средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (т. 2, л. 87), по результатам которой составлен акт проверки от 09.06.2018 № 12/38 (т. 2, л. 88-146).

В ходе этой проверки фондом в частности  установлено, что заявителем за счет средств ОМС  по подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» произведены расходы в сумме 46 000 руб. по замене оконных блоков, что является капитальным ремонтом, нарушает раздел VIII Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2015 № 568-пп, тарифное соглашение на 2016 год и свидетельствует  о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 46 000 руб.

В указанном акте учреждению предложено в течение 10-ти рабочих дней перечислить использованные не по целевому назначению средства ОМС  на лицевой счет ТФОМС АО, а также соответствующий им  штраф, составляющий  10 процентов от суммы нецелевого использования средств (т. 2, л. 144).

Возражения учреждения на этот акт, направленные в ТФОМС АО, рассмотрены фондом и отклонены, что свидетельствует из сообщения                от 29.06.2018 № 2052/01-17 (т. 2, л. 147-15).

Не согласившись с  таким актом фонда в указанной выше части, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные больницей требования в оспариваемой фондом части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 названного Кодекса  обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из положений части 5 статьи 26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) следует, что расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование                 не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона 326-ФЗ).

Как отмечалось ранее, выводы фонда о нецелевом использовании больницей средств ОМС обусловлены его мнением о том, что замена оконных блоков является капитальным ремонтом.

Однако, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции обоснованно с этим  не согласился.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 № 1382 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, а постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403 – Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

В свою очередь, постановлением Правительства Архангельской области              от 22.12.2015 № 568-пп утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год,                                      а постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2016                 № 533-пп – Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Территориальными программами установлено, что за счет средств обязательного медицинского страхования компенсируются затраты медицинских организаций в соответствии с целевыми статьями, определяемыми тарифным соглашением.

Согласно  приложениями № 2 к указанным Территориальным программам учреждение включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен в разделе VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н (далее – Правила ОМС).

Согласно пунктам 156, 158, 158.1, 158.3 Правил ОМС тарифы рассчитываются в соответствии с главой 11 Правил ОМС и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой, в том числе, затраты  на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа             на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программы обязательного медицинского страхования, утверждена Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2016 года.

Согласно пункту 13 раздела III этого Тарифного соглашения в перечень расходов  медицинского организации на оплату работ и услуг по содержанию имущества, осуществляемых за счет средств ОМС входят расходы на оплату услуг, необходимых медицинской организации для оказания медицинской помощи, по договорам на оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом нефинансовых активов, находящихся в собственности, оперативном управлении или аренде медицинской организации, в целях обеспечения собственных нужд медицинской организации, в том числе расходы на текущий ремонт, а также ремонт и техническое обслуживание транспортных средств.  Не включаются в структуру тарифа расходы на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае на основании контракта от 16.06.2016 на  выполнение работ по монтажу оконных блоков подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика окон») выполнены работы по замене двух деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ, а также по замене дверных блоков в здании главного корпуса Учреждения (т. 1, л. 63-70). Работы приняты учреждением по акту от 29.06.2016 № 1 (т. 1, л. 74-78) и оплачены 14.09.2016 за счет средств ОМС  на сумму 46 000 руб. как за текущий ремонт нефинансовых активов (т. 1, л. 72; т. 3, л. 87-89).

Пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ  определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Как следует из Приложения А к ГОСТ 23166-99 по окном понимается  элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок. При этом оконный блок – это светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. Балконный дверной блок – светопрозрачная конструкция, предназначенная для обеспечения сообщения внутреннего помещения с балконом (лоджией), естественного освещения помещения и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы фонда, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что сама по себе замена оконного блока, дверного блока в здании как части элемента (окна, двери) строительной конструкции (стены) не может свидетельствовать о проведении капитального ремонта здания в целом.

Понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) и в Положении о проведении планово- предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений                           МДС 13-14.2000 (далее – Положение МДС 13-14.2000), утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279.

В частности, в силу требований пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту – в рекомендуемом приложении № 7.

Кроме того, приложением № 7 ВСН № 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); постановка доводчиков, пружин, упоров; смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков; врезка форточек.

Согласно пункту 5.1 ВСН № 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2 ВСН № 58-88 (р)).

В соответствии с пунктом 1.2 ВСН №58-88 (р) данный нормативный правовой акт является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3,                  по капитальному ремонту – в Приложении № 8.

Из приложения № 3 к Положению МДС 13-14.2000 следует, что к работам  по текущему ремонту зданий и сооружений относятся исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок; укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой; оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах; заделка щелей под подоконниками; смена неисправных оконных и дверных приборов; утепление входных дверей и ворот; постановка пружин к наружным дверям.

Согласно приложению № 8 к Положению МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту относится полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех оконных или дверных заполнений в целом в здании или в его части.  

В  рассматриваемом случае произведена замена не всех оконных блоков в здании главного корпуса учреждения, а только их части (2 оконных блоков), здание на капитальный ремонт не ставилось.

При этом доказательств того, что в рассматриваемом случае замена двух оконных блоков свидетельствует проведении капитального ремонта учреждение в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ в материалы дела не представило.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  выполненные работы (замена двух оконных блоков) по своему содержанию относятся к основным работам, проводимым при текущем ремонте, а оплата заявителем расходов на такой ремонт за счет средств ОМС является целевым использованием средств ОМС.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 306-КГ18-8888.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным акт фонда от 09.06.2018 № 12/38 в части вывода о нецелевом использовании средств Территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме 46 000 руб., направленных на оплату работ по замене оконных блоков, а также в части возложения на учреждение обязанности перечислить на лицевой счет ТФОМС АО  использованные  не по целевому назначению средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме 46 000 руб. и штраф в размере 4600 руб. (10 процентов от указанной суммы расходов).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба фонда не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2018 года по делу № А05-9508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.