Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А05-9527/2021,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод «Кехта», адрес: 164551, Архангельская обл., р-н Холмогорский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Министерство), о признании незаконным решения, оформленного письмами от 17.05.2021 № 205-03/2396 и от 02.07.2021
№ 205-03/3202, об отказе в заключении соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (в части предоставления субсидии в целях возмещения затрат Кооператива на реализованное индивидуальному предпринимателю ФИО3 и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» (далее - ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница», Больница) коровье молоко) и о возложении на Министерство обязанности заключить с Кооперативом соглашение в указанной части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, требования Кооператива удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии, указанный в пункте 29 Правил предоставления субсидий, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, является ошибочным. Также Министерство указывает, что вывод судов о том, что оно не ссылалось на привлечение заявителя, предпринимателя ФИО3 и Больницы к административной ответственности является необоснованным, сотрудниками Министерства при рассмотрении документов от Кооператива было обнаружено нарушение действующего законодательства, требований ветеринарного законодательства. Как указывает Министерство, любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Последствия не целевого использования денежных средств привели бы к изъятию бюджетных средств у получателя в судебном порядке. Кроме того, Министерство указывает, что ни ФИО3, ни Больница не являются молокоприемными пунктами и молокоперерабатывающими предприятиями, а следовательно, Кооператив не подпадает под основания для выделения субсидии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Кооператив о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства от 04.02.2021 № 16-р утвержден перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей (победителей отбора) для предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) - производителям товаров, работ, услуг в 2021 году, и одним из победителей отбора признан Кооператив, в связи с чем Кооператив 12.03.2021 обратился в Министерство с заявлением о заключении соглашения о предоставлении названной субсидии.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Министерство отказало Кооперативу в заключении соглашения о предоставлении субсидии, сообщив об этом Кооперативу в письме от 17.05.2021 № 205-03/2396, где сослалось на то, что в документах Кооператива, направленных на предоставление субсидий на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, в приложенных реестрах документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным ГОСТ Р 52054-2003, техническими регламентами ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011, указан объем реализованного молока в бюджетную сферу, что не соответствует требованиям пунктов 10 и 11 раздела IV Правил обращения молока и молочной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства Технического регламента ТР ТС 033/2013, согласно которым сырое молоко может быть реализовано на рынках в том числе на сельскохозяйственных, на молокоприемные пункты и молокоперерабатывающие предприятия.

Также письмом от 02.07.2021 № 205-03/3202 Министерство уведомило Кооператив, что государственная поддержка в виде субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молоко осуществляется в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013, то есть на сырое молоко, реализованное на молокоперерабатывающие предприятия.

Полагая отказ Министерства в заключении соглашения о предоставлении субсидии неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Из положений пункта 2 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 7 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым этого пункта.

Постановлением Правительства Архангельской области от 09.10.2012
№ 436-пп «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 - 2021 годы» утверждены Правила предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса и рыбохозяйственного комплекса (далее - Правила предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления субсидий главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий и грантов, является Министерство.

Предоставление субсидий осуществляется Министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования.

Субсидии и гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В целях реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 09.10.2012 № 436-пп, а также во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Министерством проведен отбор среди сельскохозяйственных товаропроизводителей для предоставления за счет средств областного бюджета субсидий.

Согласно пункту 6 Правил предоставления субсидий предоставление субсидий (за исключением субсидий, предусмотренных разделами IX, X, XI, подпунктом 3 пункта 299.35) осуществляется Министерством на основании заключенных с заявителем и органами местного самоуправления муниципального района Архангельской области, на территории которого сельскохозяйственный товаропроизводитель осуществляет деятельность (далее - орган местного самоуправления), соглашений о предоставлении субсидий (далее - соглашение) в соответствии: 1) с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, - для субсидий, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил; 2) с формой соглашения, утверждаемой постановлением министерства в соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении субсидии, утверждаемой постановлением Министерства финансов Архангельской области, - для субсидий, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 27 Правил предоставления субсидий субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (раздел III), предусматривающие поддержку собственного производства молока, предоставляются министерством за счет средств областного бюджета, в том числе за счет средств, поступивших в порядке софинансирования из федерального бюджета, в рамках субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (далее в настоящем разделе - компенсирующая субсидия) и субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (далее в настоящем разделе - стимулирующая субсидия) сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), научным организациям, профессиональным образовательным организациям, образовательным организациям высшего образования, которые в процессе научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности осуществляют производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку, в соответствии с перечнем, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее в настоящем разделе - заявители), путем финансового обеспечения (возмещения) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) заявителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока (далее - молоко).

Пунктом 29 Правил предоставления субсидий определено, что субсидия не предоставляется: за молоко, использованное на внутрихозяйственные нужды; за реализованное молоко, не соответствующее по качеству государственным стандартам, техническим условиям, медико-биологическим и санитарным нормам; за молоко, не произведенное, а закупленное для последующей реализации; в случае не обеспечения сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году (за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, начавших хозяйственную деятельность по направлению предоставления субсидий в отчетном финансовом году).

Данный перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 31 Правил предоставления субсидий установлено, что для предоставления субсидии заявитель представляет в органы местного самоуправления до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, документы, предусмотренные пунктом 12 настоящих Правил, а также: сведения о наличии поголовья коров и (или) коз на первое число квартала, заявленного к субсидированию; сведения об объемах производства молока, об объемах реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока по форме № 24-сх «Сведения о состоянии животноводства» - по состоянию на 1 января текущего года и форму № П-1 (СХ) «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» - по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным кварталом (для юридических лиц, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (кроме субъектов малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств); сведения о молочной продуктивности коров за отчетный финансовый год и год, предшествующий отчетному финансовому году (за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей с началом хозяйственной деятельности по направлению предоставления субсидий в отчетном финансовом году); реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за период, заявленный к субсидированию.

В соответствии с пунктом 32 Правил предоставления субсидий органы местного самоуправления в течение пяти календарных дней со дня представления заявителем документов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, направляют в Министерство сводный реестр в разрезе заявителей по форме, установленной постановлением Министерства.

Пунктом 34 Правил предоставления субсидий определено, что Министерство в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 32 настоящих Правил, принимает решение об отказе в предоставлении субсидий.

Решение об отказе в предоставлении субсидии направляется заявителю в течение пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения и может быть обжаловано заявителем в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренных настоящим пунктом, Министерство принимает решение о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 38 Правил предоставления субсидий субсидии из федерального бюджета предоставляются ежеквартально получателям субсидий на основании реестра документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за квартал, заявленный к субсидированию начиная с I квартала текущего года.

Субсидии из областного бюджета предоставляются ежеквартально на основании реестра документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за квартал, заявленный к субсидированию, начиная с IV квартала года, предшествующего текущему году по III квартал текущего года включительно.

Как установлено судами на основании материалов дела, в подтверждение права на получение субсидии Кооперативом представлены в Министерство договоры от 01.01.2020 и от 01.01.2021 на закупку и поставку молока цельного натурального, заключенные Кооперативом (поставщиком) с одной стороны и совместно предпринимателем ФИО3 и ГБУЗ АО «Северодвинская детская клиническая больница» (покупателем) с другой стороны.

По условиям названных договоров Кооператив обязуется продавать ежедневно молоко цельное высший сорт в количестве -1,0 тонны, в месяц - 30 тонн, в год - 360 тонн, гарантирует качество молока, соответствующее ГОСТ Р 52054-2003, а предприниматель ФИО3 обязуется принять молоко в свою тару и поставлять молоко в ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» своим транспортом. Покупатель - ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» своим транспортом принимает только молоко и использует для изготовления продуктов детского и диетического питания на молочных кухнях и на пищеблоке больницы.

Таким образом, как установили суды, из буквального содержания договоров следует, что предприниматель ФИО3 и Больница выступают в роли единого покупателя молока у Кооператива.

В ходе проведения проверки заявления Кооператива на предоставление субсидий Министерство пришло к выводу о том, что в документах, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным ГОСТ Р 52054-2003, техническими регламентами ТРТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011, указан объем реализованного молока в бюджетную сферу, что, по мнению Министерства, не соответствует требованиям пунктов 10, 11 раздела IV Правил обращения молока и молочной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства Технического регламента ТР ТС 033/2013.

Согласно пункту 10 главы IV ТР ТС 033/2013 при реализации физическими лицами на рынках, включая сельскохозяйственные рынки, молока и молочной продукции непромышленного изготовления обязательно доведение до потребителей информации любым удобным способом об их безопасности в ветеринарно-санитарном отношении, об их наименованиях, месте производства (об адресе), дате производства.

При реализации сырого молока из емкостей специализированных транспортных средств или другой тары, выполненных из материалов, предназначенных для контакта с пищевой продукцией, в тару потребителя продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны иметь документы о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, выданные уполномоченным органом государства-члена.

Пунктом 11 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что при поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или на молокоперерабатывающие предприятия продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить ветеринарные сопроводительные документы, выданные уполномоченным органом государства-члена, подтверждающие безопасность сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

Как верно отметили суды, по смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия, исходя из тех оснований, которые послужили мотивом для принятия такого решения.

Из ненормативного правового акта, решения должно четко усматриваться, какие несоответствия в пакете документов допущены заявителем, какие нормы права при этом им нарушены и что необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленного нарушения.

Таким образом, оценка соответствия закону оспариваемого решения Министерства осуществляется судом исходя из выводов и обстоятельств, изложенных в этом решении в момент его вынесения.

Суды правомерно указали, что в рамках рассматриваемого дела подлежат установлению обстоятельства наличия (отсутствия) у Министерства права на отказ в предоставлении Кооперативу субсидии, а также оснований для такого отказа на дату принятия оспариваемого решения, приведенных в мотивировке этого решения.

Подпунктом 2 пункта 29 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что субсидии не предоставляются за реализованное молоко, не соответствующее по качеству государственным стандартам, техническим условиям, медико-биологическим и санитарным нормам.

Однако, как установлено судами, в оспариваемом отказе в предоставлении субсидии, оформленном письмами от 17.05.2021 № 205-03/2396 и от 02.07.2021 № 205-03/3202, Министерство не приводило доводов относительно соответствия (несоответствия) молока по качеству указанному выше Техническому регламенту, так же как не ссылалось на привлечение Кооператива, предпринимателя ФИО3 и ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Как верно отметили суды, восполнение Министерством в ходе судебного разбирательства недостатков в оформлении принятого им оспариваемого ненормативного правового акта путем предъявления дополнительного основания для отказа в предоставлении субсидии, не может свидетельствовать о законности этого решения, поскольку на такое основание для отказа в представлении субсидии, как реализация Кооперативом молока, не соответствующего по качеству государственным стандартам, техническим условиям, медико-биологическим и санитарным нормам, Министерство в оспариваемом решении не ссылалось.

Доводы Министерства о том, что сотрудниками Министерства при рассмотрении документов от Кооператива было обнаружено нарушение действующего законодательства, требований ветеринарного законодательства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку имеющееся в деле постановление № 10/А-48/545 о привлечении Кооператива к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ датировано только 07.10.2021, то есть факт нарушения подтвержден значительно позже оспариваемого решения Министерства, оформленного письмами от 17.05.2021 № 205-03/2396 и от 02.07.2021 № 205-03/3202, в связи с чем на момент отказа Министерства в предоставлении субсидии выводы о совершении правонарушений являлись бы преждевременными.

Таким образом, как верно указали суды, обстоятельства, связанные с совершением Кооперативом правонарушения не явились основанием для отказа в предоставлении ему субсидии и соответственно не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя требования Кооператива о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении субсидии, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что запрета на реализацию молока «в бюджетную сферу» - единственное основание, приведенное в письме Министерства от 17.05.2021 № 205-03/2396, Правила предоставления субсидий не содержат.

Довод Министерства о том, что перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии, указанный в пункте 29 Правил предоставления субсидий, не является исчерпывающим, суд кассационной инстанции отклоняет, как основанный на неверном понимании норм права.

Суды исследовали и отклонили как необоснованный довод Министерства о том, что в силу пункта 10 и 11 ТР ТС 033/2013 молоко могло быть реализовано только на молокоприемный пункт и молокоперерабатывающее предприятие, тогда как предприниматель ФИО3 и ГБУЗ
АО «Северодвинская детская клиническая больница» таковыми не являются.

Суды отметили, что из буквального содержания договоров от 01.01.2020 и от 01.01.2021 на закупку и поставку молока цельного натурального, заключенных Кооперативом (поставщиком) с одной стороны и совместно предпринимателем ФИО3 и ГБУЗ АО «Северодвинская детская клиническая больница» (покупателем) с другой стороны, следует, что предприниматель и Больница выступают в роли единого покупателя молока у Кооператива.

При этом, предприниматель ФИО3 осуществляет доставку молока на молочную кухню ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница» для дальнейшей переработки, а Больница совместно с предпринимателем, как единая сторона договоров (покупатель), своим транспортом принимает только молоко и использует его для изготовления продуктов детского и диетического питания на молочных кухнях и на пищеблоке больницы (предприниматель совместно с Больницей по вышеназванным договорам выступали, по сути, и молокоприемным пунктом, а Больница - еще и молокоперерабатывающим предприятием).

Кроме того, Управлением также подтверждено, что ГБУЗ
АО «Северодвинская ГДКБ» самостоятельно осуществляет приемку сырого молока и его переработку.

Указанные обстоятельства Министерством не оспорены и иного Министерством не доказано.

При этом, суды обоснованно отклонили ссылки Министерства на выписки из Единых государственных реестров в отношении предпринимателя ФИО3 и Больницы, в которых не указан ОКВЭД 10.51(производство молока (кроме сырого) и молочной продукции), указав, что данное обстоятельство само по себе не исключает фактическое осуществление деятельности данных лиц в указанной сфере, право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по ОКВЭД, внесенного в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Министерства в заключении с Кооперативом соглашения о предоставлении субсидии, оформленный письмами от 17.05.2021 № 205-03/2396 и от 02.07.2021 № 205-03/3202, является незаконным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Кооператива.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А05-9527/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1