Постановление № А05-9761/14 от 14.08.2015 АС Северо-Западного округа

14 августа 2015 года

Дело №

А05-9761/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» Иорданской Т.Г. (доверенность от 16.04.2015),

рассмотрев 11.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2014 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю.,
Ралько О.Б.) по делу № А05-9761/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция», место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17, ОГРН 1022900534700, ИНН 2901030646 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 27. ОГРН 1042900042822, ИНН 2901129780 (далее – Управление), о признании недействительным предписания от 18.07.2014 № 416/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушением судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 17.06.2014
№ 416 в отношении Общества в период с 17.07.2014 по 18.07.2014 Управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения ранее выданного предписания от 14.08.2013 № 342/1/1 (далее – Предписание от 14.08.2013)

В ходе проверки было установлено, что нарушения Предписания от 14.08.2013 не устранены, а именно: расстояние от деревянных сараев до жилых домов № 9 «А», № 11, № 13 расположенных на улице П. Усова составляет менее 15 метров.

Названные нарушения отражены в акте от 18.07.2014 № 416, а также Обществу выдано предписание от 18.07.2014 № 416/1/1 (далее - Предписание), в котором предложено устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 2 и 20 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Положениями статьи 34 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее –
Закон № 123-ФЗ) противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 утвержден «Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 СП 4.13130.2013).

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Согласно пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние между зданиями деревянных жилых домов и деревянных сараев должно составлять 15 метров.

Суды установили, что Обществом нарушено требование пункта 4.3
СП 4.13130.2013. Суды обоснованно подтвердили результаты проведенной Управлением проверки, наличие у него оснований для выдачи Обществу оспариваемого Предписания.

Вместе с тем суды приняли во внимание, что постановлением мирового судьи от 20.09.2013 по делу № 4-1172/2013 генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности за те же самые нарушения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к объективному выводу о соответствии данного Предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о не применении СП 4.13130.2013 отклоняется судом кассационной инстанции.

Как правильно указал апелляционный суд противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности в силу пункта 1 статьи 69 Закона № 123-ФЗ, в редакции, действовавшей до 12.07.2012, были предусмотрены в таблице 11 приложения к названному Закону, которая утратила силу с принятием Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данное требование нашло отражение в своде правил СП 4.13130.2013, принятом уже после внесения изменений в статью 69 Закона № 123-ФЗ, взамен ранее действовавшего свода правил СП 4.13130.2009.

Также отклоняется довод Общества о том, что заявитель не является лицом, которое обязано соблюдать противопожарные правила.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и применив положения пунктов 6.2.3 и 6.2.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12.01.-2004» обоснованно пришли к выводу о том, что Общество является лицом, которое обязано устранить нарушения указанные в спорном Предписании.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно и нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А05-9761/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный