Постановление № А05-9852/19 от 11.01.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено января 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

         при участии от акционерного общества «Архангельскоблгаз» представителя Дербина Д.В. по доверенности от 28.12.2020, от Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска представителя Кухто Я.П. по доверенности от 02.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельскоблгаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2020 годапо делу № А05-9852/2019 ,

у с т а н о в и л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (адрес: 164501, Архангельская обл.,                                г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901003024, ИНН 2902012008; далее ­– Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Архангельскоблгаз» (адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, Обводный канал, д. 96; ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543; далее – Общество) о возложении обязанности демонтировать магистральный газовый трубопровод с фасада многоквартирного дома 10 по пер. Русановскому в                   г. Северодвинске, обеспечив при этом бесперебойное газоснабжение потребителей соседних домов и безопасное выполнение работ по сносу многоквартирного дома 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске.

Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу № А05-9852/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

         По результатам повторного рассмотрения спора решением суда от                       22 сентября 2020 года исковые требования Комитета удовлетворены; на Общество возложена обязанность демонтировать магистральный газовый трубопровод с фасада многоквартирного дома 10 по пер. Русановскому в                         г. Северодвинске, при этом обеспечив бесперебойное газоснабжение потребителей соседних домов и безопасное выполнение работ по сносу многоквартирного дома 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске, предусмотренных проектом организации работ по сносу многоквартирного дома 1873-2019.ПОД. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

         Общество с решение суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что снос многоквартирного дома 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске должен осуществляться в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства, обеспечение подготовки которого входит в обязанности застройщика или технического заказчика, к которым Общество не относится. Представленный истцом проект организации работ не содержит всех составляющих, предусмотренных пунктом 4 постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства» (далее – Постановление № 509). Считает, что фактически суд обязал ответчика выполнить работы без проекта, ответственность за составление которого возложена на истца; в связи с этим решение является незаконным, неисполнимым и нарушающим требования промышленной безопасности. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, сославшись в решении на проект организации работ по сносу многоквартирного дома 1873-2019.ПОД. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорной сети газоснабжения Обществу.

         В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Комитета в судебном заседании требования апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

         Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 16.12.2011 № 84 многоквартирный дом 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» от 04.10.2019 многоквартирный дом 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске состоит на учете в реестре муниципального имущества.

Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, утвержденную постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп.

Установлено, что по фасаду многоквартирного дома проходит транзитный газопровод, введенный в эксплуатацию на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от 18.06.1980.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (уведомление от 30.09.2019 № КУВИ-001/2019-23594320) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – подземном газопроводе квартала 40-60 ул. Ленина пер. Русанова в г. Северодвинске.

В материалах дела усматривается, что поставщиком коммунальной услуги по газоснабжению данного многоквартирного жилого дома являлся Северодвинский филиал Общества.

Между открытым акционерным обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство +» (переименованное впоследствии в акционерное общество «Открытие») и Обществом 29.10.2019 заключен договор № 14 на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Согласно пункту 1.2 данного договора границей раздела внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества дома, является первое запорное устройство между наружной и внутренней газораспределительной сетями. Многоквартирный дом 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске включен в перечень газифицированных многоквартирных домов, определенный приложением 1 к договору.

В письме от 16.10.2015 № 03-0116/10266 Комитет сообщил Обществу о том, что в рамках адресной программы администрация Северодвинска в период с 2015 года по 2017 год планирует выполнить работы по разборке (сносу) 84 многоквартирных домов, в том числе домов 9 и 10 по пер. Русановскому в                     г. Северодвинске (в I-II кв. 2017 года); Обществу предложено в случае необходимости запланировать работы по демонтажу газопровода или принять меры по его сохранности.

В письме от 08.02.2019 Комитет просил Общество проинформировать о принятых мерах сохранности транзитного газопровода, проходящего по фасаду домов 9 и 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске, либо о его переносе.

Общество в письме от 21.02.2019 № 06/185 сообщило Комитету, что указанные дома по пер. Русановскому отключены от газораспределительных сетей, и уведомило, что перед сносом дома 10 необходимо сделать вынос наружного газопровода, который проходит вдоль этого дома и обеспечивает поставку газа в дома 11, 12 по пер. Русановскому.

В письме от 10.04.2019 Общество со ссылкой на положения статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) сообщило Комитету, что перед сносом домов в его адрес необходимо направить запрос на выдачу условий отключения объектов капитального строительства.

Комитет 22.05.2019 направил в адрес Общества претензию с требованием о выполнении работ по переносу транзитных трубопроводов газоснабжения по пер. Русановскому в целью сноса многоквартирных домов 9 и 10.

Ввиду неисполнения Обществом претензионных требований Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Комитета, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае установлено, что спорный участок транзитного газопровода расположен на фасаде многоквартирного дома, находящегося в муниципальной собственности, признанного аварийным и подлежащим сносу. При этом данный газопровод не относится к общему имуществу многоквартирного дома, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что он не является владельцем спорного участка сетей газоснабжения, не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела, в том числе договором на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание от 29.10.2010 № 14, актом отключения от сети газораспределения от 19.02.2019, письмами Общества от 21.02.2019, 10.04.2019, в которых ответчик, как эксплуатирующая газопровод организация, сообщает об отключении дома 10 по пер. Русановскому от газораспределительных сетей и необходимости перед сносом дома произвести вынос наружного газопровода.

Факт размещения спорного участка транзитного газопровода на фасаде многоквартирного дома 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске, подлежащего сносу ввиду его аварийности, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие участка газопровода на фасаде многоквартирного дома нарушает права собственника дома по распоряжению своим имуществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований Комитета и возложил на Общество обязанность произвести демонтаж спорного газопровода.

Указывая в резолютивной части решения на необходимость при осуществлении демонтажа обеспечить бесперебойное газоснабжения потребителей близлежащий жилых домов, суд обоснованно руководствовался нормами пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, подпунктами «в», «г» пункта 3, подпунктом «д» пункта 4, пунктом 33, пунктом 11 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 6.6 ГОСТ Р 51617-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст), устанавливающими требования по бесперебойному круглосуточному предоставлению потребителям коммунальных услуг газоснабжения.

Требование Комитета о том, что демонтаж магистрального газового трубопровода с фасада дома 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске должен быть произведен таким образом, чтобы обеспечить безопасное выполнение работ по сносу многоквартирного дома, также обосновано признано судом правомерным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

В части 1 статьи 55.31 ГрК РФ предусмотрено, что снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 55.31 в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, как верно указал суд, снос объекта капитального строительства - многоквартирного дома 10 по пер. Русановскому в                        г. Северодвинске должен осуществляться в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Во исполнение данных требований ГрК РФ Комитетом и индивидуальным предпринимателем Клыпиным К.В. заключен муниципальный контракт от 25.10.2019 № 19КЖКХ-328 на разработку проектов организации работ по сносу объектов капитального строительства, в том числе и многоквартирного дома 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске.

При новом рассмотрении дела Комитетом в материалы дела представлен проект организации работ по сносу многоквартирного дома 10 по                             пер. Русановскому в г. Северодвинске 1873-2019.ПОД.

Данная проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий на 01.11.2019.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом проект по своему содержанию не соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением № 509, не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик не указывает, отсутствие какой именно информации в проекте делает невозможным осуществление им работ по демонтажу газопровода. Притом, что технические условия на выполнение работ по отключению жилого дома от сетей газоснабжения выдает Общество как организация, осуществляющая эксплуатацию сетей.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, сославшись в решении на проект организации работ по сносу многоквартирного дома 1873-2019.ПОД, также подлежит отклонению. В целях обеспечения принципа исполнимости судебных актов суд обоснованного указал в резолютивной части решения на необходимость при осуществлении демонтажа наружного газопровода обеспечить безопасное выполнение работ по сносу многоквартирного дома, предусмотренных конкретным проектом, разработанным в соответствии с приведенными выше требованиями градостроительного законодательства. Решение суда в этой части соответствует требованиям статей 16, 170, 174 АПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

Обществом в жалобе не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября            2020 годапо делу № А05-9852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельскоблгаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.