Постановление № А05П-517/18 от 30.10.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года по делу                                        № А05П-517/2018 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Ненецкая радиовещательная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – учреждение, ГБУ НАО «Ненецкая ТРК») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года по делу                                        № А05П-517/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на доказанность совершения обществом административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

ГБУ НАО «Ненецкая ТРК» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного управлением основании плана деятельности по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований (пункт 3.1 выписки из плана)  в период с 02.07.2018 по 20.07.2018 мероприятия систематического наблюдения деятельности общества по вопросу соблюдения им лицензионных требований в сфере телерадиовещания и радиовещания установлено, что учреждение осуществляет свою деятельность на основании  лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 26825 от 19.06.2015 сроком до 03.09.2024.

Согласно приложению 1 к указанной лицензии общий объем вещания  в неделю составляет 168 часов, направления вещания: информационное (регулярные сообщения о текущих событиях), культурно-просветительское (передачи о культурной жизни округа, детские программы), музыкальное (викторины, музыкальные произведения, композиции и песни, концерты и программы о музыке).

В ходе наблюдения управление установило и в акте систематического наблюдения от 20.07.2018 № А-29/2/81 отразило, что в эфире радиоканала «Север FM» транслируются тематические программы «Чемпионат мира по футболу (дневник чемпионата мира)», «Команда 83», имеющие спортивную программную направленность, которая не определена в лицензии РВ № 26825 от 19.06.2015.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 01.08.2018 в отношении учреждения протокола об административном правонарушении № АП-29/2/536 и обращения  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В соответствии со статьей 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

В силу пункта 1 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности по оказанию услуг связи, телевизионного вещания и (или) радиовещания.

Согласно абзацу первому статьи 31 Федерального закона от 27.12.1991                     № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 этого Закона.

Согласно пункту 2 абзаца девятого статьи 31 Закона № 2124-1 перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Порядок лицензирования телевизионного вещания, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации, определен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее - Положение № 1025).

Общество, являясь лицензиатом, при осуществлении такого вида деятельности, как радиовещание, обязано соблюдать лицензионные требования, установленные Положением № 1025.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения № 1025  лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом такого параметра вещания, указанного в лицензии, как программная направленность телеканала или радиоканала.

В соответствии с пунктом 3 абзаца восьмого статьи 31 Закона № 2124-1 в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указывается программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные).

В данном случае, как отмечалось ранее в постановлении, в приложении 1 к лицензии серии РВ № 26825 в качестве программной направленности радиоканала «Север FM» указано информационное, культурно-просветительское и музыкальное вещание.

Административный орган ссылается на то, что согласно аудиозаписи вещания радиоканала за период с 02.07.2018 по 08.07.2018 в эфире выходили программы «Чемпионат мира по футболу (дневник чемпионата мира)», «Команда 83», имеющие спортивную направленность.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  программа «Чемпионат мира по футболу (дневник чемпионата мира)» по существу представляет собой новости с чемпионата мира по футболу, а программа «Команда 83» является новостной лентой о спортивных событиях округа.

Каких-либо трансляций спортивных матчей в прямом эфире или в записи эфир радиоканала не содержит.

Апелляционная инстанция отмечает, что в нарушение положений статей 65 и 205 АПК РФ, а также статьи 26.2 КоАП РФ управление не представило доказательств того, что названные программы являлись спортивными и не могли быть расценены как информационные.

В отсутствие таких доказательств, а также в связи с тем, что программы «Чемпионат мира по футболу (дневник чемпионата мира)» и «Команда 83» представляли собой регулярные сообщения о текущих событиях, у суда  первой инстанции  не имелось оснований для вывода о том, что учреждением нарушена программная направленность радиоканала.

Как правильно указал суд первой инстанции,  из  программной концепции вещания, отраженной в приложении 1 к лицензии, следует, что вещание «информационное» имеет краткую характеристику «регулярные сообщения о текущих событиях».

При этом краткая характеристика информационного направления вещания не содержит каких-либо ограничений применительно к областям транслируемых событий, например, регулярные сообщения о текущих событиях, за исключением событий в мире спорта, культуры, науки и т. д.

В связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, проверив соблюдение учреждением положений упомянутого Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

В частности, согласно предъявленному управлением  вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности в дело уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении от 25.07.2018                   № 6513-02/29 общество приглашено на составление протокола об административном правонарушении 01.08.2018 в 11 час 30 мин.

Вместе с тем фактически протокол об административном правонарушении составлен 01.08.2018 в 11 час 00 мин, то есть ранее времени, указанном в извещении от 25.07.2018 № 6513-02/29, что лишило общество возможности воспользоваться предоставленными ему статьями 28.2, 25.1  КоАП РФ правами.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С апелляционной жалобой управлением предъявлена копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 за иным исходящим номером (№  6510-02/29), в котором действительно отражено, что на составление протокола об административном правонарушении общество приглашается 01.08.2018 в 11 час 00 мин.

Вместе с тем доказательств того, что именное это уведомление направлено обществу, управлением не предъявлено.

Оба уведомления оформлены на официальном бланке административного органа, содержат в себе подписи должностного лица и указание на исполнителя.

В пункте 10 Постановления № 10 разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенные административным органом нарушения процедуры составления протокола и, как следствие, привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку лишили общество гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал управлению в привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов, и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, на дату вынесения постановления судом апелляционной инстанции истек и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года по делу                                        № А05П-517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.