Гражданский кодекс часть 1

по заявлению кредитора – гражданина Лисового Олега Олеговича, г. Москва, о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Базис», Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ИНН 3025013600, ОГРН 1143025003945, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Имамалиев Джавид Вагиф Оглы обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2021 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу № А06-10238/2021.

Шафир Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО «Базис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2021 заявление Шафира А.В. принято к производству, определено рассмотреть требования Шафира А.В. в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований Имамалиева Д.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2021 производство по заявлению ИП Имамалиева Д.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Базис» прекращено в связи с отказом от заявления.

09 февраля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление кредитора - гражданина Лисового Олега Олеговича, направленное посредством почтовой связи 04.02.2022, о признании ООО «Базис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2022 заявление Лисового О.О. принято к производству суда, определено рассмотреть требования кредитора в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований Шафира А.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2022 производство по заявлению Шафира А.В. о признании ООО «Базис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2022 в удовлетворении заявления Лисового О.О. о введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

ООО «Базис», не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2022, в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт о процессуальном правопреемстве, на котором Лисовой О.О. основывает свои требования, не вступил в законную силу; на дату возникновения права у кредитора (21.04.2022, дата вступления судебного акта в законную силу) производство по делу о банкротстве ООО «Базис» было прекращено (15.03.2022); с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве); в просительной части заявления кредитора не заявлено требование о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ООО «Базис» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на кассационную жалобу Лисовой О.О. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требования Лисового О.О. были основаны на следующих судебных актах: определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2019 по делу № А06-5658/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 19.05.2015 № 16, заключенный между ООО «Автоспецтехника» и ООО «Базис», применены последствия недействительности сделки, с ООО «Базис» в пользу ООО «Автоспецтехника» взыскано 2 692 000 руб.; определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2019 года по делу № А06-5658/2017 признаны недействительными договоры купли-продажи от 12.02.2015 № 05, 06, заключенные между ООО «Автоспецтехника» и ООО «Базис», применены последствия недействительности сделки, с ООО «Базис» в пользу ООО «Автоспецтехника» взыскано 1 880 600 руб.; определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2019 по делу № А06-5658/2017 признано недействительным заключенное между ООО «ЭлементиЛизинг», ООО «Автоспецтехника» и ООО «Базис» дополнительное соглашение к договору лизинга от 18.09.2012 № АХ_ЭЛ/Аст-37907, применены последствия недействительности сделки, с ООО «Базис» в пользу ООО «Автоспецтехника» взыскано 2 468 337 руб.

Между ООО «Автоспецтехника» (цедент) и Лисовым О.О. (цессионарий) по результатам открытых торгов посредством публичного предложения (протокол от 16.08.2021 № ОТПП/4) заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2021 № 3, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ООО «Базис», задолженность которого установлена определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2019 по делу № А06-5658/2017, сумма требования 1 880 600 руб.; определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2019 по делу № А06-5658/2017, сумма требования 2 692 000 руб.; определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2019 по делу № А06-5658/2017, сумма требования 2 468 337 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2022 по делу № А06-5658/2017 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Автоспецтехника» на правопреемника Лисового О.О. в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2019 обязательстве ООО «Базис» по выплате суммы 2692000 руб.; произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Автоспецтехника» на правопреемника Лисового О.О. в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2019 обязательстве ООО «Базис» по выплате суммы 1 880 600 руб.; произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Автоспецтехника» на правопреемника Лисового О.О. в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2019 обязательстве ООО «Базис по выплате суммы 2 468 337 руб.

Таким образом, размер требований Лисового О.О. к должнику составил 7 040 937 руб.

В силу статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, Закон), а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел;

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Базис» по заявлению Лисового О.О., указал, что определение Арбитражного суда Астраханской области о процессуальном правопреемстве от 02.02.2022 по делу № А06-5658/2017 на момент обращения кредитора в суд не вступило в законную силу, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. На замену стороны ее правопреемником указывается в соответствующем судебном акте (определении).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

На основании статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Поскольку в отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, а определения о процессуальной замене взыскателя указаний на срок вступления в законную силу не содержат, данные определения подлежат немедленному исполнению в силу требований статьи 187 АПК РФ.

Таким образом, с момента замены определением Арбитражного суда Астраханской области 02.02.2022 по делу № А06-5658/2017 стороны взыскателя (ООО «Автоспецтехника») в указанных делах на Лисового О.О., к нему в полном объеме перешли права и обязанности как кредитора по отношению к ООО «Базис», и, располагая данным судебным актом, Лисовой О.О. был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Базис» несостоятельным (банкротом), в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части не являются законными.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В данном случае, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Базис» было возбуждено 25.10.2021. Заявление Лисового О.О. поступило в арбитражный суд 09.02.2022 и было принято к производству определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2022 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, предусматривающего мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, ввиду возбуждения дела о банкротстве должника до даты его вступления в законную силу.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для вывода об отсутствии у Лисового О.О. права на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Базис» несостоятельным (банкротом) и прекращения производства по делу.

Выводы апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в просительной части заявления Лисового О.О. отсутствует требование о признании ООО «Базис» несостоятельным (банкротом), а содержит требование о введении процедуры наблюдения, подлежат отклонению, поскольку требования, приведенные в заявлении к должнику, соответствуют волеизъявлению кредитора об инициировании возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А06-10238/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева