Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года по делу №А06-10263/2018, (судья Т.С. Гущина),

по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (адрес: 414000, г.Астрахань, ул. Свердлова, д. 65 «б», ОГРН 1133000000869, ИНН 3015999750)

к Казакбаеву Владимиру Александровичу

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Астраханской области,

о взыскании убытков в сумме 941 764,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Казакбаеву Владимиру Александровичу (далее – Казакбаев В.А., ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 941 764 рублей, причиненного в связи с неправомерным использованием средств бюджета Астраханской области при выплате компенсационных выплат, произведенных при расширении зон обслуживания, увеличения объема работ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года по делу №А06-10263/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и сводятся к тому, что в результате неправомерных действий директора Казакбаева В.А. были нарушены положения части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в результате чего истцу причинен ущерб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство финансов Астраханской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Астраханской области в период с 15.02.2017г. по 10.03.2017г. была проведена плановая выездная проверка Фонда по вопросу соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Астраханской области при получении и использовании субсидий из бюджета Астраханской области на реализацию ведомственной целевой программы «Обеспечение развития жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области» государственной программы «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области» за 2016 год.

По результатам проверки был составлен акт № 9 от 04.05.2017г. (т.1 л.д.9-34) и выдано предписание № 02-02-32-158-11 от 09.06.2017г. о том, что Фондом неправомерно в 2016г. использованы средства бюджета Астраханской области при выплате компенсационных выплат, произведенных при расширении зон обслуживания, увеличении объема работ в сумме 679 490 рублей следующим работникам:

-Болдыреву Д.Г. – главному специалисту правового отдела в сумме 512 264 рублей;

-Сулейманову Р.Н. – главному бухгалтеру в сумме 121 829 рублей;

-Мальцевой Е.Р. – главному специалисту отдела бухгалтерского учета и отчетности в сумме 38 644 рубля;

-Струковой А.М. – главному специалисту сектора по закупкам в сумме 6 753 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фонду предлагалось в срок до 29.09.2017г. возместить причиненный бюджету Астраханской области ущерб в сумме 679 490 рублей

Министерством финансов Астраханской области в период с 14.05.2018г. по 08.06.2018г. была проведена плановая выездная проверка Фонда по аналогичному вопросу за 2017 год.

По результатам проверки был составлен акт № 18 от 29.06.2018г. (т.1 л.д.35-57) и выдано предписание № 02-02-05-215-04 от 16.07.2018г. (т.1 л.д.60) о том, что Фондом неправомерно в 2017г. использованы средства бюджета Астраханской области при выплате компенсационных выплат, произведенных при расширении зон обслуживания, увеличении объема работ в сумме 262 274 рубля следующим работникам:

-Болдыреву Д.Г. – главному специалисту правового отдела в сумме 132 740 рублей;

-Мальцевой Е.Р. – главному бухгалтеру отдела бухгалтерского учета и отчетности в сумме 47 004 рубля;

-Струковой А.М. – главному специалисту сектора по закупкам в сумме 82 530 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фонду предлагалось в срок до 19.10.2018г. возместить причиненный бюджету Астраханской области ущерб в сумме 262 274 рубля.

Казакбаев Владимир Александрович исполнял обязанности директора Фонда в период с 02.06.2015 (распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 01.06.2015 №36-р) по 03.04.2017 (распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 23.03.2017 №46).

Во исполнение указанных предписаний Фонд обратился с иском к директору Фонда, исполнявшему обязанности в проверяемом периоде, Казакбаеву В.А. о взыскании убытков в сумме 941 764 рубля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков в связи с неправомерным использованием средств бюджета Астраханской области при выплате компенсационных выплат, произведенных при расширении зон обслуживания, увеличения объема работ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении в Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» следует, что арбитражные суды рассматривают споры по требованиям о взыскании убытков с директоров, в том числе бывших директоров общества (п. 7), выполняющих в соответствующий период времени функции исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

В силу статьи 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановления Пленума №62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 вышеназванного постановления по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума №62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В обоснование своих требований истец указывает, что причинение убытков связано с начислением компенсационных выплат в виде доплат за расширение зон обслуживания, все выплаты производились на основании приказов о поручении выполнения дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания, увеличения объема работ. Все приказы были составлены с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, что отражено в актах проверки.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

В соответствии с требованиями статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Между Фондом и Болдыревым Д.Г. 10.06.2015г. был заключен трудовой договор № 24 (т.1 л.д.71-73), в соответствии с которым работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного специалиста правового отдела.

24.11.2015г. между Фондом и Болдыревым Д.Г. было достигнуто соглашение о возложении дополнительной работы путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по должности главного специалиста - юриста отдела бухгалтерского учета и отчетности. Работа выполняется в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. Срок исполнения работы с 15.12.2015г. и до принятия на работу постоянного работника (т.2 л.д.8).

На основании указанного соглашения был издан приказ № 132-ЛС от 25.11.2015г. о возложении на главного специалиста Болдырева Д.Г.с 15.12.2015г. дополнительной работы по должности главного специалиста – юриста отдела бухгалтерского учета и отчетности. Перечень дополнительных работ определен в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста – юриста отдела бухгалтерского учета и отчетности (т.1 л.д.61).

В соответствии с соглашениями от 01.03.2016г., от 01.04.2016г., от 01.07.2016г (т.2 л.д.10) между Фондом и Болдыревым Д.Г. (т. 2 л.д.9) были изданы приказы № 5-ЛС от 01.03.2016г., № 12-ЛС от 01.04.2016г., №18-ЛС от 01.07.2017г. (т.1 л.д. 62, 63, 64) о возложении на главного специалиста правового отдела Болдырева Д.Г. с 01.03.2016г., с 01.04.2016г. , с 01.07.2016г. выполнение дополнительной работы по ведению кадрового делопроизводства в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (т.1 л.д.62).

Между Фондом и Сулеймановым Р.Н. был заключен трудовой договор № 26 от 03.08.2015г. (т.1 л.д.74-76) о выполнении трудовых обязанностей в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности.

На основании дополнительного соглашения от 17.09.2015г. Сулейманов Р.Н. переведен на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера.

В период работы приказом № 14-ЛС от 01.04.2016г. на главного бухгалтера Сулейманова Р.Н. с 01.04.2016г. возложено выполнение дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (т1. л.д.67)

В связи с возложением выполнения дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, 01.04.2016г. было утверждено дополнение к должностной инструкции главного бухгалтера Сулейманова Р.Н., в которой расширен объем работ (т.1 л.д.149-150).

01.07.2016г. между Фондом и Сулеймановым Р.Н. подписано соглашение о возложении дополнительной работы с 01.07.2016г. (т.2 л.д.7) и издан приказ № 19-ЛС от 01.07.2016г. о возложении на главного бухгалтера дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

15.10.2015г. между Фондом и Мальцевой Е.Р. заключен трудовой договор № 28 о выполнении трудовых обязанностей в должности главного специалиста бухгалтерского учета и отчетности Фонда.

Согласно приказу № 44-ЛС от 01.11.2016г. (т.1 л.д.65) на главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Мальцеву Е.Р. с 01.11.2016г. возложена дополнительная работа главного специалиста отдела учета и отчетности путем расширения зоны обслуживания, увеличения объема работы в связи с чем 01.11.2016г. утверждено дополнение к должностной инструкции бухгалтера Мальцевой Е.Р.

На основании дополнительного соглашения от 19.12.2016г. и приказа № 50-ЛС от 19.12.2016г Мальцева Е.Р. переведена на должность главного бухгалтера и 19.12.2016г. утверждено дополнение к должности главного бухгалтера Мальцевой Е.Р., где определены ее обязанности в качестве главного бухгалтера в полном объеме (т.1 л.д.156-157)

Согласно трудового договора № 39 от 08.09.2016г. Струкова А.М. принята на работу на должность главного специалиста сектора по закупкам.

01.11.2016г. между Фондом и Струковой А.М. подписано соглашение на выполнение дополнительной работы (т.2 л.д.11).

На основании данного соглашения 01.11.2016. был издан приказ № 42-ЛС о возложении на главного специалиста сектора по закупкам Струкову А.М. в период с 01.11.2016г. выполнение дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работы (т.1 л.д.69).

На основании соглашения от 20.12.2016г. приказом № 52-ЛС от 20.12.2016г. на главного специалиста сектора по закупкам Струкову А.М. с 20.12.2016г. возложено выполнение дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работы (т.1 л.д.70).

Законность вышеперечисленных приказов работодателя не оспорена.

Факт выполнения указанными лицами дополнительного объема работ путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, определенными в дополнениях к должностным инструкциям, сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о соответствии изданных приказов в соответствии с требованиями статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и осуществлении доплат согласно положениям статьи 151 Трудового законодательства.

Согласно штатным расписаниям от 01.03.2016г. и от 01.09.2016г. годовой фонд оплаты труда работников Фонда в 2016 году составлял 9 866 419,20 рублей, с учетом заявлений на предоставление субсидий - 13 970 453,40 рублей, а согласно отчету об исполнении бюджета на заработную плату работников фонда израсходовано 9.373 371,25 рублей.

Как следует из акта проверки на 2017г. запланирован фонд заработная плата в сумме 10 171 440 рублей, фактически выплачено 10 003 590 рублей.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исходя из анализа представленных доказательств Казакбаев В.А. в период исполнения обязанностей директора Фонда не допустил бюджетного нарушения в виде нецелевого использования денежных средств по использованию фонда заработной платы.

При этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчик при осуществлении своих полномочий действовал недобросовестно и неразумно.

Напротив, истец в судебном заседании подтвердил, что возложение обязанностей по выполнению дополнительного объема работ, расширению зон обслуживания было вызвано производственной необходимостью, поскольку в связи с сокращением штатного расписания, отдельные объемы работ не кому было исполнять.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года по делу №А06-10263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова