Гражданский кодекс часть 1

представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - Сеничкина А.Ю., действующего на основании доверенности № 150 от 21.12.2021,

представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области - Гололобовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 26.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2022 года по делу №А06-10270/2020 об исправлении опечатки и на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2022 года по делу № А06-10270/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130; ИНН 3019019321)

к Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области, (ОГРН 1053000013582, ИНН 3015068215),

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, (ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Городская Дума муниципального образования «Город Астрахань», о взыскании за счёт средств казны Астраханской области убытков в сумме 21 140 350,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - истец, ООО «Астраханские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области (далее - Министерство финансов) и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 21 140 350,01 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2022 года по делу № А06-10270/2020 с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2022 года об исправлении опечатки в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Астраханские тепловые сети», не согласившись с решением и определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и определение об исправлении опечатки отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб её податель указывает, что в результате незаконного виновного бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, выразившегося в не установлении и не определении норматива теплосодержания до 01.07.2018 истцу причинены убытки за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в виде разницы нормативов, установленным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, и величиной, с применением которой истец производил начисления на тепловую энергию населению.

По мнению апеллянта, посредством исправления опечатки, суд первой инстанции фактически изменил содержание решения Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2022 года, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы приведены в апелляционных жалобах.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Городской Думой муниципального образования «Город Астрахань» представлен отзыв на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2022 года об исправлении опечатки, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2022 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Астраханские тепловые сети» и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области поддержали правовые позиции, изложенные в жалобах и отзыве соответственно, дали свои пояснения.

Представители Министерства финансов Астраханской области, Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 22.03.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей Министерства финансов Астраханской области и Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Астраханские тепловые сети» и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Астраханские тепловые сети» осуществляет деятельность по горячему водоснабжению потребителей г. Астрахань с использованием открытой и закрытой систем теплоснабжения (горячего водоснабжения). Данный вид деятельности относится к регулируемым видам деятельности, при осуществлении, которого расчеты осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В зависимости от вида используемой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) государственное регулирование данной деятельности осуществляется:

а) в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) -
законодательством о теплоснабжении (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее - Федеральный закон № 190-ФЗ);

б) в закрытых системах горячего водоснабжения - законодательством о
водоснабжении (п. 1 ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О
водоснабжении и водоотведении», далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ регулированию подлежат тарифы па горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифовс использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (часть 5 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии Федеральным законом № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относится горячее водоснабжение (пункт 1 части 4 статьи 31); в сфере горячего водоснабжения регулированию подлежат тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение).

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифовс использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 32 Федеральным законом № 416-ФЗ).

В соответствии с Положением о службе по тарифам Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 49-П, Служба является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, за исключением регулирования цен (тарифов), относящегося к полномочиям других исполнительных органов государственной власти Астраханской области, и осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) по вопросам, отнесенным к полномочиям Службы, на территории Астраханской области.

Постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2012 № 276 и от 05.12.2012 № 244 на 2013 год установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду для потребителей ООО «Лукойл-ТТК» и, начиная с указанного момента для потребителей ООО «Лукойл-ТТК», а затем и потребителей ООО «Астраханские тепловые сети» устанавливались только двухкомпонентные тарифы на горячую воду (постановления Службы по тарифам Астраханской области от 29.05.2013 № 33, от 17.12.2013 № 216, от 17.12.2013 № 217, от 16.12.2014 № 211, от 16Л2.2014 № 212, от 14.12.2015 № 241, от 19.12.2017 № 202, от 14.12.2016 № 189, от 14.12.2016 № 197, от 19.12.2017 № 201, от 19.12.2018 № 126, от 19.12.2018 № 127).

В силу правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду»:

а) внесены изменения и дополнения в Правила установления и определения
нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 № 306,определяющие порядок установления и определения Норматива теплосодержания;

б) органам государственной власти субъектов Российской Федерации поручено утвердить Норматив теплосодержания.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 09.06.2018 № 27 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования «Город Астрахань» установлен норматив теплосодержания на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Данное постановление вступило в силу с 01.07.2018.

До 01.07.2018 установленный в предусмотренном законодательством порядке норматив теплосодержания на территории г. Астрахань отсутствовал.

Поскольку норматив теплосодержания является необходимым элементом расчета платы за соответствующие коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, утверждаемых в Астраханской области с 2013 года, ООО «Астраханские тепловые сети» неоднократно обращалось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с заявлениями об установлении указанного норматива.

Как указывает истец в исковом заявлении, письмом № 10-01/345 от 20.02.2017 ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, приложив к обращению ранее направленные правопредшественником - ООО «Лукойл-ТТК», аналогичные обращения в адрес Министерства с предварительным расчетом норматива теплосодержания (письма № 03-01/2724 от 25.12.2012, № 03-01/424 от 03.03.2015, № 03-01-2076 от 10.11.2015).

06.07.2017 ООО «Астраханские тепловые сети» вновь обратилось в Министерство о необходимости установления норматива на теплосодержание (письмо № 10-01/1575 от 06.07.2017).

В полученных истцом ответах Министерство сообщало о состоянии дел и проводимой работе, а также о планируемой дате установления норматива теплосодержания (письма № 01-01-03/9960 от 12.09.2017, №01-01-03/9250 от 28.08.2017).

15 января 2018 года истец повторно обратился в Министерство с вопросом об установлении норматива теплосодержания (письмо № 10-01/34 от 15.01.2018).

В связи с неполучением положительных ответов и не установлением норматива теплосодержания ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании незаконным бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, судом возбуждено дело № А06-2776/2018.

В период рассмотрения арбитражным судом дела № А06-2776/2018 по указанному Министерством принято постановление от 09.06.2018 № 27 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования «Город Астрахань», которое вступило в силу с 01.07.2018.

Истец считает, что в результате незаконного бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, выразившегося в не установлении и не определении норматива теплосодержания до 01.07.2018, ООО «Лукойл-ТТК» и его правопреемник ООО «Астраханские тепловые сети» были вынуждены определять величину теплосодержания при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду следующим образом:

а) в отношении потребителей в многоквартирных домах, не оборудованных
коллективными (общедомовыми) приборами учета, - в размере 0,04943 Гкал на 1 куб. м (величина была определена в Экспертном заключении, сформированном Службой по тарифам Астраханской области при утверждении тарифов на горячую воду на 2013 год);

б) в отношении потребителей в многоквартирных домах, оборудованных
коллективными (общедомовыми) приборами учета, - исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В ходе проверки, проведенной Службой жилищного надзора Астраханской области (акт проверки № 3422 от 26.12.2017), установлено несоответствие установленным требованиям указанного порядка определения величины теплосодержания в отношении потребителей в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (исходя из показаний таких приборов учета).

По итогам проверки ООО «Астраханские тепловые сети» выдано предписание № 790 от 26.12.2017 об устранении нарушений, которым предписано в срок до 30.01.2018 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячая вода» потребителям, проживающим на территории г. Астрахани в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, с момента установки и ввода в эксплуатацию данных приборов учета.

Согласно разъяснению, полученному от Службы жилищного надзора Астраханской области (№ 1062 от 06.02.2018), в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания перерасчет следовало произвести исходя из вышеуказанной величины теплосодержания, применявшейся в отношении потребителей в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (0,04943 Гкал на 1 куб. м).

Судебными актами по делу № А06-378/2018 подтверждена законность предписания Службы жилищного надзора Астраханской области № 790 от 26.12.2017, в связи с чем, ООО «Астраханские тепловые сети» в 2019-2020 гг. произведен перерасчет размера платы за горячую воду в отношении потребителей в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета.

В результате перерасчета, произведенного ООО «Астраханские тепловые сети», итоговый размер платы за горячую воду по всем потребителям рассчитан исходя из величины теплосодержания 0,04943 Гкал на 1 куб. м.

С 01.07.2018 постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 09.06.2018 № 27 утверждены нормативы теплосодержания в размерах от 0,05352 Гкал на 1 куб. м до 0,06569 Гкал на 1 куб. м.

Значение теплосодержания по нормативам теплосодержания, утвержденным вышеназванным постановлением от 09.06.2018 № 27 (0,05352 - 0,06569 Гкал), существенно превышают величину теплосодержания, которую использовал истец при расчете платы за горячую воду до 01.07.2018 (0,04943 Гкал на 1 куб. м).

Истец полагает, что в результате незаконного бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области истцу причинены убытки в сумме 21 140 350 руб. 01 коп. за период октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в виде разницы между нормативом, установленным постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 09.06.2018 № 27, и величиной, с применением которой истец производил начисления на тепловую энергию населению.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности вины ответчика, причинно-следственной связи с наступившими убытками, совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Астраханские тепловые сети» является преемником ООО «Лукойл-теплотранспортная компания» и осуществляет деятельность по горячему водоснабжению потребителей г. Астрахань с использованием открытой и закрытой систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения устанавливаются Законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в числе прочего в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения и т.д.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ) (пункт 1 статьи 1 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 42 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления горячей воды.

Верховный Российской Федерации в Определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232 указал, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Таким образом, компонент на тепловую энергию является обязательной величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Судом установлено, что, начиная с 2013 года для потребителей ООО «Лукойл-теплотранспортная компания», а затем потребителей ООО «Астраханские тепловые сети» на территории г. Астрахани были установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (постановления Службы по тарифам Астраханской области от 29.05.2013 № 33, от 17.12.2013 № 216, от 17.12.2013 № 217, от 16.12.2014 № 211, от 16.12.2014 № 212, от 14.12.2015 № 241, от 19.12.2017 № 202, от 14.12.2016 № 189, от 14.12.2016 №197, от 19.12.2017 № 201, от 19.12.2018 № 126, от 19.12.2018 № 127).

Следовательно, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на территории г. Астрахани поставлен в зависимость от утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (далее - Правила № 306).

Нормативы потребления коммунальных ресурсов утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Согласно постановлению Правительства Астраханской области от 31.10.2016 № 381-П «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства» обязанность по утверждению соответствующего норматива на территории Астраханской области возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела объективно подтверждено, что ООО «Астраханские тепловые сети» и его правопредшественник ООО «Лукойл-ТТК» многократно обращались Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с заявлениями об установлении норматива теплосодержания.

Так, 25.12.2012, 03.03.2015, 10.11.2015 ООО «Лукойл-ТТК» обращалось к Министру жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с письмами № 03-01/2724, № 03-01/424, № 03-01-2076, в которых просило разработать и утвердить норматив потребления тепловой энергии для населения на горячее водоснабжение в закрытой системе в расчете Гкал на куб. м (т. 3, л.д. 13, 16, 20).

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 13.03.2015 № 04-01/0598, направленным в адрес ООО «Лукойл -ТТК», уполномоченный государственный орган просил ресурсоснабжающую организацию уточнить метод расчета нормативов (т. 3, л.д. 142).

20 февраля 2017 года ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Министерство с письмом № 10-01/345, в котором указало, что отсутствие утвержденного норматива потребления тепловой энергии для населения осложняет корректное определение объемов тепловой энергии на горячее водоснабжение, приложив к обращению ранее направленные правопредшественником - ООО «Лукойл -ТТК» аналогичные обращения в адрес Министерства с предварительным расчетом норматива теплосодержания (письма № 03-01/2724 от 25.12.2012, № 03-01/424 от 03.03.2015, № 03-01-2076 от 10.11.2015) (т. 3, л.д. 18).

06 июля 2017 года ООО «Астраханские тепловые сети» вновь обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с письмом № 10-01/1575 от 06.07.2017, в котором просило установить норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (т. 3, л.д. 14).

15 января 2018 года ООО «Астраханские тепловые сети» вновь обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с письмом № 10-01/34 от 15.01.2018 об установлении норматива.

Однако по результатам рассмотрения всех обращений ООО «Астраханские тепловые сети» и его правопредшественника ООО «Лукойл-ТТК», Министерство не утвердило в установленном Правилами № 306 порядке норматив потребления тепловой энергии для населения на горячее водоснабжение, мотивированный отказ с указанием причин в адрес ресурсоснабжающей организации не направило, документы и сведения, не позволяющие Министерству утвердить норматив, не запрашивало.

Принимая во внимание, что при двухкомпонентном тарифе на горячую воду норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обязательной величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, то отсутствие норматива, утвержденного в установленном законом порядке, в любом случае нарушает права и законные интересы ООО «Астраханские тепловые сети», осуществляющего в городе Астрахани регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения.

По этой причине ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании незаконным бездействия Министерства строительства и ЖКХ, выразившегося в неисполнении обязанности по установлению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Арбитражным судом Астраханской области возбуждено дело № А06-2776/2018 по заявлению ООО «Астраханские тепловые сети».

09 июня 2018 года Министерством строительства и ЖКХ принято постановление № 27 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования «Город Астрахань» (т. 3, л.д. 26-27)

Данное постановление вступило в силу с 01.07.2018.

Таким образом, в период рассмотрения арбитражным судом дела № А06-2776/2018 Министерство строительства и ЖКХ устранило нарушение прав и законных интересов ООО «Астраханские тепловые сети», что послужило основанием для отказа ООО «Астраханские тепловые сети» от заявленных требований и прекращении производства по делу № А06-2776/2018.

Доводы Министерства строительства и ЖКХ об отсутствии вины государственного органа в причинении истцу убытков со ссылкой на то, что Правилами № 306 не регламентирован срок утверждения норматива (срок принятия нормативного правового акта), при этом первоначально утверждение норматива предусматривалось не позднее 01.01.2018, а впоследствии постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670, от 25.12.2019 № 1822, от 21.12.2020 № 2185, от 29.12.2021 № 2546 данный срок неоднократно продлевался соответственно до 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Необходимость утверждения в установленном Правилами № 306 порядке компонента на тепловую энергию обусловлено установлением на территории г. Астрахани с 2013 года для потребителей ООО «Лукойл-ТТК», а затем потребителей ООО «Астраханские тепловые сети» двухкомпонентных тарифов на горячую воду, поскольку указанный норматив является обязательной величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 9 Правил № 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.

Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и при необходимости запрашивает дополнительные сведения у ресурсоснабжающей организации или управляющей организации с обоснованием запроса. При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации или управляющей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что на протяжении нескольких лет ООО «Лукойл-ТТК», а также ООО «Астраханские тепловые сети» обращались в уполномоченный орган с инициативой об установлении норматива на тепловую энергию.

Вопреки требованиям процессуального закона Министерством строительства и ЖКХ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что уполномоченный орган не мог исполнить возложенную на него обязанность по причинам, не зависящим от него, для чего запрашивал у ресурсоснабжающей организации дополнительные сведения с обоснованием такого запроса, а равно возвратил документы без рассмотрения с указанием причин.

Направленные Министерством строительства и ЖКХ в адрес истца письма-ответы, представленные в материалы дела, такими доказательствами не являются.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Министерством строительства и ЖКХ принято постановление от 09.06.2018 № 27, каких-либо дополнительных сведений и расчетов уполномоченный на то орган у истца не истребовал.

Доводы Министерства строительства и ЖКХ о невозможности установления норматива на тепловую энергию по той причине, что с 2014 года рост платы граждан за коммунальные услуги ограничен предельными индексами изменения размера платы за коммунальные услуги, несостоятельны и не основаны на нормах материального права.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требования к формированию нормативов потребления коммунальных услуг, определенные Правилами № 306, не предусматривают зависимость количественного показателя объема потребления коммунального ресурса от среднего индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1).

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации. Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, согласно пункту 4 которых предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

Таким образом, предельный индекс не ограничивает рост тарифов на отдельные коммунальные услуги, а применяется к совокупному платежу за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг, равно как и рост тарифов отдельных ресурсоснабжающих организаций может составить величину, отличную от утвержденных показателей.

Вместе с тем действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления мер дополнительной социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета муниципального образования, направленных на получение потребителями компенсаций ввиду увеличения размера платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения ее размера, что соответствует принципу соблюдения баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Данная правовая позиция изложена вапелляционном Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 г. № 58-АПА19-12.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта бездействия Министерства строительства и ЖКХ, выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на 2017 года, по инициативе ООО «Астраханские тепловые сети», неоднократно поступавшей в адрес уполномоченного органа.

В результате незаконного бездействия Министерства строительства и ЖКХ, выразившегося в не установлении и не определении норматива теплосодержания до 01.07.2018, ООО «Лукойл-ТТК» и его правопреемник ООО «Астраханские тепловые сети» были вынуждены определять величину теплосодержания при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду следующим образом:

а) в отношении потребителей в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, - в размере 0,04943 Гкал/куб.м (величина была определена в Экспертном заключении, сформированном Службой по тарифам Астраханской области при утверждении тарифов на горячую воду на 2013 год);

б) в отношении потребителей в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, - исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

По итогам проверки ООО «Астраханские тепловые сети», проведенной Службой жилищного надзора Астраханской области (акт проверки № 3422 от 26.12.2017), выдано предписание № 790 от 26.12.2017 об устранении нарушений, которым предписано в срок до 30.01.2018 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячая вода» потребителям, проживающим на территории г. Астрахани в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, с момента установки и ввода в эксплуатацию данных приборов учета.

Между тем, величина (04943 Гкал/куб.м) определена в экспертном заключении, сформированном Службой по тарифам Астраханской области при утверждении тарифов на горячую воду на 2013 год, которая не является нормативом потребления тепловой энергии, утвержденным в соответствии с требованиями Правил № 306.

Вместе с тем ООО «Астраханские тепловые сети» исполнило предписание Службы жилищного надзора Астраханской области № 790 от 26.12.2017 и произвело перерасчет потребителям платы за горячую воду исходя из величины теплосодержания 0,04943 Гкал.

Утвержденный постановлением Министерства строительства и ЖКХ от 09.06.2018 № 27 норматив теплосодержания (в значении от 0,05352 до 0,06569 Гкал/куб.м) существенно превышает величину теплосодержания, которую истец вынужден был использовать при расчете платы за горячую воду до 01.07.2018 (0,04943 Гкал на 1 куб. м).

Следовательно, отсутствие в установленном порядке утвержденного норматива повлекло недополучение ресурсоснабжающей организацией денежных средств за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, а потому истцом доказана причинно-следственная связь между бездействием Министерства строительства и ЖКХ и наступлением у ООО «Астраханские тепловые сети» убытков.

Для определения размера убытков определением суда первой инстанции от 20 апреля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр-Аудит» Шкулипа Елене Александровне (т. 1, л.д. 212-214).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость услуги горячее водоснабжение фактически предъявленной к оплате потребителям ООО «Астраханские тепловые сети» за период октябрь - декабрь 2017 года в многоквартирных жилых домах в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания исходя из величины теплосодержания 0, 04943 Гкал.

2. Определить объем и стоимость услуги горячее водоснабжение (указанной в вопросе № 1) за период октябрь-декабрь 2017 года, поставленной ООО «Астраханские тепловые сети» потребителям, исходя из нормативов теплосодержания, утвержденных постановлением Министерства строительства и ЖКХ от 09.06.2018 г. № 27 в многоквартирных жилых домах.

3. Какова разница между фактически предъявленной к оплате услуге горячее водоснабжение (определена в ответе на вопрос № 1) и расчетной величиной, исходя из нормативов теплосодержания, утвержденных постановлением Министерства строительства и ЖКХ от 09.06.2018 г. № 27 (определена в ответе на вопрос № 2).

4. Определить размер произведенного ООО «Астраханские тепловые сети» перерасчета платы за коммунальную услугу «горячая вода» потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, во исполнение предписания № 790 от 26.12.2017 г.

В материалы дела представлено заключение эксперта, в котором сделаны следующие выводы (том 2):

По первому вопросу экспертом определены объем и стоимость услуги горячее водоснабжение фактически предъявленной к оплате потребителям ООО «Астраханские тепловые сети» за период октябрь - декабрь 2017 года в многоквартирных жилых домах в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания исходя из величины теплосодержания 0,04943 Гкал/куб.м в следующем размере:

- объем потребленной за расчетный период горячей воды 817 571,00447м³,

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 42 474,6311 Гкал,

- стоимость услуги горячее водоснабжение фактически предъявленной к оплате потребителям ООО «Астраханские тепловые сети» за период октябрь - декабрь 2017 года в многоквартирных жилых домах в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания исходя из величины теплосодержания 0, 04943 Гкал на 1 куб. м составила 100 567 837,82 руб.

По второму вопросу экспертом определены объем и стоимость услуги горячее водоснабжение (указанной в вопросе № 1) за период октябрь-декабрь 2017 года, поставленной ООО «Астраханские тепловые сети» потребителям исходя из нормативов теплосодержания, утвержденных постановлением Министерства строительства и ЖКХ от 09.06.2018 г. № 27 в многоквартирных жилых домах в следующем размере:

- объем потребленной за расчетный период горячей воды 817 571,00447м³,

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 54 660,32026 Гкал,

- стоимость услуги горячее водоснабжение за период октябрь-декабрь 2017 года, поставленной ООО «Астраханские тепловые сети» потребителям, исходя из нормативов теплосодержания, утвержденных постановлением Министерства строительства и ЖКХ от 09.06.2018 г. № 27, в многоквартирных жилых домах составила 121 708 187,83 руб.:

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что разница между фактически предъявленной к оплате услуге горячее водоснабжение (определена в ответе на вопрос № 1) и расчетной величиной, исходя из нормативов теплосодержания, утвержденных постановлением Министерства строительства и ЖКХ от 09.06.2018 г. № 27 (определена в ответе на вопрос № 2) составила 21 140 350,01 руб.

Размер произведенного ООО «Астраханские тепловые сети» перерасчета платы за коммунальную услугу «горячая вода» потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, во исполнение предписания № 790 от 26.12.2017 г. определен экспертом в сумме 10 815 798,96 рублей.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правом, предусмотренным статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не воспользовались, мотивированного ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы по делу не заявляли, доказательств порочности экспертного заключения не представили.

Выводы судебной экспертизы ответчиками и третьим лицом в установленном процессуальным законом порядке не оспорены.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму убытков до 21 140 350 руб. 01 коп., определенной экспертным заключением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные нормы права и разъяснения их применения не допускают отказ в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что следствием неисполнения Министерством строительства и ЖКХ обязанности по утверждению норматива потребления тепловой энергии в исковой период явилось занижение объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, повлекшего недополучение ООО «Астраханские тепловые сети» платы за коммунальную услугу «горячая вода» в размере 21 140 350 руб. 01 коп., которую суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств обратного квалифицирует в качестве убытков истца.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов, образовавшихся из разницы между нормативом, установленным ответчиком, и величиной, по которой истец производил начисления на тепловую энергию населению за период октябрь-декабрь 2017 года.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, собственники жилых помещений должны были внести плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду, за октябрь 2017 года в срок до 10 ноября 2017 года., за ноябрь 2017 года - до 10 декабря 2017 года и за декабрь - до 10 января 2018 года, а потому у ресурсоснабжающей организация могли возникнуть убытки только после истечения срока на оплату коммунальных услуг, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, то есть не ранее 10 ноября 2017 года.

Установив, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 02 ноября 2020 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Определив правовую природу спорных правоотношений, учитывая, что срок исковой давности не пропущен, установив фактические обстоятельства дела на основе собранных по делу доказательств, принимая во внимание заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом доказан по праву и по размеру состав убытков на сумму 21 140 350 руб. 01 коп. (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков в пользу истца).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным истцом требованиям, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), то предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума № 13 исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно положению о Министерстве финансов Астраханской области, утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 06.05.2010 № 199-П, Министерство финансов осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета области в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета, главного администратора доходов бюджета области и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета области.

На основании изложенных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Министерство финансов Астраханской области, как главный распорядитель средств бюджета Астраханской области.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, то определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2022 года по делу № А06-10270/2020 об исправлении опечатки также подлежит отмене вне зависимости от доводов приведенных лицами, участвующими в деле, в жалобе и возражениях на неё.

Судебные расходы по оплате экспертизы и государственной госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2022 года и определение от 11 марта 2022 года об исправлении опечатки по делу № А06-10270/2020 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Астраханской области, в лице Министерства финансов Астраханской области, за счет средств казны Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» убытки в сумме 21 140 350 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 128 702 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 571 руб., уплаченную по платежному поручению № 4194 от 30.10.2020 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова