Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моряна-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, о признании недействительными итогов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Моряна-1» (далее – ООО «Моряна-1») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (далее – ООО «Каспийский рыбный промысел»), к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (далее – ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский») с исковым заявлением о признании недействительными итогов конкурса, проведенного Министерством в период с 16.06.2021 по 17.03.2023 по лоту № 25 «Рыболовный участок «Чкаловский».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Моряна-1» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению кассатора, Министерством нарушены положения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с неверным указанием места расположения рыбопромыслового участка «Чкаловский» доступ ООО «Моряна-1» к участию в конкурсе по лоту № 25 был ограничен. ООО «Моряна-1» указывает, что если бы оно располагало информацией о том, что рыбопромыслового участка «Чкаловский» расположен на территории Икрянинского района, подало бы заявку на участие в конкурсе на право добычи водных биоресурсов на рыболовном участке «Чкаловский». ООО «Моряна-1» полагает, что смогло бы предложить лучшие условия среди других претендентов на данный рыболовный участок, в том числе и по денежному предложению конкурса о размере платы за предоставление в пользование рыболовного участка, перечисляемой в бюджет Астраханской области.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения. По мнению Министерства, истец не учитывает прямые предписания абзаца третьего пункта 1 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264. ООО «Моряна-1» самостоятельно приняло решение не участвовать в торгах, несмотря на осведомленность об истинном расположении спорного рыболовного участка. Объективных препятствий для участия истца в конкурсе судами не установлено, что подтверждает необоснованность предъявляемых требований. Также Министерство отметило, что поведение истца, а также иных участников конкурса, входящих с ним в одну группу лиц (ООО «Каспийский рыбный промысел», ООО «Оранжереинские деликатесы») дает основание полагать, что данными лицами не только осуществляется обмен информацией, но и осуществляются согласованные действия в целях недопущения представления спорного рыболовного участка иным, не входящим в указанную группу лиц, организациям. Подтверждением этому может служить, в том числе представление интересов ООО «Моряна-1» и ООО «Каспийский рыбный промысел» по делу № А06-3280/2023 одним и тем же лицом (ФИО1.), а также появлением интереса истца к спорному рыболовному участку только после того, как в результате рассмотрения ряда жалоб и исковых заявлений, подаваемых аффилированными с истцом лицами не одно из таких лиц не было признано победителем конкурса.

ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в отзыве на кассационную жалобу считает, что судами дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам. Истцом заявка на участие в конкурсе не подавалась. Доказательства, свидетельствующие о наличии ограничений, препятствующих истцу принять участие в конкурсе, в материалы дела не представлены. На момент объявления конкурса Министерство обязано было руководствоваться официальными сведениями о рыболовном участке «Чкаловский», содержащимися в Перечне рыболовных участков Астраханской области.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в Арбитражный суд Астраханской области, оказывающий содействие в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не явились, председательствующим судьей объявлено об окончании сеанса видеоконференц-связи и перехода к рассмотрению дела в общем порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

В судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 16.06.2021 объявлен конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод РФ (за исключением внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории МО «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области (далее конкурс), извещение № 160621/1053448/01.

Конкурс проводился на основании статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264), Конкурсной документацией, утверждённой министерством.

Извещение о проведении конкурса №160621/1053448/01 опубликовано на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) 16.06.2021.

В соответствии с опубликованным извещением конкурс проводился по двадцати девяти лотам, в том числе по лоту № 25 – открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка №1 «Чкаловский» в Лиманском районе Астраханской области (далее – РУ «Чкаловский»), начальная цена 1,875 тыс. руб.

Согласно приложению к извещению лот № 25 РУ «Чкаловский» находится в МО «Лиманский район», расположен в Лиманском районе, Волго-Каспийском канале, длина 880 метров, занимает площадь 12,3 га, имеет шесть поворотных точек с соответствующим географическими координатами.

На участие в конкурсе по лоту № 25 заявки поданы ООО «Каспийский рыбный промысел», Рыболовецкий колхоз им. Ленина, ООО «Моряна», ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский», ООО «Оранжереинские деликатесы».

Конкурсной комиссией 16.08.2021 составлен протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым:

– к участию в конкурсе допущены ООО «Каспийский рыбный промысел», Рыболовецкий колхоз им. Ленина, ООО «Моряна», ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский»;

– ООО «Оранжереинские деликатесы» не допущено к участию в конкурсе в связи предоставлением недостоверных сведений.

В соответствии с протоколом по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок от 30.08.2021 победителем конкурса по лоту № 25 объявлено ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский».

Заключение договора с победителем приостановлено на основании требования УФАС по Астраханской области от 08.09.2021, сформулированного на основании поступившей в УФАС жалобы ООО «Каспийский рыбный промысел».

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Астраханским УФАС России вынесено решение от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156 и выдано предписание от 21.09.2021 № 030/10/18.11156, согласно которому жалоба ООО «Каспийский рыбный промысел» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса признана обоснованной; конкурсная комиссия признана нарушившей статью 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункт 15 Правил при проведении конкурса; решено выдать конкурсной комиссии предписание, согласно которому в срок до 13.10.2021 отменить результаты конкурса путем отмены протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.08.2021 по лотам № 12 и № 25 и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2021 по лотам № 12 и № 25; осуществить процедуры рассмотрения и оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе по лотам №12 и №25, в соответствии с требованиями Правил с учетом решения; разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; сообщить в УФАС по Астраханской области об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения; передать материалы жалобы должностному лицу УФАС по Астраханской области для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов конкурсной комиссии.

Согласно предписанию УФАС от 21.09.2021 конкурсной комиссии надлежит в срок до 13.10.2021 устранить нарушение статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 15 Правил при проведении конкурса по лотам №12 и №25, для чего осуществить действия, указанные в решении.

Решение и предписание УФАС от 21.09.2021 обжалованы Министерством, а также ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в судебном порядке (дела № А06-9630/2021, № А06-9755/2021, позднее объединены в дело № А06-9630/2021).

При этом в рамках дела № А06-9630/2021 Арбитражным судом Астраханской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания УФАС до вступления в законную силу судебного акта (определение от 01.10.2021), которые позднее отменены по заявлению ООО «Каспийский рыбный промысел» (определение от 16.11.2021).

Учитывая изложенное, конкурсная комиссия, действуя на основании предписания УФАС, 25.11.2021 отменила протокол рассмотрения заявок от 16.08.2021 и протокол оценки заявок от 30.08.2021, а также заново осуществила процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по лоту №25, приняв следующие решения:

– допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса по лоту №25 ООО «Каспийский рыбный промысел»;

– допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса по лоту №25 ООО «Моряна»;

– отказать в допуске к участию в конкурсе по лоту №25 ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский»;

– признать победителем конкурса по лоту № 25 ООО «Каспийский рыбный промысел».

Вышеуказанные решения конкурсной комиссии оформлены протоколом рассмотрения заявок и протоколом оценки заявок от 25.11.2021.

В свою очередь решения конкурсной комиссии, выраженные в Протоколах рассмотрения и оценки заявок от 25.11.2021, оспорены ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в судебном порядке (дело № А06-11602/2021).

Кроме того ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» обратилось с жалобой на указанные решения конкурсной комиссии в УФАС.

В связи с обращением ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в УФАС на основании части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с уведомлением УФАС от 01.12.2021 № 04/4451проведение торгов по лоту № 25 приостановлено.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС приняты решение и предписание УФАС от 07.12.2021 № 030/10/18/1-1561/2021, согласно которым жалоба ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» по лоту № 25 признана обоснованной, Министерству предписано устранить допущенные нарушения путем отмены результатов конкурса по лоту № 25 и осуществления процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок по указанному лоту с учетом выводов, содержащихся в решении УФАС, согласно которым ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» необоснованно отстранено от участия в конкурсе, а ООО «Каспийский рыбный промысел» необоснованно признано победителем конкурса.

Исполнение Министерством решения и предписания УФАС от 07.12.2021 фактически должно было привести к признанию победителем конкурса по лоту № 25 ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский».

Однако решение и предписание УФАС от 07.12.2021 в свою очередь обжалованы в судебном порядке ООО «Каспийский рыбный промысел» (дело № А06-12313/2021) и в рамках дела № А06-12313/2021 определением суда от 20.12.2021 наложены обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения и предписания УФАС от 07.12.2021.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2022 по делу № А06-12313/2021 подтверждена законность решения УФАС от 07.12.2021 и отменены обеспечительные меры в отношении исполнения указанного решения. Решение суда вступило в законную силу.

Конкурсной комиссией Министерства 17.03.2023 повторно проведена процедура рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту № 25. Победителем признано ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский»

Истец считает, что при проведении торгов в отношении РУ «Чкаловский» с недостоверным указанием его местоположения в части муниципального образования, в котором участок на самом деле находится, ущемлены права ООО «Моряна-1» на осуществление экономической деятельности и развитие промышленного рыболовства предприятием. ООО «Моряна-1» указывает, что если бы оно располагало информацией о том, что РУ «Чкаловский» расположен на территории Икрянинского района, подало бы заявку на участие в конкурсе на право добычи водных биоресурсов на РУ «Чкаловский».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В пункте 71 того же постановления указано, что основаниями для признания торгов недействительными могут быть, в частности, нарушение полноты информации о предмете торгов. Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если судом будет установлено, что они привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Неверная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию претендентов и уменьшает возможность их участия в торгах; недостоверность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных претендентов возможности принять участие в торгах, что, в свою очередь, влияет на формирование конкурсных итоговых баллов победителя, и непосредственно затрагивает интересы государства, заинтересованного в предоставлении рыболовного участка наиболее эффективному пользователю. Это нарушение существенно влияет на результаты торгов.

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14850/11 по делу № А40-1197/2011).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 264 в извещении должны быть указаны следующие сведения:

– предмет конкурса (лот), в том числе сведения о рыболовном участке, включая его местоположение с указанием наименования муниципального образования, на территории которого сформирован рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок, площади, границ;

– критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктами 50 и 51 Правил № 264.

В извещении о конкурсе и в конкурсной документации под лотом № 25 представлен РУ «Чкаловский», номер участка 1, начальная цена 1,875 тыс. руб.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» перечни рыболовных участков, выделенных во внутренних водах РФ, в том числе во внутренних морских водах РФ, и в территориальном море РФ, утверждается органами исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

При формировании конкурсной документации Министерство руководствовалось сведениями о местоположении и иными данными о РУ «Чкаловский», содержащимися в Перечне рыбопромысловых участков Астраханской области, утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 29.05.2019 № 172-П «О перечне рыболовных участков Астраханской области», согласно которому местом расположения РУ «Чкаловский» является МО Лиманский район Астраханской области.

Также Министерство руководствовалось паспортом РУ «Чкаловский», подготовленным агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, согласно которому указанный участок располагается на территории Лиманского района Астраханской области.

Ранее рассматриваемый участок был включен в перечень рыбопромысловых участков Астраханской области, утвержденный постановлением Правительства Астраханской области от 25.03.2008 № 130-П «О перечне рыбопромысловых участков Астраханской области», в котором в качестве местоположения спорного участка также указан Лиманский район Астраханской области.

Таким образом на момент объявления конкурса Министерство обязано было руководствоваться официальными сведениями о РУ «Чкаловский», содержащимися в Перечне рыболовных участков Астраханской области.

Иных, установленных законодательством, источников сведений о рыболовных участках не имеется и иными сведениями организатор конкурса не располагал.

Довод ООО «Моряна-1» о нарушении Министерством положений части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в связи с неверным указанием места расположения РУ «Чкаловский» доступ ООО «Моряна-1» к участию в конкурсе по лоту № 25 был ограничен, обоснованно отклонен судами.

Судами установлено и подтверждается истцом, ООО «Моряна-1» заявку на участие в указанном конкурсе не подавало.

Истец принял решение не участвовать в торгах, несмотря на объективную осведомленность об истинном расположении спорного рыболовного участка в пространстве (координаты рыболовного участка не менялись, были указаны в конкурсной документации и доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам).

Указанное также подтверждено фактическими обстоятельствами, в том числе участием в конкурсе лиц, также зарегистрированных и имеющих производственные мощности в иных муниципальных районах Астраханской области (ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский», ООО «Каспийский рыбный промысел», а также ООО«Оранжереинские деликатесы»), два из которых (ООО«Оранжереинские деликатесы», ООО«Каспийский рыбный промысел») входят с истцом в одну группу лиц (обладали информацией о месте нахождения рыболовного участка), так как имеют одного учредителя, что свидетельствует о доступности информации всем указанным предприятиям.

Таким образом, в отсутствии доказанного наличия объективных препятствий для участия истца в конкурсе, а также с учетом положений ГК РФ, устанавливающих, что истец, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, самостоятельно несет риски, связанные с принимаемым им решениями и осуществляемыми действиями (бездействием), подтверждает необоснованность предъявляемых им требований.

Незаинтересованность истца в участии в конкурсе на момент его проведения подтверждается и отсутствием обращений истца за разъяснением положений конкурсной документации, в том числе и в части уточнения факта прилегания рыболовного участка к муниципальному району в котором по утверждению истца расположены его производственные мощности. Вместе с тем, согласно разъяснениям Федерального агентства по рыболовству (письмо от 25.04.2014 № 2421-ВС/У05), представленным в материалы дела самим истцом, в случае необходимости определения конкретного прилегающего рыбопромыслового участка согласно Правилам проведения конкурса заявитель вправе направить организатору торгов запрос о разъяснении положений конкурсной документации до окончания установленного срока приема заявок.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии ограничений, препятствующих истцу принять участие в конкурсе по указанному лоту, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод истца об обязательности производства заявителем рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе и регистрации работников в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно был отклонен как основанный на неверном толковании законодательства.

Так, в подпункте «б» пункта 50 Правил № 264 требования к расположению рыбоперерабатывающих заводов отсутствуют.

В подпункте «в» пункта 50 Правил № 264 установлено, что работники участников конкурса должны быть зарегистрированы в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы сторон, принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов при проведении конкурса, установив отсутствие при проведении конкурса случаев, предусмотренных частью 1 статьи 449 ГК РФ и существенных нарушений порядка проведения конкурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А06-10286/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Н.Н. Королёва