Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2014 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу № А06-10288/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» в лице обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» «Управления реализации проектов КТК» об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» в лице обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» г. Астрахани «Управление реализации проектов КТК» (далее – ООО «Транснефтьстрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 20.10.2014 № 17/94-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, признано незаконным и отменено постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2014 № 17/94-14 о привлечении ООО «Транснефтьстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 120000 рублей.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «Транснефтьстрой» административным органом в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и 09.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении.

Обществу вменены следующие нарушения:

1) в связи с внесением в 2014г. в разработанный подрядчиком «ООО «Транснефтьстрой» на основе рабочей документации ОАО «Гипровостокнефть» в проект производства работ ППР-2012-КТК-А-НПС-5А.СБР не внесены изменения, содержащие решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ;

2) на проверяемом объекте ППР не утвержден, не согласован в установленном порядке лицом, выполнившим строительство – с учетом внесения изменений в проект;

3) складирование строительных материалов осуществляется на площадках, не предусмотренных проектом организации строительства и стройгенпланом, а также с нарушением установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции в местах, а именно: площадки складирования не выровнены;

4) отсутствуют промежуточные прокладки при хранении отдельных материалов согласно требованиям стандартов и технических условий;

5) отсутствует акт (запись в журнале работ) ввода в эксплуатацию временных зданий и сооружений лицом, осуществляющим строительство;

6) не подтвержден входной контроль переданной для исполнения откорректированной рабочей документации подрядчику с указанием выявленных в нем недостатков.

Кроме того, не в полном объеме осуществляется подрядчиком ООО «Транснефтьстрой» входной контроль строительных материалов, а именно:

1) в протоколе от 15.04.2013 № 08.04/1 производственной испытательной лаборатории «Электрическая компания» не соответствует данным указанным в документе о качестве бетонной смеси от 08.04.2013г. № 389 ООО «Волга-трейд»;

2) в протоколе от 06.05.2013г. № 08.04/3 производственной лаборатории ООО «Транснефтьстрой» филиал в городе Тюмени наименование производителя ООО «Электротехническая компания не соответствует данным указанным в документе о качестве бетонной смеси от 08.04.2013г № 389 ООО «Волга-трейд»;

3) в протоколе от 07.05.2013 № 30.04/1 производственной испытательной лаборатории ООО «Транснефтьстрой» филиал в городе Тюмени наименование производителя ООО «Электротехническая компания не соответствует данным указанным в документе о качестве бетонной смеси от 30.04.2013г № 415 ООО «Волга-трейд»;

4) в протоколе от 28.05.2013 № 30.04/3 производственной испытательной лаборатории ООО «Транснефтьстрой» филиал в городе Тюмени наименование производителя ООО «Электротехническая компания не соответствует данным указанным в документе о качестве бетонной смеси 30.04.2013 № 415 ООО «Волга-трейд»;

5) в протоколе от 14.05.2013 № 07.05/1 производственной испытательной лаборатории ООО «Транснефтьстрой» филиал в городе Тюмени наименование производителя ООО «Электротехническая компания не соответствует данным указанным в документе о качестве бетонной смеси от 07.05.2013г № 419 ООО «Волга-трейд»;

6) в протоколе от 04.06.2013 № 07.05/3 производственной испытательной лаборатории ООО «Транснефтьстрой» филиал в городе Тюмени наименование производителя ООО «Электротехническая компания не соответствует данным указанным в документе о качестве бетонной смеси от 07.05.2013 № 415 ООО «Волга-трейд»;

7) в протоколе от 21.05.2013 № 23.04/3 производственной испытательной лаборатории ООО «Транснефтьстрой» филиал в городе Тюмени наименование производителя ООО «Электротехническая компания не соответствует данным указанным в документе о качестве бетонной смеси от 23.04.2013 № 401 ООО «Волга-трейд».

Также в протоколе указано на отсутствие подписи ведущего геодезиста ООО «Транснефтьстрой» ФИО2, ведущего инженера ООО «Транснефтьстрой» ФИО3, прораба ООО «Транснефтьстрой» ФИО4 на исполнительной схеме фактического планового положения свай А-НПС-5А RE001A-33-15C-3026.

Также в протоколе указано нарушение технологии работ при монтаже участков трубопровода 720 мм (69,985 м), 1020 мм (9,37 м) магистральной насосной (лист проката RE001A-33-50Х- 006). Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 15.08.2014 № МН- МТ-04 работы по монтажу данного участка начались 07.06.2014 и были завершены 15.08.2014, согласно п.7 акта № МН-МТ-04 разрешается производство работ по нанесению термоусаживающихся манжет на сварные стыки.

По данным акта от 11.04.2014 № МН-НМ-02 работы по нанесению термоусаживающихся манжет на зоны сварки стыков) лист проката RE001A-33-50Х-006 производились 11.04.2014, т.е. ранее, чем монтаж стыков трубопроводов.

На основании акта проверки административным органом вынесено постановление от 20.10.2014 № 17/94-14 о привлечении ООО «Транснефтьстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.10.2014 № 17/94-14 не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит сведений о времени, месте и событии административного правонарушения. При этом протокол не содержит сведений, где совершено правонарушения и каким образом в ходе проведенной проверки установлено место совершения правонарушения. Время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, совпадает со временим составления акта проверки в отношении ЗАО «КТК-Р». Не содержит вышеуказанных данных и постановление от 20.10.2014 № 17/94-14 о привлечении ООО «Транснефтьстрой» к административной ответственности. Также в протоколе и постановлении отсутствуют описания события административного правонарушения.

Довод административного органа, что все выявленные нарушения отражены в акте проверке и приобщенных к нему материалах обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, так как протокол об административном правонарушении составляется с указанием всех сведений, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии административного правонарушения, основан на материалах дела вывод судебных инстанций о том, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указанное является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Транснефтьстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А06-10288/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов