Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рахат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Юг» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 108 920,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рахат» (далее – ООО «Рахат», ответчик) взыскании безучетного потребления электрической энергии в сумме 108 920,47 рублей по акту № 003036 от 17.04.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены.С ответчика в пользу истца взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 108 920,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4268 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение от 02.06.2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.Взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе третье лицо просило постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2021 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.06.2021, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 27.09.2012 № 80379 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Представителями ПАО «Россети Юг» 17.04.2020 была проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...> магазин, в ходе которой было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт от 17.04.2020 № 003036.

В указанном акте были отражены следующие нарушения: несоблюдение требований ПП РФ № 442 об уведомлении сетевой организации о срыве пломбы ЭСО № 3000047100, установленной в ходе инструментальной проверки 18.04.2019 акт № 2017044650.

По представленному истцом расчету к акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 003036 от 17.04.2020 количество выявленных и неучтенных киловатт составило 15 454кВт.ч. на сумму 108 920,47 рублей.

Ответчиком стоимость безучетно потребленной электроэнергии уплачена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение целостности пломбы ЭСО № 3000047100 установленной на дверце металлического шкафа, предоставляет ответчику доступ к вводному устройству и токоведующим частям, расположенным до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока.

Отменяя решение суда первой инстанции от 02.06.2021 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), и пришел к следующим выводам.

В соответствии пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Следовательно, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с указанным нормативным актом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрическойэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрическойэнергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства вместе, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В данном случае требования истца основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.04.2020 № 003036, которым вменяется несоблюдение ответчиком требований ПП РФ № 442 об уведомлении сетевой организации о срыве пломбы ЭСО № 3000047100, установленной в ходе инструментальной проверке 18.04.2019 в соответствии с актом № 2017044650.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор(систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Иных нарушений сетевой организацией выявлено не было и потребителю не вменялось.

Как установлено материалами дела, пломба ЭСО № 3000047100 была установлена на дверце шкафа ВРУ.

Исходя из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на ее потребителе.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля их целостности с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность опломбирования приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Из представленных в дело материалов фото фиксации следует, что указанный ВРУ (Вводно-распределительное устройство) представляет собой шкаф, в котором установлен прибор учета, пломба ЭСО № 3000047100 была наклеена на корпус и дверь ВРУ, между которыми имеется зазор (амплитуда). На представленном фотоматериале также отражено наличие пломбы ЭСО № 3000047100 на дверце шкафа, однако предупредительная надпись на пломбе не проявилась.

Между тем в соответствии с пунктом 3.1 Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998, Госстандартом России 03.10.1998, зарегистрированного в Минюсте России 20.10.1998 № 1636 в редакции, действующей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 003036 от 17.04.2020, специальные знаки визуального контроля (далее - знаки) предназначены для зашиты:- разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения;-электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

Следовательно, установка знаков визуального контроля на подвижной (даже с минимальной амплитудой) части двери ВРУ (щита) ведет к признанию неправильно установленных знаков визуального контроля «вне закона».

Таким образом, установка знаков визуального контроля в нарушение требования законодательства лишает данные знаки юридической силы, доказательственного значения и снимает с Потребителя ответственность за их сохранность.

В материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие, что отсутствие пломбы на дверце шкафа позволяет потребителю подключать нагрузки, потребление которых не фиксируется прибором учета. Произведенные замеры искажение показаний прибора учета не выявили.

Из акта № 003036 от 17.04.2020 не представляется возможным установить способ безучетного потребления.

Отсутствие уведомления ответчика истца о срыве пломбы ЭСО № 3000047100 не является безучетным потреблением.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основные положения № 442 в редакции, действующей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 003036 от 17.04.2020, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 4.1.15 договора установлено, что потребитель обязан в течение суток со дня обнаружения письменно сообщать гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющейся собственностью Потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах (объекта энергетики) потребителя независимо от права собственности на прибор учета.

Абзацем 5 Основных положений № 442 установлено, что под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Таким образом, металлический шкаф, на который была нанесена пломба ЭСО № 3000047100, не входит в состав прибора учета (системы учета).

Исходя из вышеизложенного, у ООО «Рахат» в соответствии с пунктом 4.1.15 договора применительно к особенностям рассматриваемого спора отсутствовала обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика о срыве пломбы ЭСО № 3000047100 на дверце шкафа.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 003036 от 17.04.2020 сетевой организации не была составлена схема подключения энергопринимающего оборудования в металлическом щитке, которая свидетельствовала бы о необходимости пломбирования дверцы шкафа пломбой ЭСО по причине доступа потребителя к токоведущим элементам, расположенным до прибора учета.

Таким образом, в материалах дела отсутствует схема подключения энергопринимающих устройств на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии № 003036 от 17.04.2020.

Из предписаний сетевой организации, содержащихся в пункте 7 акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 003036 от 17.04.2020 и актаеинструментальной проверки № 2019 074709 от 17.04.2020, следует, что ООО «Рахат» необходимо установить вводный автомат до прибора учета заявленной мощности, что свидетельствует о том, что отключающее устройство (вводный автомат), представленный на фотоматериале, подключен после прибора учета.

Учитывая, что в вышеуказанных актах ООО «Рахат» предписывалось именно установить вводный автомат до прибора учета, судом апелляционной инстанции был сделан правильный вывод о том, что схема энергоснабжения, существующая на момент составления акта о безучетном потреблении № 003036 от 17.04.2020, не содержала устройств и автоматов, подключенных до прибора учета, следовательно, доступ к токоведущим частям отсутствовал.

Следовательно, у потребителя отсутствовал доступ к трансформаторам тока, к отключающему устройству (вводный автомат) и токоведущим частям, расположенным до прибора учета, а потому -отсутствовала объективная необходимость размещения пломбы ЭСО № 3000047100 на дверце шкафа.

Сетевой организацией не представлено доказательств невозможности опломбирования отдельных частей системы учета, не ограничивая доступ ВРУ (элементам управления и защиты).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции от 02.06.2021 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда округа в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

В связи с этим оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А06-10303/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова