Гражданский кодекс часть 1

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» (ИНН 1023001540550, ИНН 3006002666),

к Военному комиссариату Астраханской области (ИНН 3015034858, ОГРН1033000805452),

о взыскании основного долга в сумме 7565 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Военному комиссариату Астраханской области (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 7565 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года с Военного комиссариата Астраханской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» взыскана задолженность в сумме 7565 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Военный комиссариат Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: врач-дерматовенеролог выделен в нарушение требований положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссариат не вправе компенсировать расходы по оплате врача-дерматовенеролога.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года между ГБУЗ АО « Красноярская районная больница» (исполнитель) и ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области (заказчик) заключили договор № 53 на привлечение граждан по обеспечению исполнения воинской обязанности.

Предметом договора является привлечение работников исполнителя для обеспечения работы в военном комиссариате Красноярского и Володарского районов Астраханской области, в период призыва граждан на военную службу.

Заказчик в соответствии с законом компенсирует понесенные расходы исполнителю (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется выделять своевременно врачей и средних медицинских работников для работы в составе медицинской комиссии военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области в соответствии с п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г., Распоряжением Губернатора Астраханской области г. Астрахани от 28.12.2016г. № 848-р.

Согласно пункту 2.2.1 заказчик обязан производить компенсацию расходов исполнителю из расчета среднего заработка связанных с работой медицинских работников исполнителя в составе медицинской комиссии по медицинскому обследованию граждан, призыве на военную службу, в течение месяца с момента выставления заказчику счета-фактуры, на основании табеля учета рабочего времени.

Администрацией муниципального образования «Красноярский район» 10.01.2017 было издано распоряжение № 2-р «О проведении на территории Красноярского района первоначальной постановки на воинский учет граждан 2000 г.р., а также граждан старших возрастов, не состоящих, но обязанных состоять на военной службе».

В приложении № 1 к распоряжению от 10.01.2017 № 2-р утвержден основной и резервный состав комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет.

После проведения мероприятий по освидетельствованию граждан, подлежащих постановке на воинский учет 01.02.2017 Военный комиссариат Красноярского и Володарского районной Астраханской области направил истцу акт о проделанной работе, в котором указан состав врачей и медсестры ГБУЗ АО «Красноярская РБ», которые входили в медицинскую комиссию, в том числе дерматовенеролог – Акбулатов Р.Ф.

На основании акта о проделанной работе от 01.02.2017 был составлен акт выполненных работ и счет № 20 от 15.02.2017 на сумму 29105 руб. 91 коп. Акт выполненных работ № 20 от 15.02.2017 подписан ответчиком без замечаний. Из акта следует, что стоимость работ составляет 29105 руб. 91 коп.

На основании акта ответчику был выставлен счет на оплату № 20 от 15.02.2017 на сумму 29105 руб. 91 коп.

Ответчик произвел оплату по счету № 20 в сумме 28486 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 870880 от 24.08.2017. Недоплата составила 619 руб. 83 коп.

03 апреля 2017 года между ГБУЗ АО « Красноярская районная больница» (исполнитель) и ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области (заказчик) заключили договор № 54 на привлечение граждан по обеспечению исполнения воинской обязанности.

Заказчик в соответствии с законом компенсирует понесенные расходы исполнителю (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется выделять своевременно врачей и средних медицинских работников для работы в составе медицинской комиссии военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области в соответствии с п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013, Распоряжением Губернатора Астраханской области г. Астрахани от 28.12.2016 № 848-р.

Во исполнение Распоряжения администрации муниципального образования Красноярский район от 17.03.2017 № 107-р « О подготовке и проведении очередного призыва граждан 1990-1999г.р. на военную службу в апреле-июле 2017года» главным врачом ГБУЗ АО «Красноярская РБ» был издан приказ № 159 от 31.03.2017 «Об изменении графика работы», в соответствии с которым с 03.04.2017 по 13.04.2017 освобождены от работы и направлены в распоряжение военного комиссара по Красноярскому и Володарскому районам АО медицинские работники, согласно приложению № 1 к распоряжению АМО Красноярский район № 107-р.

После проведения мероприятия по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ и счет № 106 от 22.05.2017 на сумму 36994 руб. 94 коп. Акт выполненных работ № 106 от 22.05.2017 подписан ответчиком без замечаний. Из акта следует, что стоимость работ составляет 36994 руб. 94 коп.

На основании акта ответчику был выставлен счет на оплату № 106 от 22.05.2017 на сумму 36994 руб. 94 коп.

Ответчик произвел оплату по счету № 106 в сумме 30049 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 870882 от 24.08.2017.

Недоплата составила 6945 руб. 93 коп.

Истец направил 04.09.2017 в адрес ответчика претензии № 1457 и 1458 с требованием оплатить задолженность в сумме 619 руб. 83 коп. и в сумме 6945 руб. 93 коп.

В ответе на претензии ответчик оплатить задолженность отказался, пояснив свой отказ тем, что в составе медицинской комиссии были включены зубной врач- Тарасенко и врач дерматовевенеролог- Акбулатов, не входящие в перечень врачей – специалистов согласно Приказу Минобороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001г. № 240/168.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые обязательства по договорам надлежащим образом, освободил от работы и направил в распоряжение военного комиссара по Красноярскому и Володарскому районам АО медицинских работников, в том числе, зубного врача - Тарасенко Н.Ю. и врача дерматовевенеролога- Акбулатова Р.Ф.

Данный факт подтверждается табелями пребывания членов ВВК в военном комиссариате.

Факт оказания услуг подтверждается актом ответчика о проделанной работе от 01.02.2017, актами выполненных работ № 20 от 15.02.2017 на сумму 29105 руб. 91 коп., № 106 от 22.05.2017 на сумму 36994 руб. 94 коп., подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату услуг произвел частично, исключив из объема оказанных услуг работу врача - дерматовевенеролога Акбулатова Р.Ф. в январе 2017 г. на сумму 619 руб. 83 коп., в апреле на сумму 3858 руб. 26 коп. и работу зубного врача Тарасенко Н.Ю. в апреле 2017 г. на сумму 3087 руб.67 коп.

Доводы апеллянта о том, что работа указанных врачей не подлежит оплате, поскольку зубной врач и врач дерматовевенеролог не входят в перечень врачей специалистов согласно Приказу Минобороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001г. № 240/168, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признаны ошибочными.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением указанного закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности определен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила компенсации расходов).

В силу пункта 3 Правил компенсации расходов компенсация названных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. Согласно пункту 4 Правил компенсации расходов выплата компенсации производится в отношении вышеуказанных расходов путем перечисления на счета получателей компенсации на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Минобороны России.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 4 инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 в том числе, организация и проведение медицинских осмотров, обследований (наблюдений), лечебно-оздоровительных мероприятий и профилактических прививок возлагаются на территориальные органы управления здравоохранением и учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В приложениях к распоряжению от 10.01.2017 № 2-р утвержден основной и резервный состав комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет.

Также стороны согласовали основной и резервный состав врачей-специалистов, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в Красноярском районе, в состав которых входит, в том числе зубной врач Тарасенко Н.Ю. и врач дерматовевенеролог- Акбулатов Р.Ф. 15.11.2016 и 06.02.2017.

Таким образом, необходимость привлечения для медицинского освидетельствования зубного врача и врача дерамтовенеролога доказана.

Кроме того, в письме военного комиссара Красноярскуого и Володарского районов Астраханской области от 05.04.2018 указано, что необходимость привлечения врача-дерматовенеролога была продиктована в предыдущие годы частыми случаями возвратов призывников со сборного пункта ВКАО именно по кожным заболеваниям или подозрением по их наличию.

В пункте 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" указано, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование – сочетание методов медицинских исследований и осмотра, которые направлены на подтверждение такого его состояния, которое влечет за собой наступление юридических последствий, в рассматриваемом случае, определение годности граждан к военной службе.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» в должностные обязанности зубного врача включены осуществление диагностики и лечения заболеваний и поражений зубов, полости рта и челюстно-лицевой области в соответствии с профилем занимаемой должности; проведение работы по профилактике заболеваний и поражений зубов, санации полости рта у детей и взрослых.

Таким образом, зубной врач вправе производить осмотр полости рта, челюстно-лицевой области, зубов при проведении освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7565 руб. 76 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 руб. 23 коп., в том числе в сумме 43 руб. 55 коп. за период с 15.03.2017 по 26.12.2017 от суммы задолженности 619 руб. 83 коп. и с 22.06.2017 по 26.12.2017 в сумме 308 руб. 86 коп. от суммы 6 945 руб. 93 коп.

Счет на оплату № 20 на сумму 29105 руб. 91 коп. выставлен ответчику 15.02.2017.

Счет на оплату № 106 на сумму 36994 руб. 94 коп. выставлен ответчику 22.05.2017.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.03.2017 по счету № 20 от 15.02.2017 и с 22.06.2017 по счету № 106 от 22.05.2017, является правомерным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 руб. 23 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года по делу №А06-10383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.И. Антонова

С.А. Жаткина