Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Федеральной антимонопольной службы к иностранной организации Компании «Насим Бах Киш» (NasimBahrKish) о лишении права голоса на общем собрании акционеров публичного акционерного общества «Астраханский порт»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Астраханский порт»; Федерального агентства по управлению государственным имуществом; акционерного общества «Независимая регистраторская компания «Р.О.С.Т.»,

УСТАНОВИЛ:

предметом кассационного обжалования являются определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, принятые в обеспечение иска Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) к иностранной организации Компании «Насим Бах Киш» (NasimBahrKish) (далее – Компания «Насим Бах Киш», ответчик) о лишении права голоса на общем собрании акционеров публичного акционерного общества «Астраханский порт», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Астраханский порт»; Федерального агентства по управлению государственным имуществом; акционерного общества «Независимая регистраторская компания «Р.О.С.Т.» (далее – ПАО «Астраханский порт», Росимущество, АО НРК «Р.О.С.Т.», третьи лица).

В обоснование кассационной жалобы ПАО «Астраханский порт» ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на то, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора; принятые судом меры несоразмерны заявленным требованиям, не связаны с предметом иска и не нацелены на обеспечение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты.

По существу спора дело не рассмотрено, в настоящий момент определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2020 отложено на 15.02.2021 на 11:40 в целях урегулирования конфликта мирным путем.

До рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Астраханский порт» 11.01.2021 заявило (в электронном виде) ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав тем, что рассмотрение спора по существу отложено судом первой инстанции, результат рассмотрения которого может повлиять на рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку разрешение данного дела по существу, не влияет на рассмотрение настоящей кассационной жалобы, поданной на судебные акты о принятии обеспечительных мер. Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представители ФАС России возражали против удовлетворения жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

Ответчик и третьи лица, в том числе заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при подаче иска ФАС России к иностранной организации Компании «Насим Бах Киш» о лишении права голоса на общем собрании акционеров ПАО «Астраханский порт» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета осуществлять любые операции с обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 9.923 шт. и привилегированными именными бездокументарными акциями в количестве 3.162 шт. ПАО «Астраханский порт», что составляет 53,0659% голосующих акций уставного капитала ПАО «Астраханский порт» по счету Компании «Насим Бахр Киш» в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Астраханский порт», открытого в АО «НРК «Р.О.С.Т.»;

- запрета ПАО «Астраханский порт» выводить денежные средства, предназначенные для выплаты дивидендов на счета ПАО «Астраханский порт» или иных компаний в зарубежных банках;

- запрета ПАО «Астраханский порт» принимать иные действия и меры, направленные на вывод указанных средств из ПАО «Астраханский порт»;

- запрета на вывод имущества из ПАО «Астраханский порт».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения таких обеспечительных мер как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию и связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» сформулирована правовая позиция, согласно которой при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности иметь в виду следующее: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом судебного разбирательства по существу спора является требование ФАС России о лишении Компании «Насим Бахр Киш» права голоса на общем собрании акционеров ПАО «Астраханский порт»: не учитывать принадлежащие компании «Насим Бах Киш» голоса при определении кворума общего собрания акционеров и подсчете голосов на общем собрании акционеров ПАО «Астраханский порт».

В обоснование своих требований указано на то, что ПАО «Астраханский порт» в соответствии с подпунктом «г» пункта 37 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ) является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Компанией «Насим Бах Киш» (Исламская Республика Иран) 03.07.2015 в ФАС России в соответствии с Законом № 57-ФЗ было подано ходатайство о предварительном согласовании сделки, в результате совершения которой компания «Насим Бахр Киш» приобретет право распоряжаться 53,0659% голосующих акций, составляющих уставный капитал ПАО «Астраханский порт».

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее – Правительственная комиссия) было принято решение о предварительном согласовании указанной сделки с учетом наличия соглашения с компанией «Насим Барх Киш» об обеспечении выполнения ею определенных в соответствии с положениями статьи 12 Закона № 57-ФЗ обязательств (протокол от 11.12.2015 № 3). Кроме того, одним из условий согласования сделки было условие окончательного урегулирования судебного спора по иску ФАС России о признании сделок с акциями ПАО «Астраханский порт» недействительными.

Во исполнение решения Правительственной комиссии между ФАС России и Компанией «Насим Бахр Киш» 19.02.2016 было заключено соглашение об обеспечении выполнения обязательств указанной компанией при совершении сделки в отношении ПАО «Астраханский порт» (далее - Соглашение).

Письмом от 19.02.2016 № ЦА/10466/16 в адрес компании «Насим Бах Киш» было направлено соответствующее решение о предварительном согласовании сделки.

По итогам компания «Насим Бахр Киш» совершила сделку, в результате которой приобрела право распоряжаться 53,0659% голосующих акций, составляющих уставной капитал ПАО «Астраханский порт».

Пунктом 2.1.1. Соглашения на компанию «Насим Бахр Киш» были возложены следующие обязательства:

1. Выполнение представленного бизнес-плана ПАО «Астраханский порт»;

2. Незамедлительное принятие ПАО «Астраханский порт» мер, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в условиях введения военного положения или чрезвычайного положения на территории Российской Федерации либо в ее отдельных местностях, где расположено данное хозяйственное общество.

Компанией «Насим Бахр Киш» в адрес ФАС России был представлен бизнес-план «Развитие производственно-хозяйственной деятельности ПАО «Астраханский порт» от 2016г., согласно которому объем инвестиций составляет 726 300 000 руб. 00 коп., срок окупаемости – 5 лет, общий срок бизнес-плана – 6 лет (2016-2021 годы) (далее – Бизнес-план).

Согласно Бизнес-плану: 1) источниками финансирования являются:

- средства стороннего инвестора в размере 269 100 000 руб.;

- безвозмездные средства от инвестора – 16 200 000 руб.;

- заемные средства от инвестора – 441 000 000 руб.

2) в 2016 году предусмотрено выделение денежных средств на общую сумму 81 200 000 руб., из них на:

- ремонт и реконструкцию подъездной автомобильной дороги к порту на сумму 16 200 000 руб.;

- приобретение одного морского судна водоизмещением 3000 тонн на сумму 65 000 000 руб.;

- начало строительства дополнительного зернового терминала;

- начало строительства крытого склада для приема скоропортящихся товаров.

3) в 2017 году предусмотрено выделение денежных средств на общую сумму 217 650 000 руб., а именно:

- продолжение строительства дополнительного зернового терминала и строительства крытого склада для приема скоропортящихся товаров;

- текущий ремонт причальных сооружений (причалов) на сумму 10 100 000 руб.;

- приобретение одного морского суда;

- приобретение автомобильного крана;

4) в 2018 году предусмотрено выделение денежных средств на общую сумму 170 750 000 руб., а именно:

- строительство дополнительного зернового терминала и строительство крытого склада для приема скоропортящихся товаров;

- приобретение четырех вилочных погрузчиков на сумму 28 000 000 руб. (грузоподъемностью 3,5 тонн, 7 тонн и 12 тонн);

- текущий ремонт маневренного тепловоза на сумму 8 200 000 руб. Вместе с этим в соответствии с Соглашением между компанией «Насим Бахр Киш» (заимодавец) и ПАО «Астраханский порт» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от 18.11.2016 на сумму 81 200 000 руб. Согласно письму компании «Насим Бахр Киш» от 26.01.2017 (от 01.02.2017 вх. № 14679/17) вышеуказанная сумма инвестиций является этапом выполнения Бизнес-плана.

Разделом III Соглашения определено, что проверка выполнения Компанией «Насим Бахр Киш» обязательств, принятых на себя в соответствии с Соглашением, проводится согласно административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению проверки выполнения иностранным инвестором либо входящим в группу лиц юридическим или физическим лицом обязательств, принятых на себя в соответствии со статьей 12 Закона № 57-ФЗ, утвержденному приказом ФАС России от 28.06.2012 № 436 (далее – Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом, на основании приказа ФАС России от 05.02.2019 № 130/19 в период с 18.02.2019 по 18.05.2019 уполномоченным органом была проведена плановая выездная проверка ПАО «Астраханский порт» в части выполнения Компанией «Насим Бахр Киш» обязательств по Соглашению.

Согласно акту проверки от 20.05.2019 № 032/05.19 уполномоченным органом по результатам плановой выездной проверки установлено, что начиная с 2016 года по настоящее время Компанией «Насим Бахр Киш» нарушаются объемы и сроки инвестиций, количество построенных объектов и приобретенного имущества, предусмотренных Бизнес-планом, что является грубым и неоднократным невыполнением компанией обязательств, принятых на себя в рамках Соглашения, заключенного в соответствии со статьей 12 Закона № 57-ФЗ.

Согласно пункту 3.2 раздела III Соглашения уполномоченный орган (ФАС России) принимает меры по устранению последствий нарушений, выявленных по результатам проверки, в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 57-ФЗ.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 57-ФЗ грубое или неоднократное невыполнение иностранным инвестором либо входящим в группу лиц юридическим или физическим лицом обязательств, принятых на себя в соответствии со статьей 12 данного закона, влечет за собой лишение иностранного инвестора или группы лиц в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, и в этом случае принадлежащие иностранному инвестору или группе лиц голоса не учитываются при определении кворума общего собрания акционеров (участников) такого хозяйственного общества и подсчете голосов на общем собрании акционеров (участников) такого хозяйственного общества.

В доказательства обоснованности своих требований истец представил копии Соглашения от 19.02.2016, Бизнес-план, решение от 19.02.2016 № ЦА/10466/16, акт проверки от 20.05.2019 № 032/05.19.

Проанализировав приведенные правовые положения и оценив доводы ФАС России, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего состояния спорных правоотношений, в связи с чем правомерно посчитали, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, либо повлечь иные неблагоприятные последствия для Общества и его акционеров, а также признали, что они соразмерны заявленному требованию и не нарушают баланс интересов сторон, поскольку направлены на сохранение финансового благополучия ПАО «Астраханский порт» в условиях недобросовестного поведения иностранного инвестора.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ПАО «Астраханский порт» является транспортная обработка грузов, данный вид деятельности не предполагает совершение сделок, связанных с отчуждением имущества.

Обеспечительная мера по запрету вывода имущества из ПАО «Астраханский порт» не приводит к фактической невозможности или к существенному затруднению осуществления ПАО «Астраханский порт» своей деятельности, а лишь сохраняет имущественное положение стратегического общества.

Доказательств, подтверждающих каким образом принятие обеспечительных мер в виде запрета Астраханскому порту выводить денежные средства, предназначенные для выплаты дивидендов на счета ПАО «Астраханский порт» или иных компаний в зарубежных банках, а также запрет ПАО «Астраханский порт» принимать иные действия и меры, направленные на вывод указанных средств из ПАО «Астраханский порт», запрет вывода имущества из ПАО «Астраханский порт» направлены на причинение значительного ущерба заявителю, в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к заключению о том, что, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, выводы нижестоящих судов о наличии в данном случае оснований для принятия обеспечительных мер являются правильными, основаны на верном применении вышеприведенных положений процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки заявителя жалобы на недоказанность со стороны ФАС России оснований для принятия спорных мер. Обеспечительные меры принимаются в ускоренном порядке и на основании анализа сокращенного объема доказательств, исходя из которого в рассматриваемом споре суды сочли, что истцом обоснованы разумные сомнения в возможном возникновении негативных последствий в случае, если испрашиваемая обеспечительная мера принята не будет, оснований для несогласия с чем не имеется у кассационной коллегии.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами вышеприведенных положений процессуального законодательства, вследствие чего подлежат отклонению судом округа, как не являющиеся предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по спорному вопросу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Астраханский порт»об отложении судебного заседания.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А06-10461/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова