Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу № А06-10523/2018 (судья Г.Н. Бочарникова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «А» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО1

об отмене постановления,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туристическое агентство «А» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области об отмене постановления № 365 от 02.10.2018 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года заявленные требования ООО «Туристическое агентство «А» удовлетворены, признано незаконным и отменено Постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области N 365 по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года о привлечении ООО «Туристическое агентство «А» к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что потребителем был продан туристский продукт, что подтверждается квитанциями об оплате. Продажа билета на проезд является реализацией туристского продукта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 июля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступила жалоба ФИО1 (от 06.08.2018 N 2264) по вопросам, связанным с приобретением туристической путевки.

Согласно жалобе, ФИО1 приобрела билеты на автобус в Архипо-Осиповку в ООО «Туристическое агентство «А», расположенном по адресу: <...>. Поездка должна была состояться в период с 20.07.2018 по 25.07.2018. Согласно квитанциям от 07.07.2018 N 3856, от 09.07.2018 N 3875 оплата туристической путевки Россия, проезд Архипо-Осиповка, составила 5 400 рублей (3000 и 2400 рублей). Из жалобы ФИО1 установлено, что за сутки до отъезда она уведомила ООО «Туристическое агентство «А» о том, что она отказывается от поездки и просит вернуть деньги за билеты.

ООО «Туристическое агентство «А» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, в связи с тем, что заказчик не может отказаться от поездки, а в случае отказа взимается штраф стоимости услуг в размере 100%.

  Административным органом установлено, что ООО «Туристическое агентство «А» оказывает услуги по реализации туристского продукта, при этом не заключило с ФИО1 письменный договор, тем самым нарушило права потребителя.

          По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Туристическое агентство «А» 13.09.2018 составлен протокол № 160 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

 Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 02.10.2018 № 365  ООО «Туристическое агентство «А» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Туристическое агентство «А», суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, объективную сторону предусмотренного данной нормой правонарушения образуют следующие альтернативные действия:

- продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, или

- выполнение работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ, или

-  оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Материалами дела установлено, что ООО «Туристическое агентство «А»   оказывает услуги по реализации туристского продукта.

Из оспариваемого постановления следует, что объективную сторону вмененного  ООО «Туристическое агентство «А»  правонарушения образуют действия,  выразившиеся в не заключении с потребителем письменного договора  по реализации  туристского  продукта.

 В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристская деятельность - это деятельность, осуществляемая туроператорами и турагентами, а также иная деятельность по организации путешествий, где, иная деятельность по организации путешествий туристов, не связанная с непосредственной реализацией туристического продукта, возможна в форме оказания иных возмездных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 утверждены  Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее Правила № 452).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 452 под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2018 N 1043).

Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанных Правил № 452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, включающую в себя, в том числе, информацию об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, включая программу пребывания, условия путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания.

Согласно п. 11  указанных Правил № 452, в  соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить.

В свою очередь, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 12  указанных выше Правил оказания услуг по реализации туристского продукта).

Пунктом 17 Правил N 452 установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенному роду туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Как следует из материалов дела, на сайте ООО «Туристическое агентство «А»   размещен публичный договор-оферта об оказании посреднических услуг по перевозкам пассажиров (туристов) от 04.05.2017г.

Из указанного публичного договора следует,  что  исполнитель ООО «Туристическое агентство «А»  обязуется за вознаграждение от своего имени, но по поручению и за счет заказчика совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате проезда туристическим автобусом по междугородним направлениям в соответствии с условиями договора.

Из условий договора следует, что Общество обязалось за вознаграждение оказать только услуги  по бронированию проезда туристическим автобусом, обязанность  по осуществлению самой перевозки договор не содержит.

Безусловным  принятием (акцептом)  условий настоящего договора считается осуществление заказчиком или иным лицом платежа в счет оплаты услуг и получение исполнителем документа, подтверждающего факт оплаты.

В подтверждение принятия (акцепта) условий договора, ФИО1 произвела оплату  по указанному договору 07.07.18г., 09.07.18г. в общей сумме 5400 руб. согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 3856, № 3875.

Кроме того,  в подтверждение заключения договора-оферты об оказании посреднических услуг по перевозкам пассажиров (туристов) от 04.05.2017г., представлена расписка ФИО1 о том, что ФИО1 подтверждает факт бронирования проезда автобусом Астрахань-Архипо-Осиповка-Астрахань, что ей полностью предоставили информацию по проезду автобусом, в том числе, время и место отправки, а также ознакомили с договором-офертой об оказании посреднических услуг по перевозкам пассажиров (туристов) от 04.05.2017г.

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена  с договором об оказании посреднических услуг по перевозкам пассажиров (туристов) и его условиями.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что между ООО «Туристическое агентство «А»   и  ФИО2 07.07.18г. заключен договор об оказании посреднических услуг по перевозке пассажиров.

Таким образом, ФИО1 был продан междугородный проезд в автобусе, а не туристский продукт.

 Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани  от 24.01.2019  с ООО «Туристическое агентство «А» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании посреднических услуг по перевозкам пассажиров (туристов) в размере 700 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 600 руб., в связи с отказом в возврате денежных средств по договору.

 В решении мирового судьи установлено, что на основании условий договора на оказание транспортных услуг от 01.03.2018 № 12 ООО «Туристическое агентство «А»  перечислило ООО «Континенталь» 10.07.2018 денежные средства в размере 4700 руб.,  сделан вывод о том,  именно ООО «Континенталь» является перевозчиком  по договору от 07.07.2018,  а ООО «Туристическое агентство «А»   посредником по бронированию билетов. В решении установлено, что 07.07.2018 между  ФИО1 и ООО «Туристическое агентство «А» заключен договор об оказании посреднических услуг по перевозке пассажиров.

 При таких обстоятельствах, выводы Управления  о предоставлении  ООО «Туристическое агентство «А» ФИО1 услуг по продаже туристского продукта, являются необоснованными.

  В рассматриваемом случае, ООО «Туристическое агентство «А» ФИО1 был продан именно междугородный проезд в автобусе, который включал в себя проезд автобусом Астрахань-Архипо-Осиповка-Астрахань, на оказание данной услуги заключен соответствующий договор, предметом услуги является проезд.

   Указание в квитанциях об оплате  в качестве основания - оплата туристической путевки, проезд Архипо-Осиповка, не свидетельствует о том, что ФИО1 был продан туристский продукт, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру является внутренним документом организации, тогда как в подтверждение заключения договора-оферты об оказании посреднических услуг по перевозкам пассажиров (туристов) от 04.05.2017г., представлена расписка ФИО1 о том, что ФИО1 подтверждает факт бронирования проезда автобусом Астрахань-Архипо-Осиповка-Астрахань, что ей полностью предоставили информацию по проезду автобусом, в том числе, время и место отправки, а также ознакомили  с договором-офертой об оказании посреднических услуг по перевозкам пассажиров (туристов) от 04.05.2017г. Данный факт ФИО1 не отрицался.

 ФИО1 была проинформирована и ознакомлена  с условиями договора об оказании посреднических услуг по перевозкам пассажиров (туристов) от 04.05.2017г.

  Услуг по приобретению туристского продукта (включая программу пребывания, условия путешествия, средства размещения,  условия проживания и питания) ФИО1 не предлагалось, соответственно  и письменный договор об оказании услуг по реализации туристского продукта не заключался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого ООО «Туристическое агентство «А», в связи с чем, правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области N 365 по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года о привлечении ООО «Туристическое агентство «А» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу № А06-10523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

С.Г. Веряскина

С.М. Степура