Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Володарский район», Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район», п. Володарский Володарского района Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 5 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу № А06-10582/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации муниципального образования «Володарский район», пос. Володарский Володарского района Астраханской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Финансово-экономическому управлению Администрации муниципального образования «Володарский район», пос. Володарский Володарского района Астраханской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Астраханской

области, г. Астрахань, Володарский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, п. Володарский Володарского района Астраханской области,

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании: от истца - ФИО1, представителя, доверенность от 07.11.2019, от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 27.12.2019 № 722, остальные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» с заявлением к Администрации муниципального образования «Володарский район», Финансово-экономическому управлению Администрации муниципального образования «Володарский район» о признании незаконными бездействия Администрации муниципального образования «Володарский район»:

- по неисполнению обязанности в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде;

- по неисполнению обязанности в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта;

о признании незаконными бездействия Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район»:

- по не уведомлению главного распорядителя средств бюджета муниципального образования об исполнении за счет казны муниципального образования судебного акта о возмещении вреда;

- по не приостановлению осуществления операции по расходованию средств на лицевом счете Администрации муниципального образования «Володарский район» (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) в связи с неисполнением Администрацией муниципального образования «Володарский район» требований исполнительного листа серии ФС № 013144093, выданного Арбитражным судом Астраханской области на основании решения от 1 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017;

об обязании Администрации муниципального образования «Володарский район»:

- немедленно направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде;

- немедленно представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта;

об обязании Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район»:

- немедленно уведомить главного распорядителя средств бюджета муниципального образования об исполнении за счет казны муниципального образования судебного акта о возмещении вреда;

- немедленно приостановить операции по расходованию средств на лицевом счете Администрации Муниципального образования «Володарский район», открытом в финансовом органе Управлении Федерального казначейства по Астраханской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) до момента исполнения Администрацией муниципального образования «Володарский район» требований исполнительного листа серии ФС № 013144093, выданного Арбитражным судом Астраханской области на основании решения от 1 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными бездействие Администрации Муниципального образования «Володарский район»:

признать незаконными бездействие Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район»:

- по не приостановлению осуществления операции по расходованию средств на лицевом счете Администрации Муниципального образования «Володарский район» (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением Администрацией муниципального образования «Володарский район» требований исполнительного листа серии ФС № 013144093, выданного Арбитражным судом Астраханской области на основании решения от 1 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017;

обязать Администрацию муниципального образования «Володарский район»:

Обязать Финансово-экономическое управление Администрации муниципального образования «Володарский район»:

- немедленно приостановить операции по расходованию средств на лицевом счете Администрации муниципального образования «Володарский район», открытом в финансовом органе Управлении Федерального казначейства по Астраханской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией муниципального образования «Володарский район» требований исполнительного листа серии ФС № 013144093, выданного Арбитражным судом Астраханской области на основании решения от 1 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017;

признать незаконным бездействие Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район» по не информированию взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭВС» о неисполнении исполнительного документа в установленный трех месячный срок;

признать незаконным бездействие Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район» и Администрации муниципального образования «Володарский район» по неисполнению исполнительного документа в установленный трех месячный срок;

обязать Финансово-экономическое управление Администрации муниципального

образования «Володарский район» информировать взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭВС» о неисполнении исполнительного листа в установленный трех месячный срок;

обязать Финансово-экономическое управление Администрации муниципального

образования «Володарский район» и Администрацию Муниципального образования «Володарский район» исполнить исполнительный документ. Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2019 года по делу № А06-10582/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, признано незаконным бездействие Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район», выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа от 2 апреля 2018 года № 013144093, выданного Арбитражным судом Астраханской области на основании решения от 1 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017, в установленный законом срок. Суд обязал Финансово-экономическое управление Администрации муниципального образования «Володарский район» немедленно исполнить требования исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2018 года № 013144093, выданного на основании решения от 1 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017. Производство по делу в части требований заявителя к Администрации муниципального образования «Володарский район» прекращено.

Арбитражный суд Астраханской области выдал исполнительный лист от 11 апреля 2019 года серии № ФС 019221224 на основании вышеназванного судебного решения, вступившего в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Володарский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании вышеуказанного исполнительного листа вынес постановление от 25 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 28688/19/30006-ИП в отношении Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район».

Администрация муниципального образования «Володарский район» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением от 30 сентября 2019 года об отсрочке исполнения по исполнительному листу от 11 апреля 2019 года серии № ФС 019221224 на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2019 года по делу № А06-10582/2018 сроком до 31 декабря 2019 года, сославшись на то, что при поступлении дополнительных доходов в 2019 года, а также межбюджетных трансферов с бюджета Астраханской области Финансово-экономическим управлением Администрации муниципального образования «Володарский район» будут внесены изменения в бюджет муниципального образования «Володарский район» на сумму поступивших исполнительных листов с последующей оплатой.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 5 декабря 2019 года Администрации муниципального образования «Володарский район» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу № А06-10582/2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования «Володарский район», Финансово-экономическое управление Администрации муниципального образования «Володарский район» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявители апелляционной жалобы считают, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: финансовый орган не мог исполнить судебное решение по независящим от него причинам, но ответчики принимают меры по изысканию дополнительных денежных средств с целью оплаты имеющихся задолженностей, в том числе по делу № А06-10582/2018, поскольку бюджет муниципального района не имеет достаточных средств для погашения долга, не приняты во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный законом срок.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление Администрации муниципального образования «Володарский район» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2019 года по делу № А06-10582/2018 сроком до 31 декабря 2019 года по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным неблагоприятным последствиям для этих лиц.(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2019 года № Ф01-1469/2019 по делу № А43-12535/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2019 года № Ф06-51029/2019 по делу № А65-27080/2018).

Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку.

Вышеуказанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебных актов, т. к. в каждом конкретном случае устанавливается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения судебных актов направлено на выравнивание интересов всех участников спорного правоотношения, а не на преимущественную защиту интересов должника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться, как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам рекомендовано обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 226-О-О положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнения судебного акта к инициируемой дате отсрочки.

Довод заявителя о наличии тяжелого материального положения сам по себе не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта, к тому же заявление истца носит нематериальный характер, а признание бездействия незаконным. Заявитель не обосновал, каким образом, может быть отсрочено исполнение такого судебного акта.

Заявитель не представил суду доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения решения суда в будущем, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что апеллянты не представили доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения судебного акта на определенный судом срок позволит исполнить его в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2019 года по делу № А06-10582/2018.

Апеллянты вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2019 года по делу № А06-10582/2018 сроком до 31 декабря 2019 года, т. е. в настоящее время (на момент рассмотрения апелляционной жалобы) уже отпали основания для предоставления отсрочки исполнения названного судебного акта, и отмена оспариваемого определения никаким образом не могла бы повлиять на данное обстоятельство.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 5 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу № А06-10582/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Володарский район», Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Н. Телегина