Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2017 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу № А06-10618/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 07.10.2016 № 04-762/2016/1, третье лицо: Федеральное агентство водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое водное управление, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Астраханская нерудная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 07.10.2016 № 04-762/2016/1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, по мнению общества, явилось незаконное представление административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 07.10.2017 № 04-762/2016/1.

В оспоренном представлении указано, что заявитель, в нарушение положений частей 1, 2, 3 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон о внутренних морских водах) осуществляет хозяйственную деятельность по добыче песка на участке недр местного значения Городской, на акватории р. Волга (акватория морского порта Астрахань), в границах внутренних морских вод Российской Федерации, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно представлению Управления от 07.10.2017 № 04-762/2016/1 обществу надлежит принять меры, а именно: рассмотреть данное представление в установленный законом срок; изучить требования законодательства Российской Федерации, предусмотренные частями 1, 2, 3 статьи 34 Закона о внутренних морских водах; принять необходимые меры по приведению деятельности общества в соответствии с требованиями указанных норм.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что на основании обращения ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» от 23.08.2016 № ОК-2735 о добыче ООО «Астраханская нерудная компания» полезного ископаемого в районе верха острова Городской (3038,500 км р. Волга) без проведения государственной экологической экспертизы, Управлением проведена выездная проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства, по результатам которого должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2016 № 04-762/2016 и 07.10.2016 вынесены постановление о привлечении ООО «Астраханская нерудная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 04-762/2016/1.

Оспариваемое представление по настоящему делу вынесено административным органом в порядке статьи 29.13 КоАП РФ по результатам административного производства в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ООО «Астраханская нерудная компания», привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ постановлением от 07.10.2017 № 04-762/2016.

Между тем, как установили суды, указанное постановление административного органа было предметом рассмотрения Астраханским областным судом в рамках дела № 7-220/2017.

Так, вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 21.07.2017 по указанному делу постановление Управления от 07.10.2017 № 04-762/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, признано незаконным и отменено ввиду недоказанности административным органом события правонарушения.

Установив, что вышеуказанное постановление административного органа отменено в судебном порядке, на основании которого вынесено оспариваемое представление и участок акватории реки Волга, где общество осуществляет свою деятельность по добыче полезных ископаемых не относится к морской среде, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документации, имеющей отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод, а также, руководствуясь статьями 71, 198 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ статьями 1, 3, 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе), частью 2 статьи 1, статьей 16.1, частями 1, 2, 3 статьи 34 Закона о внутренних морских водах, статьей 1 абзацем 3 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, распоряжениями Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации» и от 16.12.2009 № 1977-р «Об установлении границ морского порта Астрахань и Оля», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.03.2012 № 74 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Астрахань», суды нижестоящих инстанций признали представление Управления от 07.10.2017 № 04-762/2016 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению недействительным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующим обстоятельствам дела, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 34 Закона о внутренних морских водах, государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза) является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы - являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних Морских водах и территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Вместе с тем, указанная норма закона содержит императивное требование о проведении государственной экологической экспертизы в отношении акватории морской среды внутренних морских вод и (или) территориального моря. Целью проведения государственной экологической экспертизы является защита морской среды и сохранение природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

При этом проведение государственной экологической экспертизы обязательно только для осуществления хозяйственной деятельности в условиях морской среды.

Согласно статье 1 Закона о внутренних морских водах внутренние морские воды Российской Федерации – воды, расположенные в сторону берега от исходящей линии, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указали суды, море определено не только, как ориентир, по которому определяются наиболее удаленные точки в пространстве, но и как конкретный водный объект, который играет самостоятельную роль при определении статуса вод того или иного порта Российской Федерации. Определяя статус портов Российской Федерации, а именно их отнесение к внутренним морским водам Российской Федерации, принимается во внимание статус самого водного объекта, на котором указанный порт располагается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является владельцем лицензии на пользование недрами ACT 80076 TP, зарегистрированной 13.07.2015 и предоставленной с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр местного значения Городской, расположенном в русле реки Волга на 3 038 - 3 039 км судового хода, а также на территории Ленинского района города Астрахани и на северной окраине острова Городской.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по Астраханской области от 18.10.2016 № 02-2276 участок акватории приверха острова Городской (3 038,5 км р. Волга), расположенный в русле реки Волга на 3 038 -3 039 км судового хода, а также на территории Ленинского района города Астрахани и на северной окраине острова Городской, где осуществляется добыча песка, является акваторией реки Волга, расположенной в пределах границ морского порта Астрахань в черте города Астрахань. Названный участок является стоком реки Волга и компонентов морской среды не содержит.

Согласно ответу Астраханского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Филиал «Северо-Кавказское УГМС» от 28.12.2016 № 07-07/3635, по химическому составу воды на участке акватории приверха острова Городской (3 038,5 км р. Волга) расположенного в русле реки Волга на 3 038 - 3 039 км судового хода, а также на территории Ленинского района города Астрахани и на северной окраине острова Городской относятся к речным (пресным) водам со средней минерализацией от 200 до 500 мг/л. По географическому местоположению данный участок Волги, являясь устьевой областью, рассматривается как отдельный водоем и может рассматриваться как часть морских внутренних вод.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации» в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, река Волга относится к внутренних водным путям Российской Федерации.

Морской порт Астрахань включает в себя акваторию реки Волга, что предусмотрено вышеуказанным распоряжением Правительства Российской Федерации, а также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.03.2012 № 74 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Астрахань».

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается сторонами, что место добычи песка находится в границах морского порта Астрахань.

Таким образом, установив, что участок акватории реки Волга, где осуществляет свою деятельность общество по добыче полезных ископаемых не относится к морской среде, суды обоснованно признали выводу, что обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документации, имеющей отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод у заявителя отсутствует.

Более того, судами принято во внимание то, что вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 21.07.2017 по делу № 7-220/2017 постановление Управления от 07.10.2017 № 04-762/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, признано незаконным и отменено ввиду недоказанности административным органом события правонарушения.

Указанное постановление о привлечении ООО «Астраханская нерудная компания» к административной ответственности также принято по результатам проверки, установившим, что общество осуществляло хозяйственную деятельность по добыче песка на участке недр местного значения Городской, на акватории р. Волга (акватория морского порта Астрахань), в границах внутренних морских вод Российской Федерации, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Астраханский областной суд установил, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, поскольку осуществляемая ООО «Астраханская нерудная компания» добыча песка на участке недр местного значения Городской, на акватории р. Волга, не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу акты судов общей юрисдикции являются обязательными для арбитражных судов только по вопросам об установленных судами обстоятельствах. То есть, указанная норма устанавливает основание освобождения от доказывания в арбитражном процессе.

Поскольку вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 21.07.2017 по делу № 7-220/2017 подтверждена незаконность постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение, относительно причин и условий, совершения которого Управлением было вынесено представление, являющееся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А06-10618/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи А.В. Топорова

М.А. Савкина