Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 об истребовании документов у бывшего финансового управляющего имуществом должника ФИО2, а также у ФИО3, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2020 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

19.08.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством об истребовании у ФИО3 документов.

14.03.2021 финансовый управляющий ФИО1 обратился с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об истребовании у ФИО3 документов (банковских карт, бухгалтерской документации, имущества, иных сведений); а также обязании ФИО3 обеспечить доступ к имуществу должника: земельный участок кадастровый номер 30:12:040291:116 и расположенный на нем жилое здание кадастровый номер 30:12:040237:39 площадью 401,8 кв.м. по адресу: <...> (долевая собственность ?); помещение жилое (квартира) кадастровый номер 30:12:030068:2196 площадью 52 кв.м. по адресу: <...>; квартира расположенная по адресу: <...>. Также финансовый управляющий просил истребовать у бывшего финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ценные бумаги, документацию, иные сведения и документы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2021 на ФИО3 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО1 банковские карты, открытые к расчетным счетам: АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Почта Банк», АКБ «АВАНГАРД»; АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»; «Газпромбанк» (Акционерное общество), Южный; ПАО «Сбербанк»; ПАО Рогосстрах Банк»; Банк ВТБ ПАО; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, документы, подтверждающие наличие имущества и сведения о местонахождении имущества; бухгалтерскую и налоговою документацию; сведения о составе имущества и месте нахождения этого имущества, а также копии документов подтверждающие имущественные права; сведения о составе обязательств должника (с приложением подтверждающей документации); сведения об имеющихся кредиторах; сведения о лицах и организациях, имеющих перед ФИО3 дебиторскую задолженность (с приложением подтверждающей документации); информацию и документы, содержащие сведения о родителях должника, о наличии детей у должника (с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и места регистрации), о зарегистрированных (расторгнутых) браках с должником (включающих, в том числе, фамилию, имя и отчество супруги, дату рождения и места регистрации, дату заключения/расторжения брака) за период, начиная с рождения и по настоящее время; информацию о сделках, совершенных должником за три года до введения процедуры банкротства; перегрузочный комплекс ВР-200М (место нахождения <...> ПАО «Астраханский порт»).

Суд обязал ФИО3 обеспечить финансовому управляющему ФИО1 доступ к имуществу должника: земельный участок кадастровый номер 30:12:040291:116 и расположенный на нем жилое здание кадастровый номер 30:12:040237:39 площадью 401,8 кв.м. по адресу: <...> (долевая собственность); помещение жилое (квартира) кадастровый номер 30:12:030068:2196 площадью 52 кв.м. по адресу: г. Астрахань, пер. 1 -й Таманский, д. 8, кв. 4; квартира расположенная по адресу: <...>.

Также суд обязал финансового управляющего ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1: ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, документы должника, подтверждающие наличие имущества и сведения о местонахождении имущества должника; бухгалтерскую и налоговою документацию; сведения о составе имущества и месте нахождения этого имущества, а также копии документов подтверждающие имущественные права должника; сведения о составе обязательств должника (с приложением подтверждающей документации); сведения об имеющихся кредиторах; сведения о лицах и организациях, имеющих перед ФИО3 дебиторскую задолженность (с приложением подтверждающей документации); предоставить иные сведения и документы имеющие отношение к делу о банкротстве, ставшие известными и полученные ФИО2 в рамках процедуры банкротства ФИО3; сообщить о сделках, совершенных должником за три года до введения процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2021 отменено в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО3 документов (банковских карт, бухгалтерской документации, имущества, иных сведений).

В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО3 документов (банковских карт, бухгалтерской документации, имущества, иных сведений).

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 отменить, определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2021 оставить в силе. Отмечает, что должником не исполнена обязанность по передаче ему документов и банковских карт. Считает, что действия должника являются неправомерными и имеют целью сокрытие имущества и непередачу имущества с конкурсную массу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, финансовый управляющий ФИО1 не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 в части истребования у ФИО3 документов (банковских карт, бухгалтерской документации, имущества, иных сведений).

Финансовый управляющий настаивает, что имущество, документы и пояснительная информация ему должником не переданы, как и не переданы бывшему финансовому управляющему имуществом должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, ФИО3 03.11.2020 переданы финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и карты: карта Совкомбанк № 5335 9503 9007 0309; карта Совкомбанк Халва № 5536 0923 3442 3243; документы об открытии счетов, что подтверждается ответом на запрос управляющего об истребовании документации от 26.06.2020, подписанный лично ФИО3, оригинал квитанции о направлении вышеуказанного ответа, копия конверта о направлении документов в адрес финансового управляющего ФИО2 (том 5, л.д 147-153).

Кроме того, из указанного ответа следует, что счета, указанные в запросе были открыты в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 и в настоящее время все расчетные счета закрыты; ни одной операции по указанным счетам не осуществлялось.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 02.10.2020 по обвинению ФИО3, установлено, что все банковские карты изъяты при проведении обыска по месту жительства ФИО3 (стр. 23 приговора), и данные банковские карты уничтожены (стр. 44 приговора).

Судом отмечено, что в обосновании передачи документов, ФИО3 ссылался, что во исполнении запроса бывшего финансового управляющего-Абдулаева М.Г. №394- 05/19 от 03.05.2019 были переданы документы по имеющемуся в распоряжении имуществу, а именно направлены документы о собственности (договор куплипродажи, акт приема передачи, соглашение о зачете), техническая документация на принадлежащее Погрузо-разгрузочное оборудование ВР-200 М, год выпуска 2000. Кроме того, указанные документы были приложены к представленному должником плану реструктуризации задолженности и были направлены в виде электронного письма на официальный адрес финансового управляющего ФИО2 «05arbitr@mail.ru», что подтверждается скриншотом о направлении (том 4 , л.д. 128-136).

Таким образом, доводы финансового управляющего опровергаются материалами настоящего дела.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему документов специальное средство защиты, предусмотренное статьей 213.9 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда должник уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив факт передачи (предоставления) должником финансовому управляющему ФИО2 истребуемых управляющим документов (банковские карты, бухгалтерская документация, иных сведений), а также факт отсутствия иных документов, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в указанной части.

Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО3 документов (банковских карт, бухгалтерской документации, имущества, иных сведений), и отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в указанной части, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении заявленных требований.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушениях в применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А06-10997/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи В.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева