Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био» (далее – ООО «Аква Био», общество, ответчик) о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола комиссии Управления по проведению торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования Астраханской области от 20.03.2017 между Управлением и ООО «Аква Био» (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017, по условия которого общество приняло в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) сроком на 25 лет до 04.04.2042 рыбоводный участок «Н-16» площадью 29,8 га, местоположение: озеро без названия (гипергалинное), Наримановский район Астраханской области, в границах, указанных в пункте 1.1.4 договора, вид водопользования: обособленное водопользование (для осуществления аквакультуры (рыбоводства)) без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта на рыбоводном участке, вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищная аквокультура.

В приложении № 2 к договору от 04.04.2017 № 29/2017 стороны согласовали объем и видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка. Видовой состав объектов аквакультуры – артемия салина, продолжительность периода (цикла) выращивания – 1 год, минимальный ежегодный объем изъятия объектов пастбищной аквакультуры с начала второго периода (цикла) выращивания до окончания действия договора пользования рыбоводным участком составляет 0,298 тонн.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 04.04.2017 № 29/2017 настоящий договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае использования пользователем рыболовного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течении двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления установленной деятельности.

Управление письмом от 07.03.2019 № 02-05-14/1280 запросило у ООО «Аква Био» отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия из водного объекта аквакультуры, которую общество обязано предоставлять ежеквартально в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об аквакультуре) и пунктом 3.4.5 договора от 04.04.2017 № 29/2017, предложив досрочно расторгнуть договоры пользования рыбоводными участками, которые не используются.

ООО «Аква Био» письмом от 10.03.2019 № 11 сообщило, что в связи с несоответствующими природными условиями в четвертом квартале 2018 года не осуществляло деятельность по выращиванию и добыче цист рачка артемии на имеющихся в пользовании рыбоводных участках.

Письмом от 12.03.2019 № 12 общество сообщило, что на рыбоводный участок «Н-16» разрабатывается проектная документация на проведение мелиоративных и рыбохозяйственных мероприятий (приложение № 8); заполнение озера осуществляется за счет внешних природных условий, а также планируется искусственная подача воды; на данном рыбоводном участке осуществляется и планируется дальнейшая деятельность по выращиванию цист и биомассы рачка артемии; выпуск объектов аквакультуры в указанный рыбоводный участок планируется в апреле-мае 2019 года при повышении среднесуточных показателей температуры воздуха.

ООО «Аква Био» письмом от 18.07.2019 № 27 сообщило, что в период с апреля 2019 года по настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехника» был разработан проект по подаче воды в рыбоводные участки через трубопроводы без использования насосных станций с применением вакуумной системы, в том числе в рыбоводный участок «Н-16»; реализация данного проекта, окончание которого запланировано на конец июля 2019 года, будет исполнено путем подачи воды по одному трубопроводу в рыбоводные участки, в том числе в рыбоводный участок «Н-16».

Письмом от 16.08.2019 № 81 общество сообщило Управлению, что работы по прокладке трубопроводов к рыбоводному участку завершены во второй половине августа 2019 года; ввиду низкого уровня воды в канале Бешкульский и непосредственно в ильмене Лицанский, из которого, согласно проектной документации, должна осуществляться подача воды, работы по заполнению рыбоводных участков будут возобновлены по мере повышения уровня воды в Бешкульском канале и непосредственно ильмене Лицанский.

В целях контроля соблюдения условий договора от 04.04.2017 № 29/2017 Управлением проведено обследование рыбоводного участка «Н-16», в ходе которого было установлено следующее: водный объект находится в полностью обсохшем (безводном) состоянии; признаков искусственного обводнения не имеется; водоем покрыт соленым пластом; какая-либо рыбоводная инфраструктура на водоеме и берегу отсутствует; проведение каких-либо работ в ходе обследования на рыбоводном участке не зафиксировано, о чем составлены акты обследования от 11.07.2019, от 11.09.2019, от 26.06.2020.

Управление направило в адрес ответчика предложение от 11.08.2020 № 02-04-14/6080 о расторжении договоров пользования рыбоводными участками, в том числе рыбоводным участком «Н-16», в связи с существенным нарушением условий договоров пользования рыбоводными участками, поскольку общество не осуществляло деятельность по выращиванию артемии на указанных рыбоводных участках в 2019 и 2020 годах, не проведены подготовительные работы для ведения аквакультуры на рыбоводных участках, рыбоводные участки находятся в безводном состоянии, какие-либо работы по их обводнению, в том числе обустройству подводящих каналов, углублению (расчистке), устройству гидротехнических сооружений не проводились, приложив дополнительные соглашения о расторжении договоров, в том числе договора от 04.04.2017 № 29/2017.

ООО «Аква Био» письмом от 04.09.2020 № 28 отказалось от расторжения договора от 04.04.2017 № 29/2017, указав, что на рыбоводном участке «Н-16» осуществляется и в дальнейшем планируется осуществление деятельности по выращиванию цист и биомассы рачка артемии.

Управление, указывая, что общество в нарушение пунктов 3.4.4, 3.4.5 договора от 04.04.2017 № 29/2017, частей 2 и 3 статьи 9 Закона об аквакультуре не представляло отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия из водного объекта объектов аквакультуры, не использует рыбоводный участок «Н-16» по назначению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что в силу части 3 статьи 9 Закона об аквакультуре, пункта 6.4 договора от 04.04.2017 № 29/2017 право на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017 могло возникнуть у Управления в случае использования ответчиком рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Поскольку первый акт обследования рыбоводного участка «Н-16», которым установлено неосуществление обществом деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017, составлен только 11.07.2019, суды, установив, что двухлетний срок, предусмотренный частью 3 статьи 9 Закона об аквакультуре, пунктом 6.4 договора от 04.04.2017 № 29/2017, не истек, пришли к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017.

Кроме того, судами установлено, что ООО «Аква Био» осуществлялась деятельность, предусмотренная договором пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017, что также свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного расторжения данного договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об аквакультуре существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

Согласно части 3 статьи 9 Закона об аквакультуре договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 6.4 договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017.

Таким образом, Управление имеет право на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным участком при наличии совокупности следующих условий: факт неосуществления пользователем предусмотренной договором деятельности установлен уполномоченным органом и с момента выявления такого факта должно пройти два года, в течение которых пользователь на переданном ему участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре (то есть не устранил допущенные нарушения).

В силу пункта 5.5.29 постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Как правильно отмечено судами, первый акт обследования рыбоводного участка «Н-16», которым установлено неосуществление обществом деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017, составлен 11.07.2019.

Доказательств того, что уполномоченным органом ранее осуществлялась соответствующая проверка деятельности ООО «Аква Био» на предоставленном ему по договору от 04.04.2017 № 29/2017 рыбоводном участке, в материалы дела не представлено.

Поскольку с момента установления факта неосуществления ответчиком деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017, и до момента рассмотрение настоящего дела двухлетний срок, предусмотренный частью 3 статьи 9 Закона об аквакультуре, пунктом 6.4 договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017, не истек, суды пришли к верному вводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения данного договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу № А42-80/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020 по делу № А51-8800/2019.

Кроме того, ООО «Аква Био» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления деятельности на рыбоводном участке «Н-16»: проект производства работ № 2019-04/20-ППР «Строительство сифонного водопропускного сооружения из озера Бешкуль в озеро Байчик в Наримановском районе», подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Гидротехника»; акт выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019; акты ветеринарно-санитарного и эпизоотического освидетельствования от 28.05.2019, от 04.02.2021; акт ветеринарного обследования рыборазводных предприятий и прудовых хозяйств от 17.07.2019; ветеринарное удостоверение от 26.06.2019 № 230 0011896; план ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий в 2018-2019 годах; договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 05.08.2021, заключенный между государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Наримановская районная ветеринарная станция» (исполнителем) и ООО «Аква Био» (заказчиком).

Управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, безусловно подтверждающие факт неосуществления ответчиком деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 29/2017, в течение двух лет подряд.

Довод Управления о ненадлежащем оформлении акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019 правильно не был принят во внимание судами, поскольку неправильное оформление акта не свидетельствует о неосуществлении обществом предусмотренной договором деятельности.

Напротив, из постановления следователя Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 19.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что на рыбоводном участке «Н-16» ООО «Аква Био» велась хозяйственная деятельность, рыбоводный участок эксплуатировался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования Управления необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021по делу № А06-11044/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина