Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А06-11102/2015

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Астраханской области «Финансово-правовой центр», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани, г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 21.10.2015 № 040 V 1215 0000003,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное бюджетное учреждение культуры Астраханской области «Финансово-правовой центр» (далее – ГБУК АО «Финансово-правовой центр», Учреждение, заявитель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее – УПФР в Кировском районе г. Астрахани, Управление) о признании недействительным решения от 21.10.2015 № 040 V 1215 0000003.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 21.10.2015 № 040 V 1215 0000003, вынесенное в отношении ГБУК АО «Финансово-правовой центр».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016 оставлено без изменения.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от заявителя и УПФР в Кировском районе г. Астрахани поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, УПФР в Кировском районе г. Астрахани в отношении ГБУК АО «Финансово-правовой центр» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам рассмотрения проверки Управлением вынесено решение № 040 V 1215 0000003 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за неуплату сумм страховых вносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов в сумме 813 руб.

Кроме того, указанным решением начислены пени за несвоевременную уплату сумм доначисленных страховых взносов в сумме 86,08 руб., а также предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 4065 руб.

Не согласившись с решением УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 21.10.2015 № 040 V 1215 0000003, ГБУК АО «Финансово-правовой центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для доначисления страховых взносов и привлечения к ответственности послужил вывод Управления о занижении Учреждением базы для начисления страховых взносов в связи с не включением материальной помощи, выплаченной застрахованным лицам в размере, превышающем 4000 руб. на одного работника за расчетный период, на основании заявления и документов, подтверждающих смерть родственников, а именно материальная помощь, выплаченная в сентябре 2014 года, в связи со смертью бабушки ФИО1 в сумме 15 000 руб.

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ Учреждение является плательщиком страховых взносов.

Статей 7 Закона № 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с данной статьей выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, признаются объектом обложения страховыми взносами.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как верно указали суды, выплата материальной помощи работникам в связи со смертью близких родственников по своей правовой природе не является вознаграждением за труд и носит социальной характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.

Довод Управления о том, что материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью иных родственников (бабушки, дедушки, сестры, братья) должна облагаться страховыми взносами на общих основаниях, правомерно отклонен судами.

Положением о системе оплаты труда сотрудников областного государственного бюджетного учреждения культуры «Финансово-правовой центр», утвержденным 30.04.2014 (пункт 1.13) предусмотрена выплата материальной помощи работникам в связи со смертью близких родственников.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Данные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение УПФР в Кировском районе г.Астрахани от 21.10.2015 №040 V 1215 0000003 недействительным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судамиобстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016по делу № А06-11102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи Л.Р. Гатауллина

А.Н. Ольховиков