Гражданский кодекс часть 1

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц- связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, доверенность от 22.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу № А06-11361/2020

по заявлению прокуратуры Кировского района города Астрахани о привлечении индивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась прокуратура Кировского района г. Астрахани (далее – прокуратура, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2021 требования прокурора удовлетворены. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм

материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

На основании решения заместителя прокурора Кировского района города Астрахани советника юстиции Торсукова И.Ф. от 19.10.2020 № 293 о проведении проверки прокуратурой Кировского района г. Астрахани по обращению гражданина ФИО3 от 15.09.2020 в период с 19.10.2020 по 17.11.2020 проведена проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и о рынках по адресу: <...> литеры 1 и 7.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 владеет на праве собственности зданиями литер 1 и литер 7 дома 12 по пл. Свободы г. Астрахани (далее – литер 1 и литер 7), в которых предприниматель осуществляет деятельность по сдаче в аренду торговых мест в торговом комплексе, организованном в здании литер 7, и сдаче в аренду киосков в здании литер 1.

На момент проверки в спорных зданиях гражданами осуществляется торговля.

Фактически ИП ФИО1 по адресу: <...> литеры 1 и 7, организована деятельность розничного рынка, при этом соответствующее разрешение на организацию у предпринимателя отсутствует. Указанные обстоятельства предпринимателем не спариваются.

деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках).

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона определено понятие розничного рынка как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнении работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договора розничной купли-продажи и договоров бытового порядка цен и имеющий в своем составе торговые места.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой

предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Закона).

Как установлено судами следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2017 по делу № А06-6878/2017 за ИП ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, литер 7, общей площадью 1721,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Боевая/пл. Свободы, д.3/12.

В соответствии с планом розничных рынков на территории Астраханской области, утверждённым постановлением Правительства Астраханской области от 10.04.2007 № 132-П, по адресу: <...> литер строения 1, 6, 7, помещение 3, предусматривалось нахождение рынка («сельскохозяйственный класс товаров»).

Ранее здания литер 1 и литер 7 предоставлялись заявителем в аренду ООО «Инициатива», являвшемся управляющей компанией сельскохозяйственного рынка на основании разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования «Город Астрахань» от 14.12.2018 № 3/1. Срок действия данного разрешения был досрочно прекращён постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 09.12.2019 № 450.

Впоследствии на основании постановления Правительства Астраханской области от 04.03.2020 № 76-П «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 10.04.2007 № 132-П» (далее – постановление Правительства Астраханской области от 04.03.2020 № 76-П) указанный адрес исключён из данного плана.

Судами установлено, что общество в отсутствие разрешения на право организации рынка, приняло организационные меры по созданию розничного рынка по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Боевая/пл. Свободы, д.3/12. посредством сдачи в аренду субъектам предпринимательской деятельности торговых мест (павильонов) для реализации продовольственных и иных товаров. При этом суды исходили из наличия всех обязательных элементов розничного рынка.

Наличие в действиях предпринимателя события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе договорами аренды торговых мест и киосков, актом осмотра от 19.10.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2020.

Кроме того, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 02.03.2020 по делу № 5-306/2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из данного постановления суда общей юрисдикции следует, что нарушение предпринимателем требований санитарных правил установлено в ходе проведения административного расследования в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по сдаче в аренду торговых мест для розничной торговли.

Таким образом, вывод судов со ссылкой на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 02.03.2020 по делу № 5-306/20 о том, что сдача в аренду торговых мест для розничной торговли свидетельствует об организации розничного рынка, является верным.

Поскольку деятельность по организации розничного рынка осуществлялась предпринимателем в отсутствие специального разрешения, суды пришли к выводу, что в действиях последнего имеется

событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт предоставления ранее ИП ФИО1 зданий литер 1 и литер 7 в аренду ООО «Инициатива» для организации обществом розничного рынка (до 09.12.2019) не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события вменённого ему административного правонарушения на момент проведения проверки (19.10.2020).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обоснованно привлекли предпринимателя к административной ответственности в виде 4 000 рублей штрафа.

Суды проверили соблюдение порядка привлечения предпринимателя к ответственности и не установили нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность не является деятельностью по организации розничного рынка, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных

судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А06-11361/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш.Закирова

Судьи А.Н. Ольховиков

И.А.Хакимов