Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2022 года по делу № А06-11681/2021 (мотивированное решение вынесено 17 февраля 2022 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станции назначения в сумме 52 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станции назначения в сумме 52 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2022г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (поставщик) и ООО «АСТЭК» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 21.05.2019 № В/19-0111 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно п. 02.01. Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01. Приложения к Правилам).

Согласно пп. 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2. Приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.18.4. Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18.1 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (п. 06.13. Приложения к Правилам).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пп. 06.18.2. Приложения к Правилам).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пп. 06.18.8. Приложения к Правилам).

А в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

• ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

• временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

• отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

• отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующих заверенных надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей на подачу и уборку вагонов (Форма ГУ-46).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ • 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23) (пп. 06.18.5 Приложения к Правилам).

Как указывает истец, ответчиком были допущены нарушения срока возврата 7 цистерн в порожнем состоянии.

Согласно данным поставщика, цистерны №№ 50731041, 54244579, 54246533, 58708538 прибыли на станцию Правый Берег 10.06.2019г. Принимая во внимание пп. 06.18.5 Приложения к Правилам, согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 149 (в графе «Уборка») дата передачи с путей необщего пользования перевозчику -17.06.2019г.

Согласно данным поставщика, цистерна № 75057141 прибыла на станцию Правый Берег 10.06.2019г. Принимая во внимание пп. 06.18.5 Приложения к Правилам, согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 150 (в графе «Уборка») дата передачи с путей необщего пользования перевозчику - 17.06.2019г.

Согласно данным поставщика, цистерны № 50598036, № 51708048 прибыли на станцию Правый Берег 20.06.2019г. Принимая во внимание пп. 06.18.5 Приложения к Правилам, согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 161 (в графе «Уборка») дата передачи с путей необщего пользования перевозчику - 27.06.2019г.

Согласно пункту 18.05. Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Право выбора порядка определения неустойки - фиксированная сумма или возмещение расходов - принадлежит поставщику.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, истец направил ответчику претензию №19-12525 от 24.10.2019г. об уплате неустойки (штрафа) в размере 52 500 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

Письмом № 198 от 23.12.2019г. в ответ на указанную выше претензию ответчик сообщил о своих возражениях (л.д.47-48).

В ответ на возражения ответчика истец направил письмо № 19-2495 от 02.03.2020г. об отказе в пересмотре штрафных санкций.

Письмом № 055 от 25.03.2020г. ответчик направил свои возражения на письмо истца № 19-2495 от 02.03.2020г.

Истец, указывая на то, что ответчиком допущен простой вагонов-цистерн №№ 50598036, 50731041, 51708048, 54244579, 54246533, 58708538, 75057141 в количестве 35 суток сверх норм, и оплата штрафа последним так и не была произведена, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входят: обстоятельства исполнения сторонами договора, наличие заявок от заказчика на предоставление спорного подвижного состава под погрузку, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по соблюдению им нормативного времени нахождения вагонов на путях.

Недоказанность одного из составляющих предмета доказывания ведет к невозможности удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций.

Согласованное сторонами в договоре условие об оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон соответствует положениям статей 330 - 332, 421 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик, подписывая с истцом соглашение, принял предложенные условия, предусмотренные Правилами торговли, в связи с чем, обязан нести ответственность за нарушение обязательств, предусмотренную именно данными Правилами.

Пунктом 06.18.1 Приложения к Правилам установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения к Правилам).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Приложения к Правилам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается данными АС «ЭТРАН», полученными истцом от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (л.д. 37-44).

Так, цистерны №№ 50731041, 54244579, 54246533, 58708538 прибыли на станцию выгрузки Правый Берег 10.06.2019г. Принимая во внимание пп. 06.18.5 Приложения к Правилам согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 149 (в графе «Уборка») дата передачи с путей необщего пользования перевозчику - 17.06.2019г. (л.д. 38, 41, 42). В то время как пп. 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Данный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).

Таким образом, просрочка по возврату ответчиком порожних ж/д цистерн №№ 50731041, 54244579, 54246533, 58708538 составила по 5 дней каждая, а всего 20 дней.

Цистерна № 75057141 прибыла на станцию выгрузки Правый Берег 10.06.2019г. Принимая во внимание пп. 06.18.5 Приложения к Правилам, согласно памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 150 (в графе «Уборка») дата передачи с путей необщего пользования перевозчику - 17.06.2019г. (л.д. 43). В то время как пп. 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Данный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).

Таким образом, просрочка по возврату ответчиком порожней ж/д цистерны № 75057141 составила 5 дней.

Цистерны № 50598036, № 51708048 прибыли на станцию выгрузки Правый Берег 20.06.2019г. Принимая во внимание пп. 06.18.5 Приложения к Правилам, согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 161 (в графе «Уборка») дата передачи с путей необщего пользования перевозчику - 27.06.2019г. (л.д. 37, 40). В то время как пп. 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Данный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).

Таким образом, просрочка по возврату ответчиком порожних ж/д цистерн №№ 50598036, 51708048 составила по 5 дней каждая, а всего 10 дней.

Всего просрочка по возврату ответчиком спорных порожних ж/д цистерн составила 35 дней.

По расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 18.05 Приложения к Правилам, сумма штрафа за нарушение сроков отправки спорных порожних вагонов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, составила 52 500 рублей (1 500 руб. * 35 дней просрочки по спорным цистернам).

Расчет штрафной неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Отклоняя доводы ответчика, отраженные также в жалобе заявителя, о наличии расхождений в датах сверхнормативного использования спорных цистерн, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 06.18.8 Правил в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В ответ на претензию истца, а также в материалы дела ответчиком представлены копии памяток приемосдатчика №№ 149, 150, 161 без ведомостей подачи и уборки вагонов, а также без копий транспортных железнодорожных накладных.

Пунктом 06.18.8 Правил торгов установлены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль),

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение),

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения,

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующих заверенных надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей на подачу и уборку вагонов (Форма ГУ-46).

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы, перечисленные в п. 06.18.8 Правил торгов, совокупность которых может иметь доказательственную силу отсутствия вины в задержке спорных вагонов.

Объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные АС «ЭТРАН», полученные истцом от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», основанные на базе данных ОАО «РЖД».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не опроверг данные убытия груженого вагона на станцию назначения.

Кроме того, в памятках приемосдатчика №№ 149, 150, 161 (форма ГУ-45) в графе «уборка вагона» указаны даты, совпадающие с данными АС «ЭТРАН» (л.д. 74-76).

Из содержания Правил торгов следует, что возражения покупателя относительно фактов просрочки возврата порожних вагонов по его вине могут быть заявлены и подтверждены только на основании заверенных надлежащим образом копий документов, предусмотренных пунктом 06.18.8 Правил, и только при условии своевременного письменного информирования поставщика о причинах задержки вагонов, предусмотренного пункта 06.14. Правил торгов.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о причинах задержки возврата порожних цистерн на станцию назначения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлены документы, предусмотренные п. 06.18.8 Приложения к Правилам, опровергающие данные АС «ЭТРАН», полученные истцом от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», основанные на базе данных ОАО «РЖД», на основании которых рассчитывалось сверхнормативное нахождение цистерн.

Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае сторонами в пункте 06.18.2 Приложения к Правилам согласовано, что для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В связи с чем время простоя спорных вагонов было правомерно рассчитано истцом на основании данных АС «ЭТРАН», полученных от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», основанные на базе данных ОАО «РЖД».

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом данные АС «ЭТРАН», полученные от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», не могут являться допустимыми доказательствами о превышении срока простоя спорных цистерн, поскольку в соответствии с пунктом 06.18.2 Правил для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», судом апелляционной инстанцией отклоняется.

В пункте 06.18.6. Приложения к Правилам закреплено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данными ЭТРАН и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (л.д. 28).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 19-12525 от 24.10.2019 о взыскании штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн. К претензии был приложен составленный истцом (руководствуясь по своему выбору данными АС «ЭТРАН») расчет неустойки.

При этом в расчете неустойки были указаны ж.д. станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, наименование груза, номер вагона, даты прибытия цистерн на станцию выгрузки, даты передачи цистерн с путей необщего пользования перевозчику.

Таким образом, объективными доказательствами простоя спорных порожних вагонов являются данные, полученные из базы данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», на основании которых составлен расчет исковых требований.

Кроме того, оспаривая срок использования цистерн, доказательств невозможности самостоятельно обратиться в ГВЦ ОАО «РЖД» за получением необходимых сведений об использовании грузополучателем вагонов на станциях выгрузки, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Заключая Генеральное соглашение, ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних цистерн и ответственность за превышение срока оборота цистерн в виде оплаты штрафа истцу.

Поскольку при заключении Генерального соглашения ответчик не возражал против указанных условий о порядке и сроках возврата порожних цистерн, договор подписан сторонами без каких-либо протоколов разногласий, следовательно, ответчик письменно подтвердил свое согласие с указанными условиями, в том числе с возложением на него обязанностей по организации возврата порожних цистерн в установленные сроки.

Таким образом, ответчик был обязан своевременно совершить все необходимые действия для обеспечения возврата порожних цистерн в установленные договором сроки.

Довод ответчика, отраженный также в жалобе заявителя, о том, что ответчик к простою спорных вагонов на станции Правый Берег отношения не имеет, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Пунктом 06.17 Правил торгов предусмотрено, что покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 06.18.9 Правил торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 06.14. Правил предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования.

При невыполнении ответчиком такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

В памятках приемосдатчика владельцем подъездных путей указано ООО «АРИБ-СНАБ», соответственно последним с ОАО «РЖД» заключен договор на транспортное обслуживание, подачу и уборку вагонов.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в задержке возврата цистерн, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность в совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения лица к имущественной ответственности в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станции назначения в сумме 52 500 рублей.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

Наличие у ответчика возражений по иску не является основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанций правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2022 года по делу № А06-11681/2021 (мотивированное решение вынесено 17 февраля 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья О. И. Антонова