Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)

по делу № А06-11729/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованное лицо: Муниципальное казенное учреждение г. Астрахани «Астраханский городской архив», г. Астрахань, об оспаривании решения от 19.10.2016 по делу № РНП-30-52-16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 19.10.2016 по делу № РНП-30-52-16.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание УФАС по Астраханской области от 19.10.2016 по делу № РНП-30-52-16 признаны незаконными.

Суд обязал УФАС по Астраханской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 19.10.2016 по делу № РНП-30-52-16.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 оставлено без изменения.

УФАС по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Гефест» отказать.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

УФАС по Астраханской области и Муниципальное казенное учреждение г. Астрахани «Астраханский городской архив» (далее ‑ МКУ г. Астрахани «АГА») в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УФАС по Астраханской области и МКУ г. Астрахани «АГА».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 06.10.2016 поступило обращение МКУ г. Астрахани «АГА» о включении информации об ООО «Гефест» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с его уклонением от исполнения контракта.

УФАС по Астраханской области установило, что Администрация муниципального образования «Город Астрахань» разместила 14.04.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 032530006416000415 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку металлических стеллажей с дополнительным оборудованием (драйверного типа) и документацию о нем.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 348 832,33 руб.

ООО «Гефест» в данном аукционе было признано победителем.

Между Заказчиком и Победителем был заключен государственный контракт от 12.05.2016 № 0325300006416000415 на поставку металлических стеллажей с дополнительным оборудованием (драйверного типа).

Согласно пункту 1.1. контракта ООО «Гефест» обязуется осуществить поставку металлических стеллажей с дополнительным оборудованием (драйверного типа) (далее ‑ товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

14.07.2016 ООО «Гефест» были собраны и установлены стеллажи в архивохранилище.

26.07.2016 сотрудниками МКУ г. Астрахани «АГА» был составлен акт осмотра товара и зафиксировано несоответствие качества и комплектности продукции.

Письмом от 28.07.2016 № 571 ООО«Гефест» просило предоставить доступ сотрудников в архивохранилище для устранения замечаний.

02.09.2016 на основании акта возврата ООО «Гефест» товар был вывезен и в дальнейшем поставлен не был.

07.09.2016 в адрес ООО «Гефест» было направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 12.05.2016 № 0325300006416000415. Данное решение было направлено по электронной почте и посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» с уведомлением о вручении.

МКУ г. Астрахани «АГА» 04.10.2016 получило письмо от ООО «Гефест» о несогласии с решением об односторонним отказе. Антимонопольный орган пришел к выводу, что датой уведомления ООО «Гефест» о принятии решения об односторонним отказе является 04.10.2016.

В решении антимонопольного органа также указано, что данное решение вступило в силу, а контракт считается расторгнутым с 15.10.2016.

14.10.2016 Заказчиком составлен акт о непоставке товара, из которого следует, что товар ООО «Гефест» по состоянию на 14.10.2016 года (последний день для поставки товара) поставлен не был.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что Заказчик, приняв решение об одностороннем расторжении договора, выполнил все требования статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ‑ Закон).

На основании вышеизложенных обстоятельств антимонопольным органом было принято решение от 19.10.2016 по делу №РНП-30-52-16, которым сведения об ООО «Гефест», в том числе о его учредителе и директоре, были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Гефест», не согласившись с выданными ненормативными актами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявление о включении сведений об ООО «Гефест» в реестр недобросовестных поставщиков было рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие представителя ООО «Гефест», и в отсутствие его надлежащего извещения о рассмотрении заявления, чем были нарушены права и законные интересы общества.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее ‑ Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 данных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Таким образом, из смысла указанного нормативного положения следует, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о включении о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков, должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения антимонопольным органом соответствующего вопроса.

Судами установлено, что представитель заявителя (ООО «Гефест») не присутствовал на рассмотрении антимонопольным органом заявления МКУ г. Астрахани «АГА» о включении сведений об ООО «Гефест» в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве уведомления общества о рассмотрении заявления о включении сведений об ООО «Гефест» в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом представлено в материалы дела уведомление от 12.10.2016, направленное обществу по юридическому адресу: 620146 <...>, литер Б, оф. 6.

В адрес УФАС по Астраханской области почтой была направлена телеграмма, в которой старший оператор сообщил, что письмо, направленное антимонопольным органом по юридическому адресу <...>, литер Б, оф. 6 ООО «Гефест», не доставлено, т.к. такого учреждения по указанному адресу нет.

Как установлено судами, у общества имеется также почтовый адрес: 624091 <...>, по которому общество получает почтовую корреспонденцию.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судами, что с заявлением о включении сведений об ООО «Гефест» в реестр недобросовестных поставщиков в антимонопольный орган была представлена копия контракта от 12.05.2016 № 032530006416000415, в котором указаны юридический адрес, вышеназванный почтовый адрес и адрес электронной почты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя отрицал факт уведомления общества о рассмотрении антимонопольным органом заявления о включении сведений об ООО «Гефест» в реестр недобросовестных поставщиков, а также отрицал тот факт, что ООО «Гефест» не находится по юридическому адресу: 620146 <...>, литер Б, оф. 6.

Согласно распечатанной странице с Интернет сайта «Почта России» и почтовому конверту, представленному в материалы дела представителем заявителя, 21.10.2016 ООО «Гефест» получало почтовую корреспонденцию по вышеуказанному юридическому адресу.

Следовательно, информацию органа почтовой связи о том, что по юридическому адресу ООО «Гефест» не находится, суды обосновано посчитали недостоверной.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что обжалуемое по делу решение было принято с нарушением пункта 12 Правил № 1062, поскольку заявление о включении сведений об ООО «Гефест» в реестр недобросовестных поставщиков было рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие представителя ООО «Гефест», и в отсутствие его надлежащего извещения о рассмотрении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А06-11729/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В. Егорова

А.Н. Ольховиков