Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2009 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (председательствующий Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.),

по делу № А06-1218/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузина Сергея Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузин С. Н. (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – налоговой орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – Управление) о признании недействительными решения от 19.09.2008 № 12-32/12 и решения от 28.11.2008 № 285-Н об утверждении решения от 19.09.2008 № 12-32/12.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Предприниматель в представленном соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 11.07.2008 № 12-32/12.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений предпринимателя инспекцией было принято решение от 19.08.2008 № 12-125 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция вынесла решение от 19.09.2008 № 12-32/12 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением спорных сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих сумм пеней.

Решением Управления от 28.11.2008 № 285-Н решение инспекции от 19.09.2008 № 12-32/12 было утверждено.

Полагая ненормативные акты налогового органа и Управления не соответствующими закону и нарушающими его права, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о существенных нарушениях налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Поскольку, как установлено судами, решение инспекции было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения налогоплательщика, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущее безусловную отмену данного решения.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводы судов, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу № А06-1218/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин