Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» – Яковлевой Т.В., доверенность от 30.12.20022,

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – Рабзевич Е.Э., доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»– извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу № А06-1286/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ОГРН 1071102001651, ИНН 1102054991) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (ОГРН 1023001538460, ИНН 006006420) о признании недействительным приказа, о признании незаконными действия по изданию приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - ООО «Газпром переработка», общество, заявитель) 16.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, административный орган):

- о признании недействительным приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 28.01.2021 № 134,

- о признании незаконным действия Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по привлечению к проверке неуполномоченных лиц,

- о признании незаконным действия Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по изданию приказа от 03.03.2021 № 344 "О внесении изменений в приказ № 134 от 28.01.2021 о проведении внеплановой/выездной проверки".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газпром переработка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В отзыве Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании материалов проверки Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе установлен факт загрязнения ООО "Газпром переработка" земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 на площади 136 452 кв. м серой при эксплуатации установки получения элементарной серы - механизированного склада комовой серы У-250.

В представленных материалах проверки установлено, что на установке получения элементарной серы-механизированном складе комовой серы У-250 производства № 6 АГПЗ филиала ООО "Газпром переработка" осуществляется складирование и отгрузка твердой серы на железнодорожный и автомобильный транспорт. Установка состоит из серных складов с железобетонным основанием, по периметру огороженных металлической сеткой. На прилегающей к установке У-250 территории в границах земельного участка с кадастровым номером: 30:06:010215:649, площадью 136 452 кв. м выявлено загрязнение почвы в виде россыпи твердой серы, а также серный налет, образовавшийся в результате развеивания ветром мелких частиц серы, выявлено превышение содержания серы валовой в почве по отношению к фоновым показателям в точках отбора в 14,6-18,1 раз.

Обществу 01.06.2020 выдано предписание № 04-078/2020 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым возложена обязанность ликвидировать загрязнение и порчу почвы серой на земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:649 в срок до 01.02.2021.

Данное предписание ООО "Газпром переработка" 26.08.2020 обжаловало в арбитражный суд (дело № А06-8106/2020).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022, оставленным без изменений постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2022 по делу № А06-8106/2020 в удовлетворении требований обществу отказано, предписание признано законным.

ООО "Газпром переработка" 07.12.2020 обратилось в Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям с ходатайством № ГП/32/16652 о продлении срока исполнения предписания от 01.06.2020 № 04-078/2020, ссылаясь на оспаривание данного предписания в судебном порядке по делу № А06-8106/2020.

Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям письмом от 29.12.2020 № 02-04/22451 отказало обществу в предоставлении отсрочки исполнения ранее выданного предписания.

Данный отказ в предоставлении отсрочки исполнения предписания ООО "Газпром переработка" 21.01.2021 обжаловало в арбитражный суд (дело № А06-278/2021).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2021, оставленным без изменений постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 по делу № А06-278/2021 в удовлетворении требований обществу отказано.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 28.01.2021 издан приказ № 134 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Газпром переработка" с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № 04-078/2020 от 01.06.2020.

Приказом заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 03.03.2021 № 344 "О внесении изменений в приказ № 134 от 28.01.2021 о проведении внеплановой/выездной проверки" внесены изменения в пункт 4 приказа № 134, а именно, после начала проверки к ее проведению в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечены специалисты филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Астраханской области" - ведущий инженер химико-аналитического отдела Лощихин А.А. и ведущий инженер химико-аналитического отдела Дусабимана П.О. При этом данные специалисты принимали участие в проверке еще до 03.03.2021.

На основании приказа от 28.01.2021 № 134 о проведении внеплановой выездной проверки административным органом в период с 10.02.2021 по 11.03.2021 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки осмотрена территория по вышеуказанному адресному ориентиру. В ходе осмотра территории установлено, что на почве, без твердого покрытия имеются вкрапления серы (диаметром 1-2 см), располагающиеся мозаично.

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области отобраны пробы почвы (на открытых участках) в количестве 10 штук из пяти точек, каждая точка из двух горизонтов.

Согласно заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области № 23 от 05.03.2021 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышений по содержанию серы валовой в пробах почв по отношению фоновым точкам в 1,85-13,1 раз.

Считая вышеуказанные приказы о проведении внеплановой/выездной проверки и действия по привлечению к проверке вышеуказанных специалистов незаконными, общество 16.02.2021 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением (дело № А06-1286/2021).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) (действовавший в период принятия приказа о проведении проверки) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8.3, пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ проверочные мероприятия по контролю проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу требований пункта 2 статьи 8.3, пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ проверочные мероприятия по контролю проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что согласно приказу Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 28.01.2021 № 134 о проведении в отношении ООО "Газпром переработка" внеплановой выездной проверки проверка проводится в рамках федерального государственного экологического надзора с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.06.2020 № 04-078/2020.

Судами указано, что приказ (и/или распоряжение) административного органа о проведении проверки сам по себе не может привести к нарушению прав и законных интересов общества, не возлагает на юридическое лицо какие-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, указали, что грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены обжалуемых приказов и действий административного органа, судами не установлено, и отказали в удовлетворения заявленных ООО "Газпром переработка" требований.

В кассационной жалобе ООО "Газпром переработка" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А06-1286/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

А.Д. Хлебников