Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Нефтегазмонтаж» Кривобокова Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2019 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А06-12882/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛНижневолжскнефть-Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 243 467,25 руб., с участием третьего лица: администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и МКУ «Комитет ЗИОИГ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (далее ‑ ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (далее – АО «Нефтегазмонтаж», ответчик) о взыскании убытков в размере 3 631 928,96 руб., причиненных неисполнением обязательства, за период с 07.06.2016 по 30.09.2018 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО «Нефтегазмонтаж» ФИО3 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2013 между ООО «ЛУКОЙ-Нижневолжскнефть» (заказчик) и ЗАО «Нефтегазмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству № 13V0590.

В дальнейшем, между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (заказчик), ЗАО «Нефтегазмонтаж» (подрядчик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (правопреемник) заключено соглашение от 28.10.2014 № 13V0590004/14F008001, согласно которому заказчик с согласия подрядчика, которое выражено подписанием настоящего соглашения, передает все свои права и переводит все свои обязанности заказчика, возникшие из договора, заключенного между заказчиком (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть») и подрядчиком (ЗАО «Нефтегазмонтаж»), правопреемнику (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия») с 28.10.2014 в полном объеме как они существуют на дату вступления в силу соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения правопреемник (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия») с 28.10.2014 становится стороной в договоре и принимает на себя от заказчика (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть») все права и обязанности заказчика, возникающие у заказчика из договора в полном объеме как они существуют на дату вступления в силу соглашения.

ЗАО «Нефтегазмонтаж» в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» было переименовано в АО «Нефтегазмонтаж».

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 № 14F0008006) АО «Нефтегазмонтаж» обязуется выполнить работы по строительству объекта «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия» (далее БС), расположенного на территории Черноземельского района Республики Калмыкия, четырьмя этапами строительства:

‑ Первый этап строительства: «Береговые сооружения для приёма нефти поступающей с морских месторождений Северного Каспия»;

‑ Второй этап строительства: «Береговые сооружения для приёма нефти поступающей с морских месторождений Северного Каспия. Второй этап строительства. Общежитие на территории вахтового посёлка»;

‑ Третий этап строительства: «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия. Третий этап строительства. Удалённый вахтовый посёлок обслуживания линейных объектов в п. Артезиан»;

‑ Четвертый этап строительства: «Строительство сетей внешнего газоснабжения», а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.6 раздела 2 договора от 02.09.2013 № 13V0590 под временными зданиями и сооружениями понимаются здания и сооружения (производственного и вспомогательного назначения), возведенные на время строительства БС и необходимые для организации и выполнения Работ Подрядчиком. Временные здания и сооружения после завершения работ должны быть демонтированы и вывезены за пределы Строительной площадки силами и за счет Подрядчика.

Пунктом 2.30 раздела 2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015 № 14F0008004) определено, что под строительной площадкой понимается переданная подрядчику по акту территория, расположенная на территории Черноземельского района Республики Калмыкия (включая места для устройства временных жилых поселков, площадок для выполнения подготовительных работ, площадок складирования материалов и оборудования, инструмента и др. имущества, площадок временного складирования строительного мусора).

Границей линейных объектов (линий электропередач, трубопроводов и т.п. является полоса отвода, размеры которой фиксируются в рабочей документации.

Для размещения указанных выше временных зданий и сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 № 38/15F0170 с кадастровым номером 08:10:110101:1943, площадью 38 106 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации временного городка строителей и участка приготовления асфальтобетонной смеси, размещения строительных материалов и подъездных дорог, сроком с 01.12.2015 по 31.03.2016.

После истечения срока аренды, указанного в договоре, истцом заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2016 № 10/16А0152, предметом которого является аренда вышеназванного земельного участка, предназначенного для строительства объекта «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия», аренда земельного участка по данному договору осуществляется с 01.04.2016 по настоящее время.

В соответствии с подпунктами 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 договора подряда № 13V0590 подрядчик обязан в том числе: ‑ возвести собственными силами все временные здания и сооружения, необходимые для производства работ подрядчиком. Стоимость строительства всех временных зданий и сооружений, сооружаемых согласно проекту организации строительства (ПОС), входит в цену договора. После завершения работ подрядчик обязан демонтировать временные здания и сооружения и вывезти их с территории заказчика; ‑ в 10-дневный срок со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) вывезти за пределы строительной площадки строительное оборудование подрядчика, остаток материалов, отходы, вспомогательные постройки любого рода, а также произвести уборку и вывоз строительного мусора.

Из материалов дела следует, что между сторонами 15.03.2016 был подписан акт приемки законченного строительством объекта № 2.

Кроме того, договор от 02.09.2013 №13V0590 расторгнут путем направления уведомления от 24.05.2016 № 001К-05-497 (установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А40-77319/2016).

С учетом условий подпунктов 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 договора № 13V0590, АО «Нефтегазмонтаж» обязан был в 10-дневный срок со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта вывезти за пределы строительной площадки строительное оборудование, остаток материалов, отходы, вспомогательные постройки любого рода, а также произвести уборку и вывоз строительного мусора, то есть в срок до 25.03.2016.

В указанный срок данные действия ответчиком произведены не были.

Истцом была направлена ответчику претензия от 26.10.2017 № 21-02-01-19575, которая согласно трек номеру: ВР922К69, отслеживаемому на сайте почтовой организации статус письма «Возврат отправителю – «Истек срок хранения».

Поскольку ответчик не выполнил изложенные в претензии требования истец обратился в суд с иском об обязании демонтировать временные здания и сооружения и вывезти их с территории земельного участка с кадастровым номером 08: 10:110101: 1943, площадью 38 106 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 по делу № А06-1100/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, суд обязал АО «Нефтегазмонтаж» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 08:10:110101:1943, площадью 38106 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, арендуемого истцом, демонтированные силами ответчика временные здания и сооружения, остаток материалов, отходы, строительный мусор, щебень и демонтированные коммуникации, иное имущество, принадлежащее АО «Нефтегазмонтаж».

Из данного решения также следует, что предусмотренная договором подряда обязанность на момент вынесения судом решения не исполнена АО «Нефтегазмонтаж.

Таким образом, как установлено судами в рамках настоящего дела, АО «Нефтегазмонтаж» в установленный срок, то есть до 25.03.2016, не выполнены принятые на основании подпунктов 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 договора подряда № 13V0590 обязательства по демонтажу и вывозу за пределы арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 08:10:110101:1943 временных зданий и сооружений, остатка материалов, отходов, строительного мусора, щебеня, демонтированных коммуникаций и иного имущества, принадлежащего ответчику.

В рамках дела № А40-77319/2016 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Нефтегазмонтаж» истец по настоящему делу обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований должника убытков за период с 07.06.2018 по 31.03.2018 в размере 2 855 005,54 руб., в обоснование заявления, указав, что ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть Калмыкия» для размещения временных сооружений и зданий был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 № 38/F150170, после истечения срока действия которого заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2016№ 1016/F0152.

ООО «Лукойл-НижневолжскнефтьКалмыкия» заявило, что несет убытки в виде арендной платы за использование земельного участка, на котором находятся временные сооружения должника, в иных целях земельный участок не эксплуатировался.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2018 по делу № А40-77319/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, прекращено производство по заявлению ООО «Лукойл-НижневолжскнефтьКалмыкия» о включении требования в виде убытков в размере 2 855 005,54 руб. в реестр требований кредиторов АО «Нефтегазмонтаж», поскольку суд пришел к выводу о том, что указанные требования являются текущими.

Таким образом, разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено судами, в целях размещения временных зданий и сооружений для выполнения работ по договору подряда ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» с администрацией Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 № 38/15F0170 с кадастровым номером 08:10:110101:1943, площадью 38 106 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, вид разрешенного использования земельного участка ‑ для строительства и эксплуатации временного городка строителей и участка приготовления асфальтобетонной смеси, размещения строительных материалов и подъездных дорог, сроком с 01.12.2015 по 31.03.2016.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу требований статьи 622 ГК РФ по окончанию срока аренды земельного участка, то есть 01.04.2016, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» было обязано возвратить арендованный земельный участок с кадастровым номером 08:10:110101:1943 его собственнику в том состоянии, в котором он его получил, то есть без каких-либо временных зданий и сооружений.

Поскольку ответчик в установленный договором подряда срок обязательство по демонтажу и вывозу за пределы арендуемого истцом земельного участка временных зданий и сооружений, остатка материалов, отходов, строительного мусора, щебеня, демонтированных коммуникаций и иного имущества, принадлежащего ответчику, не выполнил, истец не мог возвратить арендованный земельный участок в первоначальном состоянии и был вынужден заключить новый договор аренды земельного участка от 15.09.2016 № 10/16А0152, предметом которого является вышеназванный земельный участок, аренда земельного участка по данному договору осуществляется с 01.04.2016 по настоящее время.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии непосредственной причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком названных обязательств по договору подряда № 13V0590 и вынужденным заключением истцом нового договора аренды земельного участка от 15.09.2016 № 10/16А0152, действующего с 01.04.2016 до настоящего времени (данный договор аренды пролонгировался на тех условиях также по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по освобождению земельного участка от имущества),

При этом, доказательств использования арендованного земельного участка в спорный период истцом либо иным лицом для других целей в материалы дела не представлено.

В подтверждение фактического причинения убытков, выраженных в вынужденной оплате арендных платежей, истец представил платежные поручения на общую сумму 3 631 928,96 руб.

Таким образом, придя к выводу, что по причине неисполнения ответчиком своих обязательств истец понес убытки в размере 3 631 928,96 руб., выразившиеся в вынужденной оплате платежей за аренду занятого ответчиком земельного участка, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемых судебных актов и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы судов сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ‑ без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А06-12882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи И.А. Хакимов

Н.Ю. Мельникова