Гражданский кодекс часть 1

по иску Администрации Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды земельного участка № 2053Н от 15.05.2014г. расторгнутым, и об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.03.2021 №30АА1037605, ордера от 18.03.2021 № 011089 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»(далее –администарция, истец)обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании договора аренды земельного участка № 2053Н от 15.05.2014 расторгнутым, и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010124:206, площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: <...> около жилого дома № 67 и передать по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010124:206, площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: <...> около жилого дома № 67 и передать его администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

ИП ФИО1, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснования доводов ссылается на п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что если он продолжал пользовать арендованным земельным участком уже после истечении срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, вывод суда первой инстанции, что спорный договор аренды прекратил свое действие, неправомерен. Кроме того, указывает на то, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и в силу пп. 9 п.2 ст. 39.6, п.1, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на приобретение в аренду данного земельного участка.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 04.03.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2014 между Администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2053 Н, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов площадью 182 кв.м, расположенный по адресу: <...> около жилого дома № 67, кадастровый номер 30:13:010124:206. Цель использования земельного участка: для эксплуатации торгового павильона № 180.

На основании дополнительного соглашения от 07.12.2015 из числа арендаторов исключена ФИО3, за ФИО1 установлено право аренды на земельный участок кадастровый номер 30:13:010124:206, расположенный по адресу: <...> около жилого дома № 67, площадью 182 кв.м.

Срок действия договора аренды до 15.05.2019.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата по договору вносится арендатором в бюджет в соответствии с действующим законодательством в УФК по Астраханской области. Оплата производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа следующего за отчетным кварталом месяца. Оплата арендной платы за 4 квартал текущего года осуществляется в срок до 01 декабря текущего года.

Согласно пунктом 4.2.12 договоров за месяц до окончания срока аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор аренды или расторгнуть договор.

Арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка ( п. 4.2.5).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с зачислением на расчетный счет.

Земельный участок был передан первоначальному арендатору ФИО3 15.05.2014, а ответчику 07.12.2015 на основании акта приема передачи в аренду земельного участка и дополнительного соглашения от 07.12.2015.

Истец 14.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить земельный участок и передать участок истцу в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка. Ответчик уведомление от 14.08.2019 получил 29.08.2019, однако земельный участок до сегодняшнего дня не освободил.

Администрацией МО «ЗАТО Знаменск» 21.10.2019 в составе комиссии проведен осмотр земельных участков, о чем составлен акт № 27 осмотра земельных участков. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату земельного участка послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 453, 610, 621, 622 ГК РФ, с учетом п.4 ст. 39.6, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, а также п. 4.2.5 договора аренды пришел к выводу об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010124:206, площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: <...> около жилого дома № 67 и передать его администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды № 2053 Н от 15.05.2014 был заключен сторонами без торгов до изменения положений действующего законодательства.

Согласно обозренным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документам из дела № А06-13581/2019, а именно заявления ФИО1 от 18.03.2019, следует, что арендатор обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка №2053-Н.

Письмом от 10.04.2019 исх. № 1808-20 Администрация указала на невозможность продления договора аренды земельного участка.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения № 1808-20 от 10.04.2019 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:13:010124:206, площадью 182 кв.м, расположенного по адресу: <...> около жилого дома № 67 и обязании подготовить и направить проект договора аренды.

Однако на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2020 производство по делу № А06-13581/2019 прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик не подтвердил свое право на заключение нового договора аренды вышепоименованного земельного участка без проведения торгов, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок у ответчика отсутствует в силу пункта 15 ст. 39.8 ЗК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 610, пунктов 1 и 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды прекращается с истечением срока, на который он заключен.

Из материалов дела следует, что в апреле 2019 года на обращение истца о продлении договора аренды истец дал ответ в письме № 1908-20 о невозможности продления договора аренды (л.д. 78) .

Также истец 14.08.2019 направил в адрес ответчика претензию (уведомление) № 4289-20 с требованием освободить земельный участок и передать его истцу в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка (л.д.17).

Таким образом, истец выразил свое возражение в продолжении использования ответчиком земельного участка по истечении срока договора.

Срок действия договора истек 15.05.2019.

Следовательно, договор аренды земельного участка № 2053 Н от 15.05.2014 прекращен в силу закона, однако ответчиком обязательства по освобождению земельного участка не исполнены до сегодняшнего дня.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также, пунктом 4.2.5 договора стороны установили, что Арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка.

Доводы жалобы об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции как основание на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора аренды земельного участка расторгнутым, судом первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Как было указано выше, договор аренды земельного участка от 15.05.2014 года № 2053 Н с 15.05.2019 был прекращен в силу закона, в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Какие-либо обстоятельства, связанные с расторжением договор аренды земельного участка № 2053 Н от 15.05.2014 материалами настоящего дела не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование о признании договора аренды земельного участка расторгнутым заявлено истцом необоснованно.

Ссылки апеллянта на справку администрации №1210-20 от 03.03.2020, представленную в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку справка от 03.03.2020 выдана администрацией уже после истечения срока договора аренды (15.05.2019), равно как и обращение ФИО1 в администрацию о не расторжении договора аренды и оставлении его на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылки заявителя жалобы на п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями настоящего договора.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:13:010124:206 был предоставлен ответчику в аренду 15.05.2014 с целью использования: для эксплуатации торгового павильона № 180.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.КЗ.2016 № 305-ЭС16-8051.

Поскольку земельный участок не предоставлялся ИП ФИО1 под строительство магазина, то у него не возникло права возводить на нем объект недвижимого имущества. В пункте 62 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» дано определению термину «торговый павильон». Торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Таким образом, нестационарный торговый павильон не является объектом недвижимого имущества.

Однако, ответчиком не подавалось в администрацию ЗАТО Знаменск заявление о выдаче разрешения на строительство магазина в порядке, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства представления спорного земельного участка ответчику для строительства объекта недвижимости.

В настоящей жалобе апеллянт полагает, что является собственником объекта недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 30:13:010124:206. Однако, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2021 № КУВИ-002/2021-24950648, на данном земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2021 года по делу №А06-12889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский