Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнеревым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А06-12906/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению открытого акционерного общества «Хлебозавод №6» (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 7; ОГРН 1023000840378, ИНН 3015000425)

к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6; ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) и Администрации Кировского района «Город Астрахань» (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 28, ОГРН 1023000833570, ИНН 3015012011)

о признании незаконным пункта 1.1.7 распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 октября 2021 года №1887-р и о признании недействительным уведомления Администрации Кировского района «Город Астрахань» от 11 ноября 2021 года №177/6 об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества – металлического объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д. 7,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Хлебозавод №6» – Анисимова С. Н., представителя по доверенности от 26.01.2022, сроком на 1 год (пост.); от Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» – Бравистовой Е.С., представителя по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, представлено удостоверение адвоката; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Хлебозавод №6» (далее – ОАО «Хлебозавод №6») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее также – Администрация города) о признании недействительным пункта 1.1.7 распоряжения от 28.10.2021 №1887-р и к Администрации Кировского района «Город Астрахань» (далее –Администрация района) о признании недействительным уведомления от 11.11.2021 №177/6 об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества – металлического объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д. 7.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2022 по делу №А06-12906/2021 признан недействительным пункт 1.1.7 распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.10.2021 №1887-р об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества – металлического объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д. 7. Также признано недействительным уведомление Администрации Кировского района «Город Астрахань» от 11.11.2021 №177/6 об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества – металлического объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д. 7. С Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ОАО «Хлебозавод №6» взыскана государственная пошлина в размере 1 500 руб. С Администрации Кировского района г. Астрахани в пользу ОАО «Хлебозавод №6» взыскана государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО «Хлебозавод №6» в полном объеме.

Религиозная организация «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» также не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как лицом, не участвовавшим в деле, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО «Хлебозавод №6» в полном объеме.

При рассмотрении апелляционных жалоб судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (414057, г. Астрахань, Покровская пл., д. 6, ОГРН 1023000832920, ИНН 3016020047) и Ласкина Владимира Жоржевича (г. Астрахань, ул. Васильковая, д. 6).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с изложенным, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 на основании статьи 51 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела №А06-12906/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Религиозную организацию «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (414057, г. Астрахань, Покровская пл., д. 6, ОГРН 1023000832920, ИНН 3016020047) и Ласкина Владимира Жоржевича (г. Астрахань, ул. Васильковая, д. 6).

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет.

Определением председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимовой М.А. от 09.08.2022в связи с нахождением в отпуске судей Землянниковой В.В. и Пузиной Е.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Акимову М.А., судьи Пузиной Е.В. на судью Комнатную Ю.А для рассмотрения дела №А06-12906/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузиной Е.В. от 05.09.2022 в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Пузину Е.В. для рассмотрениядела №А06-12906/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании принимали участие представители ОАО «Хлебозавод №6» и Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ОАО «Хлебозавод №6» и Ласкина В.Ж. поступили письменные отзывы на заявление по делу №А06-12906/2021.

От Администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступили письменные пояснения по делу №А06-12906/2021 в порядке статьи 81 АПК РФ.

Суд приобщил вышеуказанные документы к материалам дела.

Представитель ОАО «Хлебозавод №6» поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» просил отказать в удовлетворении заявленных ОАО «Хлебозавод №6» требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявления ОАО «Хлебозавод №6», отзывов на заявление и пояснений по делу, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола Межведомственной комиссии от 30.09.2021 года (л.д.86-90 т.1) 28.10.2021 Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» было вынесено распоряжение №1887-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества» (далее также – Распоряжение), в том числе от объекта движимого имущества – металлического объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д. 7 (п.п. 1.1.7).

На основании пункта 3 настоящего Распоряжения, 11.11.2021 Администрация Кировского района г. Астрахани направила в адрес ОАО «Хлебзавод №6» уведомление (исх.№177/6) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010324:2 от объекта движимого имущества металлического объекта в срок до 25.11.2021. В случае невыполнения вышеуказанного требования, земельный участок будет освобожден принудительного с 29.11.2021.

Не согласившись с распоряжением Администрации в части пункта 1.1.7 и уведомлением Администрации Кировского района от 11.11.2021 №177/6, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующими требованиями.

Заявление мотивировано тем, что указанный в пункте 1.1.7 распоряжения №1887-р от 28.10.2021 и уведомлении от 11.11.2021 №177/6 металлический объект является металлическим вагончиком (киоском), принадлежащим на праве собственности ОАО «Хлебозавод №6», установлен на входе на территорию предприятия и эксплуатируется в настоящее время в качестве помещения сторожей. Данный некапитальный объект не является самовольно установленным, поскольку размещен в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:010324:2 уже более 20 лет, которым ОАО «Хлебозавод №6» пользуется на основании действующего договора аренды.

Администрация муниципального образования «город Астрахань», возражая против требований, указывает на то, что хлебозавод арендует только часть земельного участка 13/33 доли от общей площади 3159,7 кв.м. земельного участка с КН 30:12:010324:2, незаконно установил объект – металлический вагончик при въезде (входе) на территорию земельного участка и ограничил свободный проезд через участок по выделенной дороге.

Религиозная организация «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» считает, что Хлебозавод № 6 незаконно разместил на неделимом земельном участке движимое имущество, создающее препятствия для других арендаторов на реализацию своего права по использованию земельного участка. ОАО «Хлебозавод № 6» установил металлический киоск без законных оснований и препятствует религиозной организации использовать земельный участок, ограничивает доступ к зданию храма. Вид разрешенного использования земельного участка не позволяет использовать его для размещения нестационарного объекта.

Предприниматель Ласкин В.Ж. представил отзыв на заявление, поддерживает требования Хлебозавода, вагончик не может считаться самовольно установленным объектом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В целях упорядочения деятельности структурных подразделений Администрации города Астрахани по освобождению земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.12.2010 №228 утверждено Положение о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества.

Из пункта 1.2 Положения «О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Астрахани 16.12.2010 №228 также следует, что освобождению подлежат лишь соответствующие земельные участки, которые самовольно заняты объектами движимого имущества

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Положения «О межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества», утвержденного постановлением Администрации г. Астрахани от 20.01.2011 №62, к полномочиям межведомственной комиссии относится рассмотрение сведений, содержащих информацию о незаконно установленных объектах движимого имущества на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ муниципального образования «Город Астрахань», и принятие решений об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества.

В силу пункта 2.1.2 названного Положения на основании решения межведомственной комиссии Администрация муниципального образования «Город Астрахань» издает правовой акт об освобождении земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества.

Исходя из текста распоряжения №1887-р от 28.10.2021, 30.09.2021 на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества.

Из материалов дела следует, что 20.01.2000 года Администрация города заключила договор аренды №13355 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2021 года) с АООТ «Хлебзавод №6» ( впоследствии ОАО «Хлебзавод №6), Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат)» и Ласкиным В.Ж. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 30:12:010324:2, общей площадью 3161 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д.7, для религиозного использования, пищевой промышленности. Срок аренды до 17.05.2023.

Согласно пункту 1.4 размер обязательства арендатора по договору с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерен долям на праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них или для ОАО «Хлебозавол №6» составляет 1272,26 кв.м., для Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат)» составляет 1580,2 кв.м., для Ласкина В.Ж. составляет 308.54 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2020, Религиозная организация «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат)» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Знамения, 1899-1903 гг., арх. Корягин С.И., подрядчик Храмов И.А.» (далее – Церковь Знамения), расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д.7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69, общей площадью 1 596,9 кв.м, Литер В – храм расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010324:2, площадью 3161 кв.м, вид разрешенного использования – религиозное использование, пищевая промышленность.

На земельном участке с кадастровым номером 30:12:010324:2 также расположены здания с литерами Е, Ж, Г, Д, Б, А, собственник – ОАО «Хлебозавод №6» и с литерой А собственник – Ласкин Владимир Жоржевич (рис.1 – план усадебного участка по ул. Ленина, д. 7).

Участок с кадастровым номером 30:12:010324:2 неделимый и используется тремя собственниками зданий на одинаковых законных основаниях, пропорционально площади зданий собственников: доля религиозной организации – 1 580 кв.м, ОАО «Хлебозавод №6» – 1 272 кв.м и Ласкина В.Ж. – 308,54 кв.м, на основании договора аренды от 20.01.2000 №13355 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2021.

28.10.2021 Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» было вынесено распоряжение №1887-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества» (далее также – Распоряжение), в том числе от объекта движимого имущества – металлического объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д. 7 (п.п. 1.1.7).

Как следует из текста распоряжения от 28.10.2021 №1887-р, 30.09.2021 на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени договор аренды от 20.01.2000 №13355 в отношении ОАО «Хлебзавод №6» является действующим.

Таким образом, на момент вынесения протокола межведомственной комиссии от 30.09.2021 и издания распоряжения, земельный участок был предоставлен Обществу на законных основаниях, в связи с чем металлический объект, расположенный на нем, не может являться самовольно установленным.

Довод Администрации города о том, что поскольку размещение металлического киоска не было согласовано с Администрацией, он считается самовольно установленным, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, исходя из следующего.

ОАО «Хлебозавод №6» является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 30:12:010324:2, которым ОАО «Хлебозавод №6» пользуется на основании действующего договора аренды, заключенного с Администрацией г. Астрахани 20.01.2000. На земельном участке установлен спорный металлический вагончик, что сторонами не оспаривается. Как указывает Хлебозавод металлический вагончик, принадлежит на праве собственности на основании плана приватизации ОАО «Хлебозавод №6» (л.д.66-68 т.1), установлен уже более 20 лет на входе на огороженную территорию земельного участка и использующийся хлебозаводом для размещения сторожей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды от 20.01.2000 №13355 (в редакции 2000 года) предоставленный земельный участок арендатор обязан использовать для зданий и сооружений хлебзавода. Дополнительного согласования с Администрацией города для размещения объектов движимого имущества договором аренды не предусмотрено, а разрешение каких-либо споров между соарендаторами неделимого земельного участка о порядке пользования им не находится в компетенции Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.12.2010 №228 (ред. от 29.04.2021) освобождению подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельные участки), самовольно занятые следующими видами объектов движимого имущества: торговые киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; торговые лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; металлические гаражи и контейнеры; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; торговые автоматы и платежные терминалы; иные объекты движимого имущества (далее по тексту – объекты).

При этом в соответствии с примечанием к Положению о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.12.2010 №228 (ред. от 29.04.2021) действие настоящего Положения распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых у владельца самовольно установленных объектов движимого имущества отсутствуют правоустанавливающие документы, либо право на использование указанных земельных участков прекратилось.

В рассматриваемом случае спорный вагончик не может считаться самовольно установленным объектом в терминологии вышеуказанного Положения, поскольку данный вагончик размещен в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:010324:2, предоставленного ОАО «Хлебозавод №6» в законном порядке на основании действующего договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возникшие споры между соарендаторами неделимого земельного участка о порядке случае нарушения Соарендаторы вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что на момент издания оспариваемого распоряжения данный объект движимого имущества, принадлежащего ОАО «Хлебзавод №6», не являлся самовольно установленным на земельном участке, в связи с чем распоряжение Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в обжалуемой части (пункт 1.1.7) подлежит признанию недействительным, как противоречащее вышеприведенным нормативным требованиям и нарушающим права заявителя в экономической сфере деятельности.

В связи признанием судом недействительным пункта 1.1.7 распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.10.2021 №1887-р об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества – металлического объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д. 7, вынесенное на основании его уведомление Администрации Кировского района «Город Астрахань» от 11.11.2021 №177/6 также подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Хлебзавод №6» требований в полном объеме.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2022 по делу №А06-12906/2021 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года по делу №А06-12906/2021 отменить.

Признать недействительным пункт 1.1.7 распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.10.2021 №1887-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества».

Признать недействительным уведомление Администрации Кировского района «Город Астрахань» от 11.11.2021 года №177/6 об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества – металлического объекта, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Ленина, 7.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) в пользу Открытого акционерного общества «Хлебозавод №6» (ОГРН 1023000840378, ИНН 3015000425) госпошлину в размере 1500 рублей

Взыскать с Администрации Кировского района «Город Астрахань» (ОГРН 1023000833570, ИНН 3015012011) в пользу Открытого акционерного общества «Хлебозавод №6» (ОГРН 1023000840378, ИНН 3015000425) госпошлину в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина