Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2018 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степуры С.М.)

по делу № А06-1299/2018

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-АстраханьНефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения и об отмене протокола, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Астрахань», муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), РТС-Тендер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-АстраханьНефтепродукт» (далее – общество «РН-АстраханьНефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.11.2017 № 485-РЗ-04-17 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Астрахань», муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – предприятие «Астрводоканал»), общество с ограниченной ответственностью РТС-Тендер (далее – оператор электронной площадки, оператор).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заказчиком (предприятие «Астрводоканал») 21.09.2017 в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0325300006417000963 о проведении аукциона в электронной форме на поставку ГСМ.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 17 832 000 рублей.

По результатам проведения электронного аукциона победителем признан участник закупки – общество «РН-АстраханьНефтепродукт» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.10.2017 № 0325300006417000963-3).

Данный протокол размещен на официальном сайте 23.10.2017.

Общество «РН-АстраханьНефтепродукт» 26.10.2017 обратилось с заявкой о выдаче банковской гарантии в Всероссийский Банковский Центр. По результатам рассмотрения заявки поступило предложение об оформлении банковской гарантии в публичном акционерном обществе «Московский Индустриальный Банк» (далее – банк), данное предложение было принято, в связи с чем 27.10.2017 в адрес заказчика направлен проект банковской гарантии на согласование.

30.10.2017 на официальном сайте заказчиком размещен проект контракта.

В антимонопольный орган 25.10.2017 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью МП «Афина» (далее – общество МП «Афина») на действия аукционной комиссии заказчика при рассмотрении аукционных заявок, поданных на участие в электронном аукционе.

Антимонопольный орган письмом от 25.10.2017 № 04/6922 оператору электронной площадки, а также в адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань» и непосредственно заказчику – предприятие «Астрводоканал» направил требование о приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Указанное требование оператором электронной площадки выполнено.

07.11.2017 в 17 час. 13 мин. на официальном сайте размещено решение по результатам рассмотрения жалобы общества МП «Афина». В этот же день оператором заказчику и победителю аукциона была предоставлена возможность совершать действия по заключению контракта (произведено разблокирование возможности заключить контракт).

Поскольку разблокирование возможности для подписания обществом «РН-АстраханьНефтепродукт» контракта произошло за пределами рабочего дня 07.11.2017, о таком разблокировании обществу стало известно лишь 08.11.2017. Однако 08.11.2017 оператор вновь заблокировал процедуру заключения контракта, посчитав, что срок на подписание контракта победителем аукциона истек 07.11.2017 в 23 час 59 мин.

Протоколом от 08.11.2017 № 03253000064170009634 заказчик признал заявителя уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РН-АстраханьНефтепродукт» в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика – предприятия «Астрводоканал» при проведении электронного аукциона.

Решением антимонопольного органа от 16.11.2017 № 485-РЗ-04-17 жалоба признана необоснованной. Управление исходило из того, что действия заказчика по формированию протокола признания общества «РН-АстраханьНефтепродукт» уклонившимся от заключения контракта обусловлены, прежде всего действиями оператора электронной площадки, ввиду чего оснований полагать, что заказчиком был нарушен порядок заключения контракта, не имеется.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В статье 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон) предусмотрен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Согласно части 2 указанной статьи заказчик в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

На основании части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В части 4 статьи 70 Закона предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 данной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, в случае приостановления контрольным органом в сфере закупок процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, сроки, установленные для заключения контракта, подлежат продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В силу части 13 статьи 70 Закона победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.10.2017 № 0325300006417000963-3 общество «РН-АстраханьНефтепродукт» признано победителем электронного аукциона.

Протокол размещен на официальном сайте 23.10.2017.

30.10.2017 на официальном сайте заказчиком размещен проект контракта.

25.10.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба общества МП «Афина» на действия аукционной комиссии заказчика.

В связи с принятием жалобы к рассмотрению антимонопольный орган на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе приостановил заключение контракта на срок рассмотрения жалобы по существу.

Решением управления от 01.11.2017 № 479-РЗ-04-17 в удовлетворении жалобы обществу МП «Афина» отказано.

Соответственно, в период с 25.10.2017 по 01.11.2017 заключение контракта было приостановлено.

Решение антимонопольного органа от 01.11.2017 № 479-РЗ-04-17 опубликовано на официальном сайте 07.11.2017 в 17 час. 13 мин.

08.11.2017 оператором электронной площадки вновь заблокирована процедура заключения контракта, ввиду того, что срок на подписание контракта победителем аукциона истек 07.11.2017 в 23 час 59 мин., несмотря на то, что в силу прямого указания части 7 статьи 106 Закона срок, установленный для заключения контракта, подлежал продлению на соответствующее количество дней, в течение которых жалоба находилась на рассмотрении управления.

Податель жалобы ссылается на то, что сроки для подписания обществом контракта на срок рассмотрения жалобы надлежало продлить оператору электронной площадки, что, однако не было сделано, соответственно, оператор заблокировал как для заявителя, так и для заказчика возможность осуществить процедуру заключения контракта. Поскольку действия заказчика по формированию протокола признания общества «РН-АстраханьНефтепродукт» уклонившим от заключения контракта обусловлены действиями оператора, оснований полагать заказчика нарушившим порядок заключения контракта не имеется.

Между тем, как правильно указали суды, из статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что заключение контракта предполагает совокупность действий, как заказчика, так и победителя электронного аукциона.

При этом, в материалах дела имеется решение Федеральной антимонопольной службы России от 20.11.2017 по делу № П-152/17, принятое по заявлению общества «РН-АстраханьНефтепродукт» о нарушении оператором электронной площадки Закона о контрактной системе при проведении названного электронного аукциона. В заявлении, в частности, было указано на неправомерные действия оператора электронной площадки, заблокировавшего заявителю возможность подписания проекта контракта в нарушении Закона. Однако доводы общества «РН-АстраханьНефтепродукт» Федеральной антимонопольной службой России признаны не нашедшим своего подтверждения.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о том, что общество «РН-АстраханьНефтепродукт» действовало добросовестно, проявив при поступлении жалобы на действия заказчика и уполномоченного органа и размещения соответствующей информации о приостановлении заключения контракта должную степень осмотрительности во избежание наступления для себя, как стороны контракта, негативных последствий. Поэтому оснований для признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта у заказчика не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что антимонопольный орган не нашел оснований для включения общества «РН-АстраханьНефтепродукт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду отсутствия у него намерения уклониться от заключения контракта (решение антимонопольного органа от 05.12.2017). Данное обстоятельство также подтверждено принятием заявителем мер по обеспечению исполнения контракта, выразившихся в направлении заявки о выдаче банковской гарантии, по результатам рассмотрения которой 08.11.2017 банком выдана банковская гарантия № 24008-ГВБЦ/17.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской от 09.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А06-1299/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи А.Н. Ольховиков

Р.Р. Мухаметшин