Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Иранского предприятия общества с ограниченной ответственностью «Каспиян», г. Астрахань о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани от 8.12.2005 № 09-284

Установил:

Иранское предприятие общество с ограниченной ответственностью «Каспиян» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее – налоговый орган, инспекция) от 8.12.2005 № 09-284 в части отказа в возмещении обществу 112107 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании ее возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 8.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года по реализации товаров в сумме 2906393 рублей, вывезенных в таможенном режиме экспорта, согласно которой к налоговым вычетам заявлено 486624 рублей.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 8.12.2005 № 09-284, которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 2467249 рублей и принято к возмещению обществу из бюджета 374517 рублей налога на добавленную стоимость. Отказано в применении ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 439144 рублей и налоговых вычетов в размере 112107 рублей. В обоснование отказа налоговый орган указал на то, что оплата товара произведена лицом, не являющимся контрагентом по внешнеэкономическому контракту от 1.03.2004 №643/12401367000/00012, заключенному с фирмой «Хасан Фаллахи Трейдинг» (Иран), в связи с чем поступление экспортной выручки не подтверждено, а в грузовых таможенных декларациях в графе «получатель» указана фирма «Саба Араз Ко», что не соответствует данным графы «покупатель» вышеуказанного контракта. Поэтому экспортная операция по грузовой таможенной декларации №10311020/071204/0005581 не может считаться завершенной и не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части отказа в возмещении указанной суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что условия, предусмотренные статьями 164 и 165 Налогового кодекса при обосновании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком соблюдены. Факт реального вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации и поступление экспортной выручки на счет общества в российском банке документально подтверждены.

При этом судом установлено, что представленные обществом документы подтверждают фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя в соответствии с контрактом от 1.03.2004, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле выписка банка от 29.06.2005, свифт-сообщения, ведомость банковского контроля и письма фирмы «Хасан Фаллахи Трейдинг» от 1.08.2005 и от 5.12.2004. Данный факт подтвержден также актом Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области документальной проверки соблюдения обществом валютного законодательства за период с 1.01.2004 по 1.07.2005.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой Кодекса.

По настоящему делу соответствие счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса и уплата обществом налога на добавленную стоимость поставщикам товара, инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о том., что поставщик пиломатериалов ООО «Опттехмаркет» не является изготовителем товара и один из поставщиков поставщика ОАО «Сельскохозяйственная компания «Зеленый мир» по данным полученным от ИФНС № 2 г. Тюмени на налоговом учете не значится, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку уплата налогоплательщиком поставщику ООО «Опттехмаркет» налога на добавленную стоимость отражена в самом решении инспекции от 8.12.2005 № 09-284, и законодатель не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового зачета инспекция не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот 8.06.2006Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1306у/4-24/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сагадеев Р. Р.

Судьи: Козлов В. М.

Хасанов Р. Г.