Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А06-1325/2021

по заявлению администрации муниципального образования «Ахтубинский район» к Межмуниципальному отделу по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Ахтубинский район» (далее - администрация МО «Ахтубинский район», администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к межмуниципальному отделу по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск Управления Росреестра по Астраханской области) о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск Управления Росреестра по Астраханской области от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15481127/1 о приостановлении осуществления государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 30:01:010302:216; о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск Управления Росреестра по Астраханской области от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15481127/2 об отказе государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 30:01:010302:216, о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск Управления Росреестра по Астраханской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании постановления администрации МО «Ахтубинский район» от 09.09.2020 № 689.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2021, оставленным без изменения решением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, требования администрации удовлетворены частично, решение Межмуниципального отдела по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск Управления Росреестра по Астраханской области от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15481127/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:01:010302:216 признано незаконным, суд обязал Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск Управления Росреестра по Астраханской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:01:010302:216, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Астраханской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части удовлетворения требований о признании незаконным решения от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15481127/2 об отказе государственной регистрации прав предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 08.07.2011 № 6-05сх-11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:01:010302:216, площадью 55,4565 га пашни орошаемой, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, в районе с. Батаевка, 6-5,5 км севернее с. Батаевка, на Владимировской оросительной системе, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.08.2011, № 30-30-02/009/2011-217.

ФИО1 умер 27.10.2011, что подтверждается справкой о смерти от 14.07.2020 № А-00982.

В связи со смертью арендатора администрацией МО «Ахтубинский район» принято постановление от 09.09.2020 № 689 о расторжении вышеуказанного договора аренды с ФИО1

На основании принятого постановления администрация обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением от 17.09.2021 о прекращения аренды.

Уведомлением от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15481127/1 Межмуниципальный отдел приостановил государственную регистрацию прекращения аренды, в связи с отсутствием сведений о наследниках умершего арендатора земельного участка. Также регистрирующий орган указал, что при отсутствии наследников расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Впоследствии уведомлением от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15481127/2 в связи с тем, что администрацией не устранены обстоятельств, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, регистрирующий орган отказал заявителю в осуществлении государственной регистрации прекращения аренды указав, что при отсутствии наследников расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Администрация, полагая, что отказ регистрирующего органа по погашению записи об обременении в виде аренды нарушает ее права и охраняемые законом интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, руководствуясь статьями 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 407, 606,617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 198, 200 АПК РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, признали отказ в регистрации прекращения договора аренды земельного участка незаконным, возложив на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконным решения от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15481127/1 о приостановлении осуществления государственной регистрации права суды исходили из пропуска заявителем срока на обращение в суд для его обжалования.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 6 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательства является смерть должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Вместе с тем в силу специальных положений части 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №803-О пункт 2 статьи 617 ГК РФ по своему содержанию направлен на защиту прав граждан-наследников.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом, арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случаев, когда заключенный договор был обусловлен личностными качествами арендатора.

Вместе с тем, исходя из существа отношений по использованию земельного участка, равно как и арендных отношений, связанных с передачей участка или его части в пользование за плату, оснований полагать, что они, по общему правилу, относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется, в этом случае права и обязанности по договору аренды земельного участка могут быть предметом наследования (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 32-КГ1-19).

Правовое регулирование наследование имущества крестьянского (фермерского) хозяйства определяется системными положениями статьи 10 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьей 1179 ГК РФ, с учетом общих норм статей1152, 1153 ГК РФ, регламентирующих приобретение наследства и способы его принятия.

Судебные инстанции установили, что наследники не подавали заявление нотариусу по месту открытия наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

Поскольку у арендатора не имеется наследников их права не могли быть нарушены, в связи с чем выводы судов о прекращении арендных отношений следует признать правильными.

Не учтены Управлением Росреестра по Астраханской области и те обстоятельства, что сам факт отсутствия в условиях договора аренды ограничений по переходу прав к наследникам в случае смерти арендатора не исключает прекращение договора, поскольку при отсутствии наследников перемена лица в обязательстве невозможна.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из анализа материалов дела следует, что между Комитетом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 08.07.2011 № 6-05сх-11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:01:010302:216, площадью 55,4565 га пашни орошаемой, по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, в районе с. Батаевка, 6-5,5 км севернее с. Батаевка, на Владимировской оросительной системе, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Впоследствии ФИО1 умер 27.10.2011. Наследственное дело к имуществу умершего Каташева Леча Бачиевича не заводилось, что подтверждается ответом нотариусов: ФИО2 от 05.08.2020 № 644, ФИО3 от 16.07.2020 № 4342, ФИО4 от 29.07.2020 № 541.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судами сделан правильный вывод о том, что в связи со смертью ФИО1 арендные отношения прекратились в отсутствие у ФИО1 наследников, заявивших о принятии наследства в шестимесячный срок, предусмотренный статьёй 1154 ГК РФ.

Вместе с тем исходя из оспариваемого решения регистрирующего органа от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15481127/2, при отсутствии наследников расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 2 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Таким образом, отказ Межмуниципального отдела, изложенный в уведомлении от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15481127/2, основанный на том, что при отсутствии наследников у ФИО1 прекращение права аренды по указанному выше договору аренды по заявлению органа местного самоуправления возможен только в судебном порядке обоснованно признан судами незаконным.

Следует также признать правильным вывод судов о пропуске администрацией срока на обжалование решения Межмуниципального отдела от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15481127/1 о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, указанное решение решения Межмуниципального отдела от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15481127/1 обжаловано в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Астраханской области.

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Астраханской области от 21.10.2020 № 151 отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации прав

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения о приостановлении государственной регистрации прав 19.02.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Астраханской области, то есть по истечении трёх месяцев (часть 4 статьи 198 АПК РФ) с даты оспариваемого решения и по истечении трёх месяцев с даты решения Управления Росреестра по Астраханской области от 21.10.2020 № 151.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с данным требованием администрацией не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обращение не представлено.

В определениях Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2021 и 26.07.2021 судом разъяснено, что в случае пропуска срока на обращение в суд, ему необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и документы, подтверждающие уважительность пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования администрации о признании незаконным решения Межмуниципального отдела от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15481127/1 о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку из содержания кассационной жалобы Управления следует, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межмуниципального отдела от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15481127/1 о приостановлении государственной регистрации прав заявителем не оспариваются, следует исходить из наличия у сторон правовой определенности в указанных правоотношениях.

Доводы Управления о том, что регистрирующий орган не имел сведений об отсутствии у умершего гражданина наследников, не могут быть приняты во внимание.

Судебные инстанции, принимая судебные акты, правомерно исходил из обеспечения достоверности публичного реестра относительно обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:01:010302:216.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций руководствуясь положениями статей 418, 421, 422, 450, 606, 610, 617, 1112, 1154 ГК РФ, положениями Закона № 218-ФЗ, признав доказанным факт того, что заявителем соблюдены требования законодательства и в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для проведения испрашиваемых регистрационных действий, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации прекращения договора аренды. Кроме того, установив пропуск заявителем срока на оспаривание решения Межмуниципального отдела от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15481127/1 о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, отказали в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А06-1325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина