Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2010 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-1348/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект брокер», г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2010 по делу об административном правонарушении № 10311000-641/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект брокер» (далее – ООО «Интеллект брокер», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2010 по делу об административном правонарушении № 10311000-641/2009.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением таможенного органа от 02.03.2010 № 10311000-641/2009 ООО «Интеллект брокер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 203 932, 7 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении таможенного досмотра товара, задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации № 10311020/171209/0006105, таможенным органом установлен факт наличия в грузовом транспорте товаров (продукты питания), не заявленных в товаросопроводительных документах и грузовой таможенной декларации.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное декларирование товаров таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а так же в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Частью 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации определен перечень основных сведений о товаре, которые могут быть указаны в таможенной декларации.

Частью 1 статьи 126 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

При декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (часть 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Никаких мер по соблюдению требований статьи 123, части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации общество не предпринимало, хотя в силу части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом Российской Федерации. Положения части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации давали обществу право совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

При этом под недекларированием товаров и (или) транспортных средств понимаются действия лица фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Учитывая, что квалифицирующим признаком состава нарушения таможенных правил по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование всего товара, а ООО «Интеллект брокер» не выполнены требования таможенного законодательства, предусмотренные статьей 123, частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения в виде недекларирования части товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу № А06-1348/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Ф.Г. Гарипова

М.В. Егорова