Постановление № А06-13716/19 от 28.04.2020 АС Астраханской области

91/2020-19357(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-13716/2019 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Антоновой О.И., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу  Государственного автономного учреждения культуры Астраханской области  «Астраханский государственный театр оперы и балета» на решение Арбитражного  суда Астраханской области от 20 января 2020 года по делу № А06-13716/2019 по  исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское  Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общероссийской  общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными  правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Дирекция Силквей ралли» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  Государственному автономному учреждению культуры Астраханской области  «Астраханский государственный театр оперы и балета» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) о взыскании для последующей выплаты авторам  (правообладателям) компенсации за нарушение исключительного права на  произведение в сумме 180 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское  Общество» (далее по тексту – ООО «РАО», истец) и Общероссийская  общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными  правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» (далее  по тексту – ВОИС, истец) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция  Силквей ралли» (далее по тексту – ООО «Дирекция Силквей ралли», ответчик 1),  Государственному автономному учреждению культуры Астраханской области  «Астраханский государственный театр оперы и балета» (далее по тексту – ГАУК  Астраханской области «Астраханский государственный театр оперы и балета»,  ответчик 2) о взыскании для последующей выплаты авторам (правообладателям): 

- компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные  произведения в размере 140 000 руб. (в пользу РАО): 

- компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы и 

исполнения в размере 40 000 руб. (в пользу ВОИС):

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2020 по делу   № А06-13716/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция  Силквей ралли», Государственного автономного учреждение культуры  Астраханской области «Астраханский государственный театр Оперы и Балета» 

взыскана в солидарном порядке в пользу Общероссийской общественной  организации «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсация за нарушение  исключительного права на произведения в размере 105 000 руб. для последующей  выплаты в пользу правообладателей: 

С общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Силквей ралли»,  Государственного автономного учреждение культуры Астраханской области  «Астраханский государственный театр Оперы и Балета» взыскана в солидарном  порядке в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности» компенсация за нарушение исключительного  права за нарушение исключительного права на произведения в размере 35 000 руб.,  для последующей выплаты в пользу правообладателей: 

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик – ГАУК  Астраханской области «Астраханский государственный театр оперы и балета»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по  имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» и ВОИС являются основанным  на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которые на  основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации  управляют правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их  практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том  числе, при публичном исполнении произведений. 

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного  управления: 

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических  произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по  кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без  текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение  вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в  том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3  статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного  управления: 

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за  публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса  Российской Федерации); 

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение  вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по  кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской  Федерации РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также  совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав,  управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд от имени  конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется  процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4  статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в  защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311  Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения  организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные  права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 20 указанного постановления аккредитованная организация  (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без  доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав  конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае,  предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской  Федерации организация по управлению правами на коллективной основе,  получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением  правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять  управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми  у нее такие договоры не заключены. 

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по  управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 15.08.2008, РАО  получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере  управления исключительными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических  произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по  кабелю, в том числе, путем ретрансляции. 

ВОИС получило свидетельства № РОК-04/09 и № РОК-05/09 о  государственной аккредитации организации по управлению правами на  коллективной основе от 06.08.2009. 

Из искового заявления следует, что 20.07.2018 на территории парка ГАУК  АО «Астраханский государственный театр Оперы и Балета», расположенном по  адресу: <...>, проведено мероприятие –  торжественный старт ралли «Шелковый путь 2018». 

При организации данного мероприятия принимали участие ООО «Дирекция  Силквей ралли» (ИНН <***>) и ГАУК АО «Астраханский государственный  театр Оперы и Балета» (ИНН <***>). 

Во время мероприятия публично исполнялись следующие музыкальные  произведения и фонограммы: 

деятельности составлен Акт совершения юридических действий по сбору  доказательств публичного исполнения произведений от 20.07.2018, произведена  аудиовидеозапись. 

Согласно доводам искового заявления, осуществляя публичное исполнение с  помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений  (фонограмм) без выплаты вознаграждения, Ответчики тем самым допустили  нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав  исполнителей и изготовителей фонограмм. 

Ввиду отсутствия у ответчиков указанных договоров, заключенных с  истцами, действия ответчиков по публичному исполнению вышеуказанных 

результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований  гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326  Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов  авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм. 

Истцы в адрес авторов направили уведомление, в которых  проинформировали о наличии нарушения прав и обращении по данному факту в  арбитражный суд. 

Копии данных извещений, а также почтовая квитанция, подтверждающая  отправку данных извещений, представлены истцами в материалы дела. 

Истцы направили в адрес ответчиков 15.10.2018 предложение о мирном  (досудебном) урегулировании конфликта. 

Однако предложение о мирном урегулировании конфликта не было принято. 

Претензия истцов от 08.07.2019 о выплате компенсации также не была  удовлетворена ответчиками. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в  арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и  фонограммы. 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и  средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья  1226 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться 

исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

Другие лица не могут использовать произведение без согласия  правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Право использования произведения может быть получено на  основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского  кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с  организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи  1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на  территории Российской Федерации является РАО. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации публичное исполнение произведения – это представление  произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио,  телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального  произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того,  воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом  месте одновременно с представлением или показом произведения. 

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим  публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо,  организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного  посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя  инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

При представлении произведения в живом исполнении лицом,  организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие  исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается,  что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение  осуществляется. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с  правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной  основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо  уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с  текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт  3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Публичное исполнение произведения требует получения согласия  правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе  независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно  (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от  того, является представление произведения (или организация представления  произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое  сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых  центрах, на территории спортивных объектов и т.п.). 

В пункте 111 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что  музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его  исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют  собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности,  исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам.  Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. 

Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный  характер. 

Материалами дела подтверждается, что музыкальные произведения в виде  фонограммы музыкальных произведений, указанных выше, исполнялись публично  20.07.2018 на территории парка ГАУК АО «Астраханский театр оперы и балета» в  ходе проведения мероприятия «Торжественный старт ралли «Шелковый путь».  Организатором мероприятия являлось ООО «Дирекция Силквей ралли». 

Как верно указано судом первой инстанции, данный факт подтверждается  актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта  публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением  технических средств, компакт-диском с записью мероприятия старт ралли  «Шелковый путь 2018», актом расшифровки аудиозаписи и идентификации  зафиксированных на ней музыкальных произведений. 

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 между ООО «Дирекция Силквей  ралли» и ГАУК АО «Астраханский государственный театр Оперы и Балета»  заключен договор, в соответствии с которым театр предоставляет обществу услуги  по подготовке и проведению мероприятия, которое состоится с 15 июля по 20 июля  2018 г. на территории театра по адресу: <...>. 

Указанный договор определяет взаимные действия сторон и подтверждают  факт совместного проведения мероприятия силами ответчиков. 

Из отзыва ООО «Дирекция Силквей ралли» на исковое заявление следует,  что общество не отрицает факт нарушения авторских прав. 

Согласно отзыву ГАУК АО «Астраханский государственный театр Оперы и  Балета» на исковое заявление, указанное лицо считает себя ненадлежащим  ответчиком по настоящему делу. По мнению ГАУК АО «Астраханский  государственный театр Оперы и Балета», ответчиком должен быть ООО «Силквей  ралли», т.к. согласно договору № 01-07-ДД-СМ-2018 от 06.07.2018 все расходы по  организации и проведении мероприятия и финансовые риски, в том числе расчеты  с РАО и ВОИС принимает на себя общество. Аналогичный довод изложен ГАУК  АО «Астраханский государственный театр Оперы и Балета» и в апелляционной  жалобе. 

Судом первой инстанции указанный довод правомерно отклонен. 

Как верно указано судом первой инстанции, истцы не являются стороной  договора № 01-07-ДД-СМ-2018 от 06.07.2018. 

В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон (для третьих лиц). 

Поскольку мероприятие, при проведении которого были публично  использованы фонограммы музыкальных произведений, проводилось на  территории ГАУК АО «Астраханский государственный театр Оперы и Балета»,  открытом для свободного посещения, и где присутствовало большое количество 

лиц, то учреждение также является лицом, организующим публичное исполнения  музыкального произведения. 

Как уже было сказано, лицом, осуществляющим публичное исполнение  произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее  публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте,  где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за  проведение соответствующего мероприятия. 

При представлении произведения в живом исполнении лицом,  организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие  исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается,  что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение  осуществляется. 

Использование музыкального произведения – объекта авторского права, в  том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора,  заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет  ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. 

Как уже было сказано, факт публичного исполнения музыкальных  произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору  доказательств публичного исполнения произведений от 20.05.2019,  аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений,  актом расшифровки, описанием видеозаписи. 

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в  соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской  Федерации способами, предусмотренными для защиты исключительного права  авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм. 

Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации защита исключительного права, в том числе права  на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пункт 3 статьи 1263 и статьи  1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в частности,  путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему  такое право. 

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального  произведения, исполнения и фонограммы). При этом правообладатель  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае, если действия нарушителей исключительных прав являются  совместными, представляют собой один случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они  образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность  нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах,  установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что ООО «Дирекция Силквей ралли» и ГАУК  Астраханской области «Астраханский государственный театр оперы и балета»,  организовавшие проведение мероприятия, не получившие разрешения от  правообладателей на публичное исполнение произведений и не выплатившие  соответствующее вознаграждение авторам, являются нарушителями  исключительных прав и должны понести солидарную ответственность,  установленную законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской  Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование  возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена  договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения  как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом,  как полностью, так и в части долга. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. 

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или  иному правообладателю право в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты одного из трех видов компенсации: 

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 был установлен  размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из  расчета 20 000 руб. за одно произведение. 

Сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное  исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 140 000 руб. 

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской  общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными  правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О  порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей  и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по 

тексту – Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм  компенсации за нарушение исключительных смежных прав. 

Согласно Приложению № 2 (п. 1.1) к Положению размер компенсации за  публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для  категории пользователей, к которым относятся Ответчики (развлекательные  мероприятия), составляет 10 000 руб. за каждый использованный результат  интеллектуальной деятельности. 

Сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей  фонограмм, входящих в репертуар ВОИС, составила 40 000 руб. 

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на  музыкальные произведения и фонограммы, входящих в репертуар РАО и ВОИС,  составила 180 000 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО  «Дирекция Силквей ралли» заявило ходатайство о снижении размера компенсации,  требуемой истцами, ровно в половину, исходя из принципов соразмерности  разумности, и определить ее в размере 90 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

С учетом характера правонарушения и степени вины, других обстоятельств  дела суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика  и снизить размер компенсации до 15 000 руб. за одно произведение. 

В части снижения компенсации и отказа в удовлетворении исковых  требований в соответствующей части решение не обжалуется. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцами в его  адрес документов, приложенных к исковому заявлению, а также диска с  аудиовидеозаписью мероприятия старт ралли «Шелковый путь 2018», судом  апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в  материалах дела доказательствам. 

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 18.11.2019 о направлении  копии иска ответчикам (т.д. 1, л.д. 31), а также копии сопроводительного письма от  05.11.2019 исх. № 07-06/0404 и почтовой квитанции о направлении диска с  видеозаписью (т.д. 1, л.д. 57 – лицевая и оборотная стороны). 

Кроме того, в соответствии данными картотеки арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru) исковое заявление и приложенные к нему документы поступили  в Арбитражный суд Астраханской области через систему «Мой арбитр» 19.11.2019  в 10:21 по МСК и после регистрации были выгружены в картотеку арбитражных  дел. 

При этом данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа  к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа) содержатся в  определении Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2019 о принятии  искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного 

производства по делу № А06-13716/2019, полученном ГАУК Астраханской области  «Астраханский государственный театр оперы и балета» 29.11.2019 (т.д. 1, л.д. 87а –  почтовое уведомление). 

Довод заявителя апелляционной жалобы о фальсификации истцами  доказательств соблюдения претензионного порядка и неполучении претензии от  08.07.2018 отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. 

В материалах дела имеется претензия от 08.07.2019 исх. № 07-06/0736,  направленная истцами в адрес ГАУК Астраханской области «Астраханский  государственный театр оперы и балета», а также опись вложения в ценное письмо,  где указаны реквизиты претензии, и уведомление о вручении апеллянту данного  документа (т.д. 1, л.д. 60-62 – лицевые и оборотные стороны). 

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении  истцами претензионного опровергается материалами дела. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в  материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами  дела. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  признаются несостоятельными в полном объеме. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы  суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено. 

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от  20 января 2020 года по делу № А06-13716/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Судья О.И. Антонова