ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А06-1372 от 19.10.2006 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                             Дело №А06-1372у/3-18/06

"19" октября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат» город Астрахань

на Решение от 10.05.2006 (судья: Негерев С.А.) и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 (председательствующий: Гущина Т.С., судьи: Баскакова И.Ю., Винник Ю.А.) Арбитражного суда Астраханской областипо делу №А06-1372у/3-18/06

по заявлению Закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат» город Астрахань к государственному инспектору Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 город Астрахань о признании недействительными акта проверки и предписания

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество «Деревообрабатывающий комбинат» с заявлением о признании незаконными пунктов 2.1, 2.2 раздела 2 акта проверки №5 от 16.02.2006 и пунктов 1-6 предписания №5 от 16.02.2006 государственного инспектора Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1

Решением суда от 10.05.2006 в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат» о признании незаконным пунктов 1-6 предписания №5 от 16.02.2006 государственного инспектора Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 – отказано.

Производство по делу в части требований закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат» о признании незаконными пунктов 2.1, 2.2 раздела 2 акта проверки №5 от 16.02.2006 прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела 16.02.2006 государственным инспектором Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 проведена проверка соблюдения закрытым акционерным обществом «Деревообрабатывающий комбинат» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о чем составлен соответствующий акт, и в адрес заявителя направлено предписание об устранении нарушений законодательства.

Представитель закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат»  считая, что акт и предписание является противозаконным поскольку заявитель не является собственником, а также эксплуатирующей организацией берегоукрепления, к тому же срок лицензии водопользования истек 25.05.2004, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу об отсутствии оснований признания оспариваемых акта и предписания недействительными.

Вывод суда является верным и основанным на материалах дела.

Предписание вынесено на основании акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Из акта проверки, подписанного со стороны природопользователя главным инженером комбината, следует, что комбинат расположен на правом берегу реки Волга с береговой линией 330 п.м.

На северной стороне территория прибрежно - защитной полосы реки Волги в части берегоукрепления имеет поврежденные участки. Берегоукрепление в целом находится в неудовлетворительном состоянии.

На закрытом акционерном обществе «Деревообрабатывающий комбинат» нарушается установленный режим использования водоохранной зоны, что является нарушением статей 92, 94, 95, 96, 111 Водного кодекса Российской Федерации и пунктов 6, 7, 8, 9 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1404 от 23.11.1996.

Вынося предписание, государственный инспектор прежде всего исходил из того, что заявитель является организацией эксплуатирующей водный объект, поскольку она расположена на берегу реки Волга.

Данный факт заявитель подтверждает письмом от 14.03.2005.

Обжалуемый акт проверки не является ненормативным актом, поскольку непосредственно не затрагивает права и законные интересы комбината.

Суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части признания незаконными отдельных пунктов акта проверки ввиду того, что данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решениеот 10.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Астраханской областипо делу №А06-1372у/3-18/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат» город Астрахань – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     М.ФИО2

Судьи                                                                                                    Л.ФИО3

                                                                                                               Л.Ф.Хабибуллин