Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2010 г. (судья – Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. (председательствующий судья – Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу № А06-1384/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амир» к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 03 марта 2010 г. № 0059744 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амир» (далее – ООО СК «Амир», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 03 марта 2010 г. № 0059744. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 03 марта 2010 г. № 0059744 о привлечении ООО СК «Амир» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области (далее – Управление, миграционная служба) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что им не нарушены процессуальные права общества при привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2010 г. в ходе проверки по адресу: <...> «б»/Минусинская, 8 «б» сотрудниками миграционной службы было установлено, что ООО СК «Амир», являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО2, поставив его на миграционный учет по адресу: <...> с 24 марта 2009 г. по 07 марта 2010 г., не выполнило обязанности принимающей стороны по снятию в установленном порядке указанного гражданина с миграционного учета.

По результатам проверки миграционной службой составлен протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2010 г. 30 ИК № 0059744, на основании которого 03 марта 2010 г. вынесено постановление № 0059744 о привлечении ООО СК «Амир» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с пунктом 39 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что датой установления факта совершения административного правонарушения является дата составления акта проверки, который вынесен 04 марта 2010 г., а протокол об административном правонарушении составлен только 17 августа 2010 г, т.е. с нарушением срока

Однако в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Следовательно, нарушение составления срока протокол об административном правонарушении является несущественным нарушением и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Удовлетворяя заявленные требования общества об отмене оспариваемого постановления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности не отвечает требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что из протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2010 г. 30 ИК №005974 невозможно установить обстоятельства правонарушения.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 состоял на миграционном учет по адресу: <...>, сроком пребывания с 24 марта 2009 г. по 07 марта 2010 г.

Представитель общества в суде первой инстанции пояснил, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 выехал за пределы страны в срок не превышающий период временного пребывания, т.е. 07 марта 2010 г., о чем принимающая сторона ООО СК «Амир» в соответствии с законом уведомило административный орган, направив отрывную часть бланка уведомления о своевременном убытии данного гражданина, что миграционной службой не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственностиобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суды правомерно установили, что административным органом не доказан факт административного правонарушения.

Обстоятельства дела судебными инстанциями в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2010 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. по делу № А06-1384/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Н. Афанасьев

С.В. Мосунов