Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2009 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Дубровина О.А.)

по делу № А06-138/2009

по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства «ТАН» ФИО1 (село Семибугры, Астраханская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Астрахань) о признании недействительным в части решения налогового органа от 30.12.2008 № 75,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянско-фермерского хозяйства «ТАН» индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ «ТАН» ИП ФИО1, ИП ФИО1, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2008 № 75 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 735 997 руб., пени в сумме 205 784 руб. 16 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 140 397 руб., по статье 119 НК РФ в сумме 1 521 523 руб., а также в части уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 28 314 руб., пени в сумме 11 457 руб. 99 коп. и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5663 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2009 по делу № А06-138/2009 заявленные главой КФХ «ТАН» ИП ФИО1 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 данное судебное решение отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 30.12.2008 № 75 в части предложения уплатить НДФЛ (задолженность) в сумме 28 314 руб., пени в сумме 11 457 руб. 99 коп. и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5663 руб.

В отмененной части по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в части удовлетворенных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, единого социального налога и НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

01 декабря 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.12.2008 № 62.

30 декабря 2008 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области ФИО2 вынесено решение № 75 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 5663 руб., по пункту 2 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 140 397 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 1 521 523 руб.

Данным решением предпринимателю так же предложено уплатить задолженность по НДФЛ в сумме 28 314 руб. и НДС в сумме 735 997 руб., пени по НДФЛ в сумме 11 457 руб. 99 коп. и по НДС в сумме 205 784 руб. 16 коп.

Суды, частично удовлетворяя требования заявителя, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее – освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога не превысила в совокупности одного миллиона рублей, а с 01.01.2006 – двух миллионов рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение. Уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

В силу пункта 4 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В пункте 6 статьи 145 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих в соответствии с пунктами 3 – 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение от обязанностей налогоплательщика (продление срока освобождения). К документам, представляемым индивидуальным предпринимателем относятся выписки из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, копия журнала выставленных счетов-фактур.

Последствия неисполнения требования о предоставлении документов изложены в абзаце третьем пункта 5 статьи 145 НК РФ, согласно которому в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо предоставил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

По настоящему делу судами установлено, что ИП ФИО1 направил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Камызякскому району Астраханской области (далее – ИФНС России по Камызякскому району Астраханской области), где он состоял на налоговом учете до соединения ИФНС России по Камызякскому району Астраханской области и Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.01.2004 и продлении данного права с 01.01.2005, что подтверждается почтовой описью вложения в заказное письмо от 25.12.2003.

Согласно описи с уведомлением приложены документы подтверждающие соблюдение заявителем условий для получения права на освобождение.

Уведомление о продлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.01.2006 было направлено в Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области 20.12.2004, что также подтверждается почтовой описью вложения в заказное письмо от 20.11.2004.

Не принимая доводы налогового органа, суды обоснованно указали, что НК РФ не предусматривает обязательного принятия решения об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, так как носит уведомительный характер.

Также судами правомерно со ссылкой на пункт 5 статьи 145 НК РФ не принят довод налогового органа о нарушении срока предъявления уведомлений.

При этом суды указали, что из абзаца 3 пункта 5 статьи 145 НК РФ не следует, что негативные последствия наступают в случае предоставления налогоплательщиком документов с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отменны судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу № А06-138/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Ф.Г. Гарипова

И.А. Хакимов