Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ФГБУ «Главрыбвод»), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ФГБНУ «ВНИРО»), отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления,

о взыскании ущерба в размере 686 374,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Кедр» (далее – ООО «ТК «Кедр», ответчик) о взыскании ущерба в размере 686 374,08 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2020 года по делу № А06-14020/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер ущерба истцом не подтвержден, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области, поступила служебная записка от 24.08.2018 из отдела организации охраны среды обитания и воспроизводства ВБР ВКТУ Росрыболовства с информацией о нарушении природоохранного законодательства РФ в части проведения юридическим лицом ООО «ТК «Кедр» работ по строительству тепличного комплекса в районе п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области без согласования проектной документации с Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства.

Государственным инспектором отдела рыбоохраны по Астраханской области совместно с ведущим ихтиологом Астраханского межрайонного отдела Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» 28.08.2018 проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 3,31 км юго-западнее р.п. Ильинка и 1,72 км севернее р.п. Красные Баррикады, севернее ер. Казачий в рыбоохранной (водоохранной) зоне в 35 м от уреза водного объекта рыбохозяйственного значения ер. Казачий обнаружено проведение работ по отвалу грунта, а также часть притока ер. Кривой Бертюль, протяженностью 1400 м отшнурована двумя грунтовыми завалками, между которыми приток ер. Кривой Бертюль засыпан грунтом.

С целью установления собственников и пользователей земельных участков 30:04:000000:531 и 30:04:020206:207 в адрес АМО «Икрянинский район», АМО «Рабочий поселок Ильинка» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» направлены запросы.

В соответствии с информацией АМО «Икрянинский район», земельные участки с кадастровыми номерами: 30:04:000000:531 и 30:04:020206:207 на праве аренды (договор аренды №10 от 29.05.2017 и договор аренды №14 от 08.11.2017) находятся в пользовании у ООО «ТК «Кедр», работы осуществляются также ООО «ТК «Кедр».

Согласно представленной выписки из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» пользователями вышеуказанных земельных участков является ответчик.

Строительство объекта тепличного комплекса «Кедр» по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 3,31 км юго-западнее р.п. Ильинка и 1,72 км севернее р.п. Красные Баррикады, севернее ер. Казачий планируется выполнить в два этапа.

Первый этап строительства включает в себя подготовительные работы по вертикальной планировке участков, ограждение территории, а также строительства зданий, склада, ангара, который юридическим лицом не был согласован с Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства.

Второй этап строительства предусматривает работы по строительству систем коммуникаций к тепличному комплексу «Кедр», в связи с чем, Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства согласовало проведение данных работ заключением от 14.09.2018 №02-02-15/6679.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области № 1914 от 06.11.2018 ООО «ТК «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.01.2019 жалоба ООО «ТК «Кедр» на постановление должностного лица отдела рыбоохраны по Астраханской области № 1914 от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Астраханский областной суд 15.02.2019 оставил без удовлетворения жалобу ООО «ТК «Кедр» на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.01.2019.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком не были приняты все зависящие меры, а именно ООО «ТК «Кедр» не согласовало проведение земляных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером 30:04:000000:531 в рыбоохранной (водоохранной) зоне водного объекта ер.Кривой Бертюль, вследствие чего часть притока, протяженностью 1400 м, шириной 30 м отпшурована двумя грунтовыми завалками, между которыми приток ер. Кривой Бертюль засыпан (перекрыт) грунтом, а также проведение работ в рыбоохранной (водоохранной) зоне около 35 м от уреза водного объекта рыбохозяйственного значения ер. Казачий на огороженном земельном участке с кадастровым номером 30:04:020206:207, вследствие чего величина ущерба ВБР (ухудшение условий обитания и воспроизводства), согласно расчетов Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», составила 686 374,08 руб.

Размер ущерба истцом определен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданам, юридическими лицами и лицами без гражданства, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам».

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить ущерб в сумме 686 374,08 руб., которая отставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закона № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).

В нарушении указанных выше норм юридическое лицо - ООО ТК «Кедр» допустило проведение работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером 30:04:000000:531 в рыбоохранной (водоохраной) зоне водного объекта рыбохозяйственного значения ерика Кривой Бертюль, в следствие чего часть притока, протяженностью 1400 м, шириной 30 м отшнурована двумя грунтовыми завалками, между которыми приток ерика Кривой Бертюль засыпан (перекрыт) грунтом, а так же проведение работ в рыбоохранной (водоохраной) зоне около 35 м от уреза водного объекта рыбохозяйственного значения ерика Казачий на огороженном с 4-х сторон земельном участке с кадастровым номером 30:04:02026:207 без согласования с Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства от 06.11.2018 №1914 ООО «ТК «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАПР РФ, а именно нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон №52-ФЗ), любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания животного мира должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Положениями Закона об охране окружающей среды установлен приоритет охраны окружающей среды перед ее использованием, а именно необходимость оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и выполнение мероприятий по восстановлению природной среды и воспроизводству природных ресурсов, компонентами которых являются водные биологические ресурсы и среда их обитания. В целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона № 166-ФЗ рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного назначении.

Пунктом 10 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 октября 2008 года № 743, определено, что ширина рыбоохранных зон рек, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нагула, зимовки, нереста и размножения ВБР), устанавливается в размере 200 м.

Согласно статье 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьи 53 Закона №166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Расчет размера вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам, нанесенного в результате земляных работ на ерике Кривой Бертюль в Икрянинском районе Астраханской области, производился Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» на основании главы II Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 №1166 (далее - Методика).

Согласно данным Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», ерик Кривой Бертюль является водотоком западной части дельты реки Волга, расположен в административных границах Икрянинского района Астраханской области. Является водотоком третьего порядка, имеет исток по правому берегу Прямой Бертюль, в районе поселка Красные Баррикады. Протяженность ерика около 10 километров.

ФИО1 является ценным в рыбохозяйственном отношении водоемом, местом нереста, нерестовых миграций производителей полупроходных видов рыб (вобла, лещ, судак, сазан, сом, жерех) и массового нагула их молоди.

Согласно выписки из государственного рыбохозяйственного реестра от 12.08.2020 №У05-2405, а так же приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 года №818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них отнесенных к объектам рыболовства» ерик Кривой Бертюль относится к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории, как водный объект, являющейся миграционным нерестовым путем, местом нереста, зимовки и массового нагула водных биоресурсов, в том числе судака, включенного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 №191 в перечень ценных видов биоресурсов.

Источниками получения данных, используемых в расчете ущерба, являются результаты обследований, исследований, проводимых в рамках административного расследования (акт визуального обследования рыбоохранной зоны водного объекта), государственного мониторинга водных биоресурсов, производственного экологического контроля, научные данные подведомственных научно-исследовательских организаций и федеральных государственных бюджетных учреждений по организации рыболовства и сохранению водных биоресурсов.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет вреда (ущерба) является достоверным, так как произведен на основе нормативной базы и результатах научной деятельности ФГБНУ «КаспНИРХ» и представлен в виде табличных данных (показателей), рассчитанных в соответствии с главой II Методики.

В таблице расчета представлен видовой состав рыб, характерный для обитания в дельте реки Волга и Волго-Ахтубиноской поймы, который формируются исходя из ежегодных комплексных исследований водных биоресурсов и среды их обитания Волжско-Каспийским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»).

В результате проведения земельных работ ООО «ТК «Кедр» произошла утрата мест размножения, зимовки, нагула, нарушение путей миграции, ухудшение гидрологического и гидрохимического режимов водного объекта рыбохозяйственного значения в связи с чем, расчет произведен с учетом потери потомства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что материалами дела доказан факт нарушения ООО «ТК «Кедр» требований, установленными Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», расчет ущерба произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно судом первой инстанции правомерно взыскан ущерб с ответчика в размере 686 374,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2020 года по делу № А06-14020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО2

Судьи Т. ФИО3

Л. Ю. Луева