Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

по делу № А06-1418/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Медиум-Строй» (Московская область, г. Дубна), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Пенополимер» (Московская область, г. Коломна, ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными пункта 1 решения от 13.02.2019 № 030/07/18.1-054/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Медиум-Строй» (далее – ООО «ПК «Медиум-Строй») обоснованной; пунктов 2 и 3 решения от 13.02.2019 № 030/07/18.1-054/2019; предписания от 13.02.2019 № 030/07/18.1-054/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2019 по делу № А06-1418/2019 , оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Астраханские тепловые сети» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб за нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Названной нормой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Начиная с 31.12.2017, положения части 10 статьи 3 данного закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, обращено внимание на применение статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в новой редакции, действующей с 31.12.2017.

В частности, указано, что при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Поскольку спорная закупка осуществлена после 31.12.2017, суды признали, что рассмотрение антимонопольным органом жалобы правомерно осуществлено по вышеприведенным правилам, в пределах полномочий антимонопольного органа. При рассмотрении жалобы антимонопольный орган ограничился доводами, составляющими предмет обжалования, в частности, несоблюдение принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Нарушений процедуры вынесения антимонопольным органом обжалуемых по делу решения и предписания судами не установлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судами, ООО «ПК «Медиум-Строй» обжаловало действия ООО «Астраханские тепловые сети» как организатора закупки при проведении запроса технико-коммерческих предложений на поставку труб и отводов стальных в ППМ изоляции, а также компонентов для заливки стыков труб в ППМ изоляции (реестровый номер извещения 31907401509). По мнению заявителя жалобы, организатор закупки ограничил доступ к участию в закупке, установив избыточное и необоснованное требование к оформлению заявки на участие в закупке в виде обязательного проставления печати организации на конверте с заявкой, а также неправомерно отклонил заявку ООО «ПК «Медиум-Строй», поданную на участие в запросе предложений.

Решением Астраханского УФАС России по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 13.02.2019 № 030/07/18.1-054/2019 жалоба ООО «ПК «Медиум-Строй» на действия ООО «Астраханские тепловые сети» признана обоснованной в части установления ограничений по составу участников закупки. В остальной части жалоба признана необоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 1.1.4.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «Астраханские тепловые сети» (пункт 2).

Обществу предписано в срок до 04.03.2019 отменить протоколы, составленные при осуществлении запроса технико-коммерческих предложений на поставку труб и отводов стальных в ППМ изоляции, а также компонентов для заливки стыков труб в ППМ изоляции; внести изменения в подпункт 17.3.3 пункта 17 документации о запросе технико-коммерческих предложений на поставку труб и отводов стальных в ППМ изоляции, а также компонентов для заливки стыков труб в ППМ изоляции, поставив соблюдение требования о наличии печати на конвертах с поданной заявкой в зависимость от наличия у участника закупки печати; продлить срок подачи заявок на участие запросе технико-коммерческих предложений на поставку труб и отводов стальных в ППМ изоляции, а также компонентов для заливки стыков труб в ППМ изоляции в соответствии с требованиями Закона о закупках;разместить информацию об отмене протоколов, внесении изменений в документацию о запросе технико-коммерческих предложений на поставку труб и отводов стальных в ППМ изоляции, а также компонентов для заливки стыков труб в ППМ изоляции и продлении срока подачи заявок на официальном сайте единой информационной системы (предписание от 13.02.2019 № 030/07/18.1-054/2019).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «Астраханские тепловые сети» утверждено приказом генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» - управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» от 24.12.2018 № 165/2.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о закупках ООО «Астраханские тепловые сети» может проводить закупки в форме запроса технико-коммерческих предложений.

Организатор закупки, являющийся ее заказчиком, разместил в ЕИС извещение от 10.01.2019 о проведении запроса технико-коммерческих предложений на поставку труб и отводов стальных в ППМ изоляции, а также компонентов для заливки стыков труб в ППМ изоляции, (реестровый номер извещения 31907401509) и документацию о проведении запроса указанных технико-коммерческих предложений.

Согласно подпункту 17.3 пункта 17 документации о закупке заявка на участие в запросе предложений подается в пяти запечатанных конвертах: наружном и четырех внутренних.

При этом, в соответствии с требованиями подпункта 17.3.3 пункта 17 документации о закупке внутренние конверты должны быть обязательно опечатаны печатью участника закупки таким образом, чтобы исключить возможность их вскрытия без повреждения печати. Заявка участника, оформленная с нарушением данных правил, может быть не допущена к дальнейшему участию в закупке.

В рассматриваемом случае на одном из конвертов с материалами заявки ООО «ПК «Медиум-Строй» отсутствовала печать данного юридического лица, что послужило основанием для отклонения предложения названного участника закупки.

Учитывая наличие у ООО «ПК «Медиум-Строй» печати, комиссия Астраханского УФАС России пришла к выводу о том, что у данного участника была возможность соблюсти требования документации о закупке и поставить печать на конверте, при том, что заказчик закупки не ограничил участников закупки в выборе материала конверта.

В этой связи жалоба ООО «ПК «Медиум-Строй» в части, касающейся действий членов комиссии по рассмотрению заявок, признана необоснованной антимонопольным органом.

Согласно подпункту 17.3.3 пункта 17 документации о закупке заявки на участие в закупке должны быть представлены в конвертах, опечатанных печатью участника закупки.

Вменяя заказчику нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 1.1.4.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «Астраханские тепловые сети», антимонопольный орган пришел к выводу о том, что предписывая обязательное использование печати участником закупки, организатор закупки ограничил доступ к участию в закупке участникам закупки, осуществляющим свою деятельность без печати.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Таким образом, как верно указали суды, потенциальным участником закупки может являться юридическое лицо организационно-правовой формы «общество с ограниченной ответственностью», которое в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Следовательно, наличие печати является правом общества с ограниченной ответственностью, а не его обязанностью.

В этой связи требования к оформлению заявок на участие в закупке, предписывающее обязательное использование печати участником закупки, ограничивает доступ к участию в закупке участникам закупки, осуществляющим свою деятельность без печати.

Таким образом, как верно признали суды, вследствие установления в составе документации о закупке требований для участников запроса предложений представить заявку на участие в запросе предложений в конвертах, опечатанных печатью участника, организатором закупки допущены нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, определенного в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и пункта 1.1.4.2 Положения о закупках для нужд ООО «Астраханские тепловые сети».

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что данное нарушение со стороны ООО «Астраханские тепловые сети» ограничило доступ к участию в закупке потенциальных участников такой закупки, а также привело к незаконному отклонению предложения ООО «ПК «Медиум-Строй».

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А06-1418/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Г.А. Кормаков