Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд» (195220, <...>, литер А, офис 803, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала ФИО1, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Трейд» (далее - заявитель, ООО «Агро Трейд», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обязании Астраханскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары (далее – ДТ) № 10311010/100817/0021855 в общей сумме 1 293 196,86 рублей, в том числе излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1 175 633,51 рублей, излишне взысканный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 117 563,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товар № 10311010/100817/0021855 в общей сумме 1 293 196,86 рублей, в том числе излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1 175 633,51 рублей, излишне взысканный НДС в сумме 117 563,35 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Агро Трейд», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование своей позиции общество указало, что само по себе отсутствие образца оттиска печати в картотеке Российской национальной системы преференций либо несоответствие оттисков в указанной картотеке и на сертификате о происхождении товаров не является основанием для признания его недействительным и для отказа в предоставлении преференциального режима.

В отзыве на кассационную жалобу Астраханская таможня просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующим выводам.

Во исполнение контракта от 15.05.2017 № 98007009110, заключенного между компанией «Kalleh Dairyproduction» (Иран) и ООО «Агро Трейд» (Россия), ООО «Агро Трейд» ввезен и задекларирован по ДТ № 10311010/100817/0021855 товар - «молоко сухое обезжиренное в порошке, без добавления сахара или других подслащивающих веществ, упаковано в крафт пакеты с полимерным вкладышем весом нетто каждого пакета по 25 кг, установленные на деревянные паллеты, изготовитель «KALLEN DAIRYPRODUCTION СО» (далее - товар). Страна происхождения товара - Иран, страна отправления - Иран, условия поставки CFR - Астрахань.

По результатам проведенного контроля Астраханской таможней установлено, что сертификат о происхождении товара формы «А» от 31.07.2017 № 3311707310004 оформлен с нарушением требований Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенным между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации 12.12.2008 (далее – Правила определения происхождения товаров).

На основании пункта 4 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) 10.08.2017 таможенным органом принято решение № 10311010/100817/ДВ/000004 о назначении и проведении таможенной экспертизы на предмет соответствия оттиска печати, проставленного в графе 11 сертификата о происхождении товара формы «А» от 31.07.2017 № 3311707310004, образцу оттиска печати уполномоченного органа Ирана, имеющемуся в картотеке Российской национальной системе преференций (далее - РНСП), и на предмет достоверности подписи уполномоченного лица в сертификате.

Согласно заключению регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Ростов-на-Дону от 16.08.2017 № 12406050/0029716, проставленные в графе 11 сертификата оттиск печати и подпись не могут быть проверены на соответствие имеющимся образцам в связи с их отсутствием в картотеке сравнительных образцов РНСП, хранящейся в Центральном экспертно-криминалистическом управлении ФТС России.

По результатам экспертизы Астраханской таможней принято решение об отказе в предоставлении тарифных преференций № 10311000- 18-30/100 от 22.08.2017 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/100817/ДВ/000004, в связи с чем обществу доначислены таможенные платежи и НДС в общей сумме 1 293 196,86 руб. от 29.08.2017.

Доначисленные таможенные платежи и НДС списаны со счета декларанта.

Полагая, что излишне уплаченные таможенные платежи и НДС подлежат возврату, общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий таможенного органа по отказу обществу в предоставлении тарифных преференций, отсутствии оснований для возврата уплаченных таможенных платежей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ООО «Агро Трейд» требований.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда. По мнению суда апелляционной инстанции, обществом в таможенный орган представлены документы, подтверждающие подлинность сертификата от 31.07.2017 № 3311707310004, в связи с чем оспариваемое решение таможни не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы апелляционного суда сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

С учетом постановления суда округа по настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - участников таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - участников таможенного союза.

При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 35 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, Иран включен в указанный перечень.

Согласно разделу I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся приложением к Соглашению, заключенному Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации в г. Москве 12.12.2008, и действовавших в спорный период (далее - Правила), товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в том числе, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В силу раздела VII Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).

Из содержания раздела VIII Правил следует, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 №60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила № 60).

В подпункте 12 пункта 6 Требований по заполнению сертификата о происхождении товара (приложение № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60) установлено, что в графе 11 сертификата указываются данные о дате и месте выдачи сертификата, наименование и печать уполномоченного органа (организации), а также подпись должностного лица указанного органа.

Согласно подпункту 1 пункта 48 Правил № 60 страны-пользователи направляют в Евразийскую экономическую комиссию наименования и адреса уполномоченных органов (организаций) и оригиналы образцов их оттисков печатей (в 6 экземплярах) с указанием даты начала их применения. Оттиски печатей должны быть отчетливыми для целей проведения идентификации на предмет их подлинности.

В силу пункта 56 Правил № 60 тарифные преференции не предоставляются в отношении товаров, происходящих из стран-пользователей, которые не представили информацию, предусмотренную пунктами 48 и 53 настоящих Правил, либо представили информацию, не отвечающую требованиям, предусмотренным указанными пунктами.

В оспариваемом решении Астраханской таможни указано на несоблюдение установленных Соглашением от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» требований к оформлению сертификата о происхождении товара формы «А»: в графе 11 сертификата оттиск печати не соответствует имеющимся образцам оттисков и печатей органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата; отсутствуют сведения о должностном лице, заверившим сертификат, а также образец его подписи».

Выявленное несоответствие печати на сертификате происхождения имеющимся образцам ТИП г.Сари Исламской Республики Иран, а также отсутствие информации от ТИП г.Сари Исламской Республики Иран о применении новой печати и непредставление образца новой печати и сведений об уполномоченном лице и образце его подписи, означает наличие нарушения оформления сертификата, а не его недостоверность, и не выполнение соответственно требований к административному сотрудничеству, обязывающих страны-пользователи информировать Комиссию ТС о любых изменениях, в том числе и при использовании новой печати или подписи.

Выявленные несоответствия печати на сертификате происхождения имеющемуся образцу и отсутствие сведении в таможенном органе об уполномоченном должностном лице и его подписи, являются нарушениями оформления сертификата и подтверждаются материалами дела.

В силу прямых норм раздела VIII Правил, на такой товар не распространяется тарифный преференциальный режим.

Таможенный орган установил, что письмо о подтверждении сертификата выдано на бланке ТПП г. Сари Исламской Республики Иран, а подписано ТПП Мазандаран Исламской Республики Иран. Рассматриваемое письмо ТПП Мазандаран Исламской Республики Иран, адресованное в ФТС России содержит противоречивые сведения; письмо содержит приложение из двух списков сертификатов происхождения с разной нумерацией, при этом номер сертификата - 3311707310004 указан под разными позициями -103, 110, не имеет реквизитов регистрации входящего документа, что не опровергается обществом.

Ссылки заявителя на судебные акты по делам № А56-85653/2017, № А53-15295/2016, № А45-25285/2015, № А56-102655/2017, № А09-9708/2018, № А56-53659/2017 ошибочны, поскольку в данном конкретном случае судами установлены иные фактические обстоятельства дела.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание противоречия в представленных обществом документах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А06-14221/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Г.А. Кормаков