Гражданский кодекс часть 1

по заявлению по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 414000, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>)

о признании незаконными и отмене предписания № 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и решения № 030/06/24-1494/2019 от 09.12.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (414009, <...>, литер А),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее – ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными и отмене предписания от 09.12.2019 № 030/06/24-1494/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 09.12.2019 № 030/06/24-1494/2019 в части:

- признания государственного заказчика ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» нарушившим часть 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении открытого конкурса на право заключить контракт на расчистку обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 до ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036);

- выдачи государственному заказчику ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» предписания об аннулировании открытого конкурса на право заключить контракт на расчистку обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 до ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036);

- передачи материалов дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Астраханское УФАС России обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года произведена замена судьи Веряскиной С.Г. на судью Акимову М.А. для рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба передана из производства судьи Веряскиной С.Г. в производство судьи Акимовой М.А.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» на действия государственного заказчика ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на расчистку обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036).

Астраханским УФАС России вынесено решение от 09.12.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе № 030/06/24-1494/2019, в соответствии с которым решено:

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на расчистку обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036) необоснованной.

2. Признать государственного заказчика ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» нарушившим часть 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на расчистку обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036).

3. Выдать государственному заказчику ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» предписание об аннулировании открытого конкурса на право заключить контракт на расчистку обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036).

4. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

5. Доводы жалобы в отношении результатов оценки конкурсной комиссией заявки участников закупки по критерию «Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и других работников определенного уровня квалификации» не рассматривать, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

6. Доводы, связанные с оспариванием положений конкурсной документации, не рассматривать в связи с пропуском срока на их оспаривание в административном порядке.

На основании данного решения государственному заказчику выдано предписание от 09.12.2019 № 030/06/24-1494/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому предписано:

1. Государственному заказчику аннулировать открытый конкурс в электронной форме на право заключить контракт на расчистку обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханской области с ПК00+00 по ПК200+00 (номер извещения: 0325100002419000036), для чего в срок до 22 декабря 2019 года отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса и разместить на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru информацию об аннулировании указанного конкурса.

2. Заказчику в срок не позднее 22 декабря 2019 года исполнить настоящее предписание и представить в Астраханское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8512) 39-05-80, а также электронной почте to30@fas,gov.ru.

Не согласившись с указанными решением в части пунктов 2, 3, 4 и предписанием антимонопольного органа, ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, предметом закупки является выполнение работ исключительно по расчистке обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханкой области, которые не относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, проведение открытого конкурса на выполнение работ по расчистке обводного канала не противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ.

Апелляционная жалоба управления мотивирована тем, что указанные учреждением работы относятся к строительным работам, а не услугам, соответственно, в рассматриваемом случае должен быть проведён электронный аукцион. Судом сделан неверный вывод о том, что заказчик мог проводить закупку на выполнение работ путём проведения конкурса.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как предусмотрено частью 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа, а именно пункта 2, усматривается, что ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» вменяется нарушение требований части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в неверно выбранном способе определения поставщика открытый конкурс вместо электронного аукциона.

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утверждён распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р и содержит наименования объектов закупки, кодов ОКПД2 (коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности).

Данный классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе, с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

В названный Перечень, среди прочего, включены сооружения и строительные работы в области гражданского строительства (код 42 по ОКВЭД), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

С учётом требований, предусмотренных статьёй 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в конкурсной документации объектом закупки является выполнение работ по «Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: «Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханкой области с ПК00+00 до ПК200+00»; способом закупки является открытый конкурс в электронной форме; ОКПД2 81.29.19.000 (услуги по чистке и уборке прочие, не включённые в другие группировки).

Определение понятий «объект капитального строительства», «строительство», «реконструкция», «капитальный ремонт объекта капитального строительства» приведены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее – ГрК РФ). Так, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов так их конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов так их конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

Содержания работ по объекту определены как: «Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханкой области с ПК00+00 до ПК200+00».

Комиссией было принято решение о применении ОКПД 2 81.29.19.000 (услуги по чистке и уборке прочие, не включённые в другие группировки). Данный код объекта закупки даёт возможность выбрать способ определения поставщика. При аукционе победителем признаётся участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта. При проведении открытого конкурса победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Принимая во внимание, что данное мероприятие имеет большое социальное значение и проводится в рамках реализации федерального проекта «Оздоровление Волги», реализуемого в рамках государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов», утверждённой постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 322, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, учреждением было принято решение о выборе конкурентного способа определения поставщика путём проведения открытого конкурса в электронной форме.

Согласно пункту 1.1 контракта «В целях реализации федерального проекта «Оздоровление Волги», реализуемого в рамках государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов», утверждённой постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 322, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по «Реализации нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: «Расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханкой области с ПК00+00 до ПК200+00».

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом на свой риск, собственными и привлечёнными силами и средствами работы на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и иными условиями контракта». В техническом задании указаны следующие виды работ:

- срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью: 79кВТ (108 л.с.);

- разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с);

- устройство каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5~0,8)м³;

- разравнивание кавальеров (отвалов) при перемещении грунта до 10м бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с);

- разработка грунта 2 группы плавучими землесосными снарядами: дизельными производительностью 140 м³/ч (ПК:110+00 до ПК:116+93+00);

- вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами без эстакадным способом в профильное сооружение, в отвал с устройством обвалования и в штабель, производительность землесосных снарядов (по грунту): 200м^З/ч.

Таким образом, перечень приведённых работ полностью охватывает работы, являющиеся предметом рассматриваемой закупки.

При этом ОКПД 2 81.29.19.000 (услуги по чистке и уборке прочие, не включённые в другие группировки), не входит в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Следовательно, проведение открытого конкурса на выполнение работ по расчистке обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханкой области с ПК00+00 до ПК200+00 по категории ОКПД 2 81.29.19.000 не противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанный перечень работ, составляющих в своей совокупности расчистку подводящих каналов реки, предусмотренных конкурсной документацией по объекту: «расчистка обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханкой области с ПК00+00 до ПК200+00», не относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, применительно к указанным терминам, предусмотренным ГрК РФ.

Согласно проектно-сметной документации, спорные работы осуществляются с помощью специализированной землеройной техники и вспомогательных средств: экскаватор, дизельный секционный плавучий землесосный снаряд производительностью 140 м³/ч, бульдозер мощностью 08 л.с., комплект геодезических приборов.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предметом закупки является выполнение работ исключительно по расчистке обводного канала Прикаспийской оросительной системы Наримановского района Астраханкой области, которые не относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; по своей сути указанные работы представляют собой комплекс мер, направленных на расчистку русла каналов реки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводом об отсутствии у заказчика обязанности проводить электронный аукцион по рассматриваемым видам услуг.

Довод Астраханского УФАС России о том, что разработка и наличие проектно-сметной документации указывает на то, что работы по государственному контракту относятся к строительным видам работ, является не обоснованным.

Закон не запрещает в целях оказания услуг использовать и подготавливать документацию в форме проектно-сметной документации. Указание в тексте проектно-сметной документации «работы» не может свидетельствовать о том, что данный вид работ как «расчистка» относится к строительным видам работ.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

При этом экспертиза, предусмотренная ГрК РФ, не проводится в отношении документации, подготавливаемой для производства работ по увеличению пропускной способности русел рек, их расчистке, дноуглублению, расчистке водоёмов и водотоков от донных отложений, если при этом не предусматривается строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

В свою очередь, отношения, связанные с увеличением пропускной способности, расчисткой, дноуглублением, спрямлением, берегоукреплением водных объектов, должны регулироваться водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае, предметом закупки является выполнение комплекса работ по расчистке обводного канала с целью увеличения пропускной способности русла канала, путём удаления из русла канала заиленных грунтовых завалов, остатков древесно-кустарниковой растительности, карчей, иных предметов, загрязняющий или засоряющих канал. Согласно техническому заданию, проектно-сметной документации какие-либо работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, не предусмотрены. Иное антимонопольным органом не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение в части пунктов 2, 3, 4 и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» требования.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года по делу № А06-15270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура