Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Астрахань) о признании незаконным решения Астраханской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Астрахань) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/010716/001936; о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля № 10311000/210/101219/Т0000044/001, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/010716/001936; о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля № 10311000/210/101219/Т0000044/001.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020 по делу № А06-15373/2019 , оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 10.02.2021 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.02.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 16.02.2021.После перерыва судебное заседание продолжено в обычном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между иностранной компанией Combifloat Middle East B.V (Dubai Branch) (в дальнейшем по тексту - титульный судовладелец, собственник, иностранная компания) и ООО «ВИМАР ОФФШОР» (фрахтователь, судовладелец-1, заявитель) был заключен договор фрахтования бербоут - чартерный (далее по тексту - договор аренды без экипажа) № CF-VO-001.

Объектом аренды являлась «Эксплуатационная морская модульная самоподъемная платформа «С-721» (далее по тесту - самоподъемная баржа С-721 типа С-7, платформа, судно). Собственник взял на себя обязательство по передаче «самоподъемной платформы «С-721» во владение и пользование заявителю, а последний, в соответствии с боксом 10 часть 2 этого же договора, обязался оплатить арендную ставку в размере определенной договором, при этом стороны установили условие, что в соответствии с пунктом 20 части 2 договора № CF-VO-001 передача имущества третьим лицам без согласования с собственником запрещена.

После инспекции - осмотра судна (акт от 27.04.2016) сторонами подписан сертификат - соглашение от 09.05.2016 о вводе во фрахт, где отражены заключения об осмотре платформы С-721.

Между ООО «ВИМАР ОФФШОР» и ООО «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефть» был заключен договор фрахтования бербоут-чартер от 27.04.2016 № VO-CMC-001/05-CON-2016-102/16M0460 (далее - договор аренды, фрахтования, бербоут-чартерный договор).

В соответствии с пунктом 2 бокса 2 данного договора от 27.04.2016 заявитель взял на себя обязательство по передаче «Эксплуатационной морской модульной самоподъемной платформы «С-721» во владение и пользование третьему лицу, а последний, в соответствии с боксом 10 части 2 этого же договора, обязался оплатить арендную ставку в размере определенной договором. Между сторонами был подписан акт от 09.05.2016 о начале аренды, местом начала аренды определен порт Хамрия (ОАЭ). При этом передача имущества от ООО «ВИМАР ОФФШОР» к ООО «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефть» в указанном месте не производилась и технический осмотр судна не производился.

Также 31.05.2016 стороны подписали акт мобилизации, в соответствии с которым стороны установили, что платформа используется исключительно ООО «ВИМАР ОФФШОР» для целей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и исключили переход от ООО «ВИМАР ОФФШОР» к ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» права непосредственного владения и/или пользования имуществом.

В пункте 3 акта мобилизации от 31.05.2016 стороны установили, что обеспечение эксплуатации судна являются работами/услугами, выполняемыми ООО «ВИМАР ОФФШОР».

Даты начала аренды/ввода во фрахт и окончания аренды/вывода из фрахта судна служат для определения сроков выполнения ООО «ВИМАР ОФФШОР» работ и оказания услуг, в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи - приемки работ. Условия договора бербоут-чартера от 27.04.2016 № VO-CMC-001/05-CON-2016-102/16V0460 в части уплаты арендной платы, а также других оговоренных платежах ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» выполнялись.

Таможенным органом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 24.10.2019 № 10311000/210/241019/А000044.

В данном акте отражено, что ООО «Вимар Оффшор» с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, в соответствии с разрешением № 10311000/080616/51/6 на переработку товаров на таможенной территории под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» по ЭТД № 10300020/140616/0001760 помещен товар «металлоконструкции из черных металлов, предназначенные для сборки морской самоподьемной платформы «С7».

Таможенная процедура «переработка на таможенной территории» завершена помещением продукта переработки – «морской модульной самоподьемной платформы «С7» под таможенную процедуру «временный ввоз» по ЭТД № 10311020/010716/001936; платформа предназначена для установки на месторождении им. В.Филановского северной части Каспийского моря с помощью опорных колонн, которые, упираясь в морское дно, поднимают платформу над уровнем моря.

Иностранный товар продекларирован без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с уплатой ежемесячных периодических платежей (3%), размер условно начисленных таможенных платежей составил 95 702 819 руб. 66 коп., уплаченная сумма таможенных платежей в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) составила 17 226 507 руб. 54 коп.

Таможенная процедура временного ввоза завершена 21.12.2016 помещением товара под процедуру переработки по ЭДТ № 10311020201216/0003832, с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Вимар Оффшор» нарушило ограничения по пользованию и (или) распоряжению иностранным товаром - платформой CombiFloat «С-721», помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и в соответствии со статьей 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) (статья 225 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) 01.07.2016 в день регистрации декларации на товар наступил срок уплаты таможенных платежей в размере 78 476 312 руб. 12 коп.

По результатам проверки Астраханской таможней 10.12.2019 были вынесены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/010716/001936 и решение по результатам таможенного контроля № 10311000/210/101219/Т000044/001.

Не согласившись с данными решениями таможенных органов, общество обжаловало их в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 279 ТК ТС допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:

1) в целях их технического обслуживания ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа;

2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

На основании части 1 статьи 276 Федеральною закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без решения таможенного органа допускается:

- в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату;

- в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, следований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов;

- в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В иных случаях передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается только с разрешения таможенного органа.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 279 ТК ТС, основанием для уплаты таможенных платежей при нарушении условий таможенного процедуры временного ввоза является не передача товаров во владение и пользование иному лицу как таковая, а факт передачи без разрешения таможенного органа.

Данное регулирование основано на международно-правовом стандарте, закрепленном в пункте «b» статьи 8 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990), согласно которому передача права пользования режимом временного ввоза любому другому лицу может разрешаться, если это лицо берет на себя обязательства лица, на которое первоначально распространялись льготы режима временного ввоза.

Последствия в виде возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, предусмотренные пунктом 5 статьи 283 ТК ТС, возникают в тех случаях, когда передача временно ввезенного товара во владение и пользование третьего лица затрудняет осуществление таможенного контроля и создает риск неуплаты таможенных платежей.

На основании статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 КТМ РФ имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания, и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 КТМ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов. Суда, которым в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 КТМ РФ временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, регистрируются в бербоут-чартерном реестре (пункт 6 статьи 33 КТМ РФ).

В соответствии со статьей 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КТМ РФ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе, расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Пунктом 1 статьи 215 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если бербоут-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных бербоут-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна без экипажа с третьими лицами на весь срок действия бербоут-чартера или на часть данного срока (суббербоут-чартер).

Таким образом, договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) является одной из разновидностью договора аренды и регулируется, как положениями главы 34 ГК РФ, так и главой 11 КТМ РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судами, договор фрахтования бербоут-чартер № CF-VO-001, заключенный между иностранной компанией Combifloat Middle East B.V (Dubai Branch) и ООО «Вимар Оффшор», не содержит условия о том, что собственник судна выразил свое согласие фрахтователю для передачи судна, являющегося объектом аренды, в субаренду.

Также таможенным органом не установлено, что эксплуатационная морская модульная самоподъемная платформа «С-721» самостоятельно использовалась ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в том смысле, как это предусмотрено арендой.

На указанной платформе была установлена мобильная установка – дизельгенератор, которая необходима была ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» для обеспечения электроэнергии в аварийном режиме буровой установки в Каспийском море. Обслуживание судна экипажем ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» не осуществлялось.

В акте мобилизации от 31.05.2016 стороны установили, что платформа используется исключительно ООО «ВИМАР ОФФШОР» для целей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и исключили переход от ООО «ВИМАР ОФФШОР» к ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» права непосредственного владения и/или пользования имуществом.

В пункте 3 акта мобилизации стороны установили, что обеспечение эксплуатации судна являются работами/услугами, выполняемыми ООО «ВИМАР ОФФШОР».

Доказательств передачи ООО «Вимар Оффшор» судна ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» не представлено.

Право владения и пользования судном в бербоут-чартерном реестре РФ за ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» не зарегистрировано.

В материалы дела были предоставлены данные об уплате транспортного налога ООО «ВИМАР ОФФШОР» за платформу, данные бухгалтерского учета (счет 001), забалансовый счет о постановке данного имушества на учет в качестве основного средства, что подтверждает нахождение платформы во владении и пользовании ООО «ВИМАР ОФФШОР», а также Декларация Российского Морского Регистра Судоходства о праве регистрации платформы в реестрах судов Российской Федерации от 28.06.2016, свидетельство № МР-П № 0005096 о праве плавания под Государственным флагом РФ от 05.07.2016, сертификаты на экипаж судна, выданные работникам ООО «ВИМАР ОФФШОР», данные о заработной плате экипажа платформа.

Исследовав фактические обстоятельства дела в совокупности и их взаимной связи, учтя вышеприведенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций признали, что поведение ООО «Вимар Оффшор» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» до и после заключения договора свидетельствует о направленности воли сторон на совершение сделки, отличной от заключенной и фактическом исполнении обязательств по договору оказания услуг, а не по договору фрахтования бербоут-чартер.

Судами отмечено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2020 по делу № А06-2670/2020 договор фрахтования бербоут - чартера от 27.04.2016 № VO-CMC-001/05-CON-2016102/16MO460, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИМАР ОФФШОР» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть», признан недействительной - притворной сделкой. К прикрываемой сделке применены правила, предусмотренные для договора возмездного оказания услуг.

Также суды приняли во внимание, что поскольку право владения и пользования не было зарегистрировано за ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в публичном реестре РФ, то обязанности по содержанию экипажа, страхованию ответственности, уплату всех сборов, включая портовые, лоцманские и иные сборы, а также ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ, несет ООО «ВИМАР ОФФШОР», как лицо эксплуатирующее данное судно и включенное в публичный реестр регистрации, как лицо ответственное перед органами публичной власти за эксплуатацию судна.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные обществом и таможней доказательства, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии между ООО «Вимар Оффшор» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» арендных отношений.

В этой связи является обоснованным вывод о том, что «Вимар Оффшор» не нарушены ограничения, предусмотренные положениями пунктов 2 и 3 статьи 279 ТК ТС по пользованию и распоряжению иностранным товаром, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза, у таможенного органа отсутствовали основания для применения последствий такого нарушения, предусмотренных пунктом 5 статьи 281 ТК ТС (статьи 225 ТК ЕАЭС).

С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы таможенного органа о получении ООО «Вимар Оффшор» денежных средств с назначением платежа «за аренду платформы» не свидетельствует о передаче права владения и пользования судном. Фактически доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А06-15373/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков