Постановление № А06-1540 от 23.08.2006 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                             Дело №А06-1540у/3-23/06

23 августа 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей - Хасанова Р.Г., Козлова В.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, город Астрахань,

на решение от 12.04.2006г. (судья: Цепляева Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006г. (председательствующий: Гущина Т.С., судьи: Винник Ю.А., Гришина Р.М.) Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1540у/3-23/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс», город Астрахань, к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области, город Астрахань, об отмене ее постановления,

по докладусудьи  Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене ее постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2006г. о наложении штрафа по основаниям пункта 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10000 рублей.

Решением суда от 12.04.2006г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2006г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению Службы арбитражный суд не дал надлежащую правовую оценку имеющемуся в материалах дела журналу учета выполненных работ, согласно записям в котором строительные работы при просрочке разрешения на ведение строительных работ 01.12.2005г. велись до 10.04.2006г., а также объяснительной записке заместителя директора ФИО1 от 21.03.2006г., признающего вышеизложенные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее – ССЖН АО) от 22.03.2006г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 22.03.2006г., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» привлечено к административной ответственности по основаниям пункта 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей за ведение строительства второй очереди 165 квартирного жилого дома на 100 квартир в <...>, без разрешения, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные градостроительные нормативы и правила обязательны для соблюдения юридическими лицами, осуществляющими градостроительную деятельность.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Судом установлено, что подтверждается и материалами дела, Обществу выдано разрешение №139 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству второй очереди 165 квартирного жилого дома с сроком действия с 08.09.2004г. по 04.01.2005г., продленного впоследствии до 01.12.2005г.

22.03.2006г. ответчиком составлен протокол об административном правонарушении Обществом, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого в этот же день по результатам административного материала принято постановление.

В постановлении об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит обстоятельств события административного правонарушения, не указано, когда именно и какие строительные работы проводились в момент проверки.

Таким образом, административный орган, принявший постановление, не представил доказательств вины лица в совершении им административного правонарушения, влекущего ответственность по пункту 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в материалах дела документы арбитражным судом всесторонне, полно и объективно исследованы и получили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.04.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006г. Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1540у/3-23/06 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Р.Р. Сагадеев

Судьи                                                                                              Р.Г. Хасанов

                                                                                                          В.М. Козлов