Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Астраханьнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года по делу №А06-15541/2019 (ФИО1)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (<...>, а/я 267, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РН-АстраханьНефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 18.12.2019 года №030/06/64-1533/2019 и предписания от 18.12.2019 года №030/06/64-1533/2019,

при участии в судебном заседании: отУправления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - ФИО2., представитель по доверенности от 13.01.2020г. (пост.); ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2020г. (пост.); от ООО «РН-Астраханьнефтепродукт» - ФИО4, представитель по доверенности от 19.11.2019 г. (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 18.12.2019 №030/06/64-1533/2019 и предписания от 18.12.2019 №030/06/64-1533/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/06/64-1533/2019 от 18.12.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/06/64-1533/2019 от 18.12.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе удовлетворено.

Признаны незаконными и отменены решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/06/64-1533/2019 от 18.12.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/06/64-1533/2019 от 18.12.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

ООО «РН-Астраханьнефтепродукт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению ФНС России по Астраханской области в признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 18.12.2019 №030/06/64-1533/2019 и предписания от 18.12.2019 №030/06/64-1533/2019 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке ст. 262 АПК РФ от ООО «Ликард» и Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

От ООО «Ликард» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

При установлении надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 28.05.2020 на 10 час. 30 мин.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с данным требованием определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по настоящему делу было опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применяются к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размещение определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также тот факт, что участникам арбитражных процессов в последующем в постоянном режиме был доступен электронный сервис «Мой Арбитр», и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на своем официальном сайте в сети «Интернет» размещались необходимые разъяснения, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а также то обстоятельство, что иные лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, являются государственными органами, деятельность которых не была приостановлена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 № 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, факт введения на уровне Российской Федерации и посубьектно (регионально) соответствующих ограничительных мер, в первую очередь режима карантина и самоизоляции и запрета осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности, сам по себе не может служить поводом для объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты).

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Астраханское УФАС России 13.12.2019 поступила жалоба ООО «РН-АстраханьНефтепродукт» (далее - Заявитель, Общество) на действия государственного заказчика - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области при проведении электронного аукциона на поставку бензина, автомобильного и дизельного топлива (извещение от 05.12.2019 № 0325100012419000056).

В жалобе Общество указывает, что формула цены контракта, указанная в аукционной документации, нарушает его права, предусмотренные законодательством о контрактной системе, в частности, если участником аукциона будет являться собственник АЗС, он будет иметь конкурентные преимущества, так как условия, указанные Заказчиком в формуле цены контракта выгодны лишь собственникам автозаправочных станций.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, рассмотрев жалобу ООО «РН-АстраханьНефтепродукт» на действия государственного заказчика - УФНС России по Астраханской области при проведении электронного аукциона на поставку бензина, автомобильного и дизельного топлива (извещение от 05.12.2019 № 0325100012419000056), вынесло Решение от 18.12.2019 № 030/06/64-1533/2019.

Согласно данному решению жалоба Общества признана обоснованной, так как, по мнению антимонопольного органа, заказчиком нарушена ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Также УФАС по АО УФНС России по Астраханской области выдано и предписание № 030/06/64-1533/2019 от 18.12.2019, согласно которому предписано:

1. Заказчику и его комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения электронного аукциона от 18.12.2019;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе Заявителя, об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в электронном аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об электронном аукционе право заключить контракт на поставку бензина автомобильного и дизельного топлива (номер извещения: 0325100012419000056), в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Астраханского УФАС России от 18.12.2019 по делу №030/06/64-1533/2019 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе.

4. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения электронного аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и временипроведения электронного аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

5. Заказчику, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», аукционной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Астраханского УФАС России от 18.12.2019 по делу №030/06/64-1533/2019.

6. Заказчику, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», представить не позднее 31 декабря 2019 г. в Астраханское УФАС России подтверждение исполнения предписания от 18.12.2019 по делу №030/06/64-1533/2019 в письменном виде или по факсимильной связи (8512) 39-05-80, а также электронной почте to30@fas.gov.m.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по АО, Управление ФНС России по Астраханской области обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение и предписание УФАС по Астраханской области нарушают права налогового органа, как государственного Заказчика по применению последним ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 13 января 2014 г. № 19 в рамках проведения электронного аукциона по закупу бензина автомобильного и дизельного топлива, а также интересы ООО «ЛИКАРД» являющегося добросовестным участником и победителем конкурса.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

На основании части 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Требования к размещению и содержанию извещения о проведении электронного аукциона определены в статье 63 Закона, требования к содержанию аукционной документации - в статье 64 Закона.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" определены случаи, когда при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта (далее - постановление Правительства N 19). К таким случаям, в том числе отнесено заключение контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин. Данные дополнения вступили в законную силу и должны применяться с 11 апреля 2018 года.

Введённые изменения в части государственных закупок автомобильного и дизельного топлива в пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ обеспечивают прозрачный расчёт цены одного литра (килограмма) топлива, поскольку формульное ценообразование позволит учитывать сезонные колебания цены одного литра (килограмма) топлива, что, в свою очередь, позволит достичь положительного экономического эффекта.

Постановление Правительства РФ № 19 (в редакции от 31.03.2018) не устанавливает какой-либо обязательной формулы цены контракта для использования в документации о закупке.

Таким образом, именно в связи с изменениями в законодательстве, заказчик вправе включить в проект разрабатываемого контракта, прилагаемого к документации о закупке, любую формулу цены контракта, так как это не запрещено законом, обязательной формулы законодательство не содержит.

Заказчик обязан самостоятельно установить подлежащие использованию формулу цены и максимальное значение цены контракта, что подтверждено позицией Министерства финансов РФ, отраженной в письме от 11.05.2018 № 24-03-08/31865.

Для закупки по контракту на заправочных станциях по топливным картам или талонам будет удобна формула, которая учитывала бы цену товара на день отпуска топлива.

Как следует из материалов дела, согласно документации об электронном аукционе на поставку бензина автомобильного и дизельного топлива для нужд УФНС России по Астраханской области, максимальное значение цены контракта составляет 1338640 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта определялась и обосновывалась заказчиком в соответствии со ст.22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заключающегося в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Для определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен заказчиком был осуществлен поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. (п. 2.4.2 Контракта).

Заказчик определил в пункте 2.1 проекта контракта следующие условия: «Максимальное значение цены контракта представляет собой цену Контракта, предложенную Поставщиком по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № __ от « » 20_ г.) и составляет (___) рублей (__) копеек, в том числе НДС __ % __ рублей___ копеек (или НДС - не предусмотрен, с обязательным указанием основания освобождения Поставщика от уплаты НДС).

При этом пунктом 2.4.1 проекта контракта Заказчик также определил следующее: «Оплата по настоящему Контракту осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика за фактически поставленный товар на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (универсальный передаточный документ (далее -УПД), подписанной Сторонами, по следующей формуле цены Контракта:

Формула цены контракта:

Цена контракта = Цена 1 + Цена 2 + Цена 3 + Цена n,

где: Цена 1, 2... = Цена 1 л топлива на момент заправки X Объем топлива за заправку,

Где цена 1 л топлива не должна превышать __ руб./л.

Если розничная цена топлива на АЗС, указанная на информационных ресурсах АЗС, на которой осуществляется заправка автотранспорта Заказчика на момент заправки ?__, то цена топлива = __.

Если розничная цена топлива на АЗС, указанная на информационных ресурсах АЗС, на которой осуществляется заправка автотранспорта Заказчика на момент заправки < ___, то цена топлива = цене топлива на АЗС, на которой осуществляется заправка автотранспорта Заказчика на момент заправки».

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» оплата за фактически поставленный товар будет производиться по формуле цены контракта, указанной в пункте 2.4.1 контракта, но не более максимального значения цены контракта, указанного в настоящем пункте контракта».

Судебная коллегия соглашается, что в электронном аукционе №0325100012419000056, проводимом ФНС на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Определение условий Закупки, включая ценообразование и критерии оценки поданных участниками заявок на участие в Закупке, осуществлялось ФНС. Участники Закупки в определении указанных условий Закупки участие не принимали. Предъявляемые ФНС к участникам Закупки требования, также критерии оценки заявок на участие в Закупке, являлись для всех участников одинаковыми.

Формула цены в данном случае установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2014 года N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта".

На основании чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований налогового органа.

Общество в качестве довода апелляционной жалобы указывает, что формула цены, указанная заказчиком в документации о закупке не соответствует положениям статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку ограничивает количество потенциальных участников аукциона. По мнению апеллянта, при установлении такой формулы цены контракта, участвовать в аукционе выгодно только собственникам АЗС. При этом заявитель предлагает свои версии установления формулы цены контракта, которые, по его мнению, будут соответствовать закону.

Однако, из версий предлагаемой Обществом формулы цены, следует, что основополагающей составляющей цены всегда является отпускная цена, устанавливаемая поставщиком, что является нарушением закона (ч.2 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ) и ведет к злоупотреблению правом Поставщиком топлива, который может устанавливать по такой формуле любую цену, не превышающую максимальную цену контракта.

Вместе с тем, для УФНС России по Астраханской области на законодательном уровне закреплена необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, одним из которых является повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (это устанавливает часть 1 статьи. 1 Закона о контрактной системе).

Непосредственно же принципу эффективности, в свою очередь, посвящена часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе. В данной статье, в частности, установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казённые учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

О принципе эффективности осуществления государственных и муниципальных закупок также говорится в письме Минэкономразвития России от 07 июля 2015 г. № Д28и-2018 «О применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ», в котором отдельно отмечено, что Закон о контрактной системе направлен на эффективное обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Исходя из приведённых формулировок в юридической доктрине была выработана позиция, согласно которой сущность принципа эффективности составляет осуществление государственной и муниципальной закупки с минимально возможными Финансовыми затратами,достижением максимального конечного результата, наибольшей экономической выгодой для государственного и муниципального заказчика, применением конкурентного способа определения поставщика.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение и предписание УФАС по Астраханской области, поскольку указанные ненормативные акты нарушают права налогового органа, как государственного Заказчика по применению последним ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 13 января 2014 г. № 19 в рамках проведения электронного аукциона по закупу бензина автомобильного и дизельного топлива, а также интересы ООО «ЛИКАРД» являющегося добросовестным участником и победителем конкурса.

В качестве довода апелляционной жалобы обществом указано, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела пункты отмененного им предписания были исполнены оператором электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк - АСТ», а именно все протоколы по закупкам были отменены, в том числе протокол подведения итогов отмены. Судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство не влечет в качестве правовых последствий признания решения и предписания антимонопольного органа соответствующими положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств спора и норм законодательства, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года по делу № А06-15541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

А.В. Смирников

Е.В. Пузина

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

ФИО5

Е.В. Пузина