Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – ФИО1, доверенность от 21.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020

по делу № А06-15551/2019

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Транспортное управление Правительства Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, о признании незаконными и отмене решения и предписания, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Астрахань).

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Транспортное управление Правительства Астраханской области» (далее – ГБУ АО «Транспортное управление Правительства Астраханской области», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 12.12.2019 №030/06/64-1516/2019 и предписания от 12.12.2019 № 030/06/64-1516/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены решение УФАС по Астраханской области от 12.12.2019 №030/06/64-1516/2019 и предписание от 12.12.2019 №030/06/64-1516/2019.

УФАС по Астраханской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в своем отзыве поддерживает кассационную жалобу.

В отзыве ГБУ АО «Транспортное управление Правительства Астраханской области», полагая решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Одновременно заявитель ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме антимонопольного органа) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 в УФАС по Астраханской области поступила жалоба ИП ФИО2 на действия государственного заказчика ГБУ АО «Транспортное управление Правительства Астраханской области» при проведении электронного аукциона на поставку бензина, автомобильного и дизельного топлива (извещение № 0125500000219000808), в которой предприниматель указал, что формула цены контракта, указанная в аукционной документации, нарушает его права, предусмотренные законодательством о контрактной системе, в частности, если участником аукциона будет являться собственник автозаправочной станции, он будет иметь конкурентные преимущества, так как условия, указанные заказчиком в формуле цены контракта, выгодны лишь собственникам автозаправочных станций.

Решением УФАС по Астраханской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 12.12.2019 № 030/06/64-1516/2019 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной в части несоответствия аукционной документации части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), государственный заказчик ГБУ АО «Транспортное управление Правительства Астраханской области» признан нарушившим часть 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на поставку бензина, автомобильного и дизельного топлива (извещение № 0125500000219000808).

На основании данного решения государственному заказчику и аукционной комиссии выдано предписание от 12.12.2019 № 030/06/64-1516/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому предписано:

1. Заказчику и его комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения электронного аукциона от 12.12.2019;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в электронном аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

3. Заказчику:

– привести документацию об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку бензина автомобильного и дизельного топлива (номер извещения: 0125500000219000808) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Астраханского УФАС России от 12.12.2019 по делу № 030/06/64-1516/2019 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт);

– назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе.

4. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

– назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения электронного аукциона;

– уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

5. Заказчику, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», аукционной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Астраханского УФАС России от 12.12.2019 по делу № 030/06/64-1516/2019.

6. Заказчику, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», представить не позднее 30.12.2019 в Астраханское УФАС России подтверждение исполнения предписания от 12.12.2019 по делу № 030/06/64-1516/2019 в письменном виде или по факсимильной связи (8512) 39-05-80, а также электронной почте to30@fas,gov.ru.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ГБУ АО «Транспортное управление Правительства Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании части 10 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» (в редакции постановления Правительства РФ от 31.03.2018 № 387, вступившей в силу 11.04.2018) определены случаи, когда при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта. К таким случаям отнесено заключение контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин.

Постановление Правительства РФ № 19 (в редакции от 31.03.2018) не устанавливает какой-либо обязательной формулы цены контракта для использования в документации о закупке.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно документации об электронном аукционе на поставку бензина и дизельного топлива (извещение № 0125500000219000808), максимальное значение цены контракта составляет 7 113 300 руб.

В пунктах 2.1 – 2.4 проекта контракта заказчик определил максимальное значение цены и формулу цены контракта, при этом предъявляемые ГБУ АО «Транспортное управление Правительства Астраханской области» к участникам закупки требования, а также критерии оценки заявок на участие в закупке, являлись для всех участников одинаковыми.

Суд первой инстанции, указав, что формула цены в данном случае установлена в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и с постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19, а в связи с изменениями в законодательстве заказчик вправе включить в проект разрабатываемого контракта, прилагаемого к документации о закупке, любую формулу цены контракта, так как это не запрещено законом, поскольку обязательной формулы законодательство не содержит, не усмотрел нарушений законодательства со стороны ГБУ АО «Транспортное управление Правительства Астраханской области».

Отклонил суд первой инстанции и довод ИП ФИО2, поддержанный антимонопольным органом, о том, что формула цены контракта, введенная заказчиком, экономически выгодна лишь собственникам (владельцам) автозаправочных станций, и создает для них преимущества при участии в конкурсе, поскольку данный довод не подтверждается непосредственно итогами проведенного электронного аукциона, так как у других участников прошедшего аукциона, находящихся в иных регионах РФ, в собственности на территории Астраханской области, так же как и у ИП ФИО2, АЗС не имеется, при этом данные участники ограничений не усматривали, запросов о разъяснении документации в рамках проведения закупки не направляли.

Суд первой инстанции указал, что формулировка «информационные ресурсы АЗС», применяемая в формуле цены заказчика, предполагает любой открытый источник информации, указывающий отпускную цену топлива в день заправки, в точке продажи (АЗС), указанной поставщиком в приложении к государственному контракту. При этом перечень АЗС, на которых будут заправляться автомобили заказчика, является прерогативой Поставщика, и Заказчику не важно, владеет ли он ими на праве собственности или на правах аренды.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконными и отменил решение УФАС по Астраханской области от 12.12.2019 №030/06/64-1516/2019 и предписание от 12.12.2019 № 030/06/64-1516/2019.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, сочтя оспариваемые решение и предписание УФАС по Астраханской области нарушающими права заявителя, как государственного заказчика, по применению последним части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 19 в рамках проведения электронного аукциона на закупу бензина автомобильного и дизельного топлива.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней УФАС по Астраханской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что формула цены, указанная заказчиком в документации о закупке, не соответствует положениям статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивает количество потенциальных участников аукциона. По мнению антимонопольного органа и ИП ФИО2, при установлении такой формулы цены контракта участвовать в аукционе экономически выгодно только собственникам (владельцам) автозаправочных станций.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А06-15551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

М.А. Савкина