Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Реноме-плюс», г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 (председательствующий судья – Жевак И.И., судьи: Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу № А06-1708/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Реноме-плюс», г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Реноме-плюс» (далее – ООО ПСК «Реноме-плюс», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2009 № 13-31/59 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2010 заявленные ООО ПСК «Реноме-плюс» требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2010 отменено. ООО ПСК «Реноме-плюс» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2010.

В адрес суда кассационной инстанции по факсимильной связи 13.12.2010 поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивированное невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение и учитывая установленные законом пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, в ходе которого проверяется законность принятого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 13-31/59 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО ПСК «Реноме-плюс» предложено уплатить: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 24 213 017 руб., пени по НДС в сумме 7 288 864,68 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату НДС в сумме 4 842 603,4 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 24.02.2010 № 33-Н решение инспекции от 24.12.2009 № 13-31/59 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПСК «Реноме-плюс» - без удовлетворения.

ООО ПСК «Реноме-плюс», не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.

В обоснование признания недействительным решения налогового органа суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщик обоснованно пользовался льготой по уплате НДС, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку ООО ПСК «Реноме-плюс» реализовывало своему заказчику строительно-монтажные работы, которые были произведены самим обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%.

Из положений указанной статьи следует, что применение льготы зависит от совокупности условий: юридическое лицо должно быть общественной организацией инвалидов; членство инвалидов и их законных представителей должно составлять не менее 80 процентов от общего числа членов организации; операции по реализации товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг) должны производиться и реализовываться непосредственно общественными организациями инвалидов.

Указанный перечень операций, освобожденных от обложения НДС, является исчерпывающим.

Учитывая, что применение льготы по налогам является правом налогоплательщика, то и обязанность по доказыванию правомерности применения налоговой льготы возлагается на налогоплательщика.

Следовательно, в целях подтверждения права на льготу по уплате НДС заявитель, являясь общественной организацией инвалидов, обязан доказать, что количество членов организации - инвалидов и их законных представителей составляет не менее 80% от числа членов организации.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО ПСК «Реноме-плюс» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зодчий» (далее – ООО ПСК «Зодчий») договор о сотрудничестве от 01.11.2003.

По условиям пункта 1.2 договора ООО ПСК «Зодчий» оказывает содействие к привлечению ООО ПСК «Реноме-плюс» к участию в реализации социально-экономического развития Астраханской области путем выполнения строительства жилых и нежилых строений на территории города и области.

Согласно пункту 2.1 договора стороны обязуются оказывать строительные и иные услуги, а также выполнять работы в рамках настоящего договора на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ООО ПСК «Зодчий» со своей стороны берет на себя обязательство по заявке ООО ПСК «Реноме-плюс» обеспечить последнего необходимой строительной техникой и оборудованием, техническими средствами и иным оборудованием для производства строительных работ.

Пунктом 3.3 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 5 лет. Действие договора считается пролонгированным на новый срок в случае, если ни одна из сторон не заявит официально о его расторжении за один месяц до его истечения.

Подобный договор о сотрудничестве между ООО ПСК «Зодчий» и ООО ПСК «Реноме Плюс» был заключен от 08.02.2008.

Кроме того, были заключены следующие договоры:

- от 01.09.2006 № 6, где ООО ПСК «Зодчий» является заказчиком, а ООО ПСК «Реноме-плюс» - подрядчиком. По условиям пункта 1.1 договора ООО ПСК «Реноме-плюс» (подрядчик) принимает на себя обязательство по строительству 9-ти этажного жилого дома с нежилыми 1 и 2 этажами по улице Баррикадной/ пер. Островского/ул. Ярославской в Кировском районе г. Астрахани. Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с представленной Заказчиком проектно-сметной документацией, своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами осуществить качественное строительство 9-ти этажного жилого дома с 1-м и 2-м нежилым этажом по ул. Баррикадной/ пер. Островского/ул. Ярославской.

- от 02.10.2006 № 7, где ООО ПСК «Зодчий» является заказчиком, а ООО ПСК «Реноме-плюс» подрядчиком. По условиям пункта 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонтно-отделочные работы кв. № 56 по ул. Татищева, д. 12. Согласно пункту 4.1 подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, оговоренные сторонами.

- от 03.09.2007 № 6, где ООО ПСК «Зодчий» является заказчиком, а ООО ПСК «Реноме-плюс» подрядчиком. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство по строительству 9-ти этажного жилого дома с нежилыми 1 и 2 этажами по ул. Полякова, д. 18. В силу пункта 2.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с представленной Заказчиком проектно-сметной документацией, своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами осуществить качественное строительство 9-ти этажного жилого дома по улице Полякова, д. 18.

- от 04.06.2007 № 5, где ООО ПСК «Зодчий» является заказчиком, а ООО ПСК «Реноме-плюс» подрядчиком. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонт кровли жилого дома по ул. Б.Алексеева, д. 61. По условиям пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, оговоренные сторонами.

- от 01.09.2008 № 4, где ООО ПСК «Зодчий» является заказчиком, а ООО ПСК «Реноме-плюс» подрядчиком. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство по строительству группы жилых домов по ул. Шаумяна. В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с представленной Заказчиком проектно-сметной документацией, своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами осуществить качественное строительство группы жилых домов по ул. Шаумяна.

- от 05.05.2008 № 1/1, где ООО ПСК «Зодчий» является заказчиком, а ООО ПСК «Реноме-плюс» подрядчиком. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонтные работы производственного цеха по ул. Школьная, д. 7.

Выполнение работ по вышеназванным договорам, подтверждается актами выполненных работ, расчетами стоимости работ, счетами-фактурами и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Между тем счета-фактуры за выполненные строительно-монтажные работы были выставлены ООО ПСК «Реноме-плюс» в адрес ООО ПСК «Зодчий» без НДС.

Налоговым органом по итогам выездной проверки установлено, что для выполнения указанных работ ООО ПСК «Реноме-плюс» (заказчик) заключило договор от 01.07.2003 б/н об оказании услуг по предоставлению персонала с Региональной общественной организацией «Трудовая реабилитация - АОИ» (исполнитель), которая также является учредителем ООО ПСК «Реноме-плюс».

Предметом данного договора является предоставление Региональной общественной организацией «Трудовая реабилитация - АОИ» (исполнитель) в распоряжение ООО ПСК «Реноме-плюс» (заказчик) специалистов, работников исполнителя (далее персонал), соответствующих квалификационным требованиям, состоящим в трудовых отношениях в специализированном участке РОО «Трудовая реабилитация», а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленный персонал на условиях настоящего договора.

ООО ПСК «Реноме-плюс» выполняло строительно-монтажные работы не своими силами, как того требуют положения статьи 149 НК РФ, а с привлечением наемных рабочих на основании договора об оказании услуг по предоставлению персонала от 01.07.2003, заключенного с РОО «Трудовая реабилитация».

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии со штатными расписаниями ООО ПСК «Реноме Плюс», утвержденными приказами от 10.01.2006 № 2 ш/р, от 09.01.2007 № 1 ш/р, от 09.01.2008 № 1 ш/р, штат сотрудников общества в количестве 8 единиц состоял из следующих должностей: генеральный директор, главный инженер, главный бухгалтер, начальник отдела кадров, секретарь, делопроизводитель, сторож, уборщица.

Согласно приказам о приеме на работу, ведомостям по начислению заработной платы, реестрам сведений о доходах физических лиц в ООО ПСК «Реноме-плюс» работало в 2006 году - 5 человек, в 2007 году - 6 человек, в 2008 году- 6 человек.

В ООО ПСК «Реноме Плюс» инвалидами являются 3 работника, что подтверждается справками об инвалидности, представленными на проверку организацией, и протоколом опроса свидетеля от 31.07.2009 № 36 ФИО3

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что применение налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не соответствует действующему законодательству.

Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно признано правомерным решение инспекции от 24.12.2009 № 13-31/59 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО ПСК «Реноме-плюс» предложено уплатить НДС в сумме 24 213 017 руб., пени по НДС в сумме 7 288 864,68 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 4 842 603,4 руб. и отменено решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой общество обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, которое определением от 26.10.2010 удовлетворено, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежат взысканию в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу № А06-1708/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Реноме-плюс» государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Л.Р. Гатауллина

Р.Р. Мухаметшин