Гражданский кодекс часть 1

на решение от 06.05.2008 (судья: Каторжевский Н. К.) Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (председательствующий: Веряскина С. Г., судьи: Дубровина О. А., Луговской Н. В.) по делу №А06-1721/08-14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис», г. Астрахань о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 14.03.2008 №02-03-04/15 о привлечении к административной ответственности, с участием: Астраханского отделения №8625 АК Сберегательного банка Российской Федерации, г. Астрахань

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – управление) о признании незаконным и об отмене постановления от 14.03.2008 №02-03-04/15 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой установлено нарушение единого порядка оформления паспорта сделки по контракту от 04.12.2006 №1.

Постановлением управления от 14.03.2008 №02-03-04/15, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 22.02.2008 №02-03-04/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Общество не согласившись с данным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт от 04.12.2006 №1 на поставку товара ТОО «Изолит» (Республика Казахстан), согласно которому оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50% предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с момента направления счета продавцом и 50% оплаты в течение 20 банковских дней с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что товары поставляются в пределах сроков указанных в спецификации. Согласно спецификации на товары, подлежащие поставке в 2007 году, являющейся приложением №1 к указанному контракту, сроки поставки товара установлены поквартально партиями в количественном эквиваленте, с указанием сумм и вида товара.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция №117-И). Пунктом 3.3. Инструкции №117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 12.01.2007 общество оформило в уполномоченном банке паспорт сделки №07010001/1481/0112/1/0, где раздел 6.1 листа 2 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» содержит условие оплаты, установленное контрактом.

В разделе 6.2 указан срок от даты выпуска товаров с таможенной территории Российской Федерации до даты зачисления денежных средств, который составляет 26 календарных дней.

Согласно дополнению от 17.09.2007 к контракту от 04.12.2006 №1 стороны продлили срок оплаты за партию отгруженного в январе по контракту товара, установив: «Продлить срок оплаты суммы 187337 рублей 16 копеек до 15.10.2007».

Пунктом 2 дополнения от 17.09.2007 также установлено, что настоящее дополнение является неотъемлемой частью контракта.

По мнению общества, у него отсутствует обязанность по внесению изменений в паспорт сделки, поскольку срок, указанный в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки, после заключения дополнения к контракту не изменился.

Данный довод общества обоснованно отклонен судебными инстанциями.

При этом суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что сторонами дополнением от 17.09.2007 к контракту от 04.12.2006 №1, внесены изменения в условия о сроках и порядке расчетов по контракту за партию товара, которые затрагивают сведения, указанные пункте 6.1 листа 2 оформленного паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 3.15.1 Инструкции №117 - И, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан переоформить паспорт сделки после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации.

В то же время Инструкция №117-И предусматривает переоформление паспорта сделки в любом случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, а не только в случае внесения в контракт изменений относительно срока возврата денежных средств, указанного в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки.

Пунктом 3.16 Инструкции №117-И установлено, что переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к Инструкции.

Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции №117-И) в пункте 6.1 листа 2 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Следовательно, на основании изменений внесённых в контракт, общество обязано было внести соответствующие изменения в пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки по контракту от 04.12.2006.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правомерно сделан вывод, что общество должно было осуществить переоформление паспорта сделки в срок до 15.10.2007 и внести изменения в пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки, что в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства обществом не выполнено и после внесения дополнением от 17.09.2007 изменений в контракт от 04.12.2006 №1 паспорт сделки в уполномоченном банке переоформлен не был.

При этом судами сделан правильный вывод о том, что данные, указываемые в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки не являются зависимыми от информации, указываемой в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления управления, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не повлияли на вынесение судами обоснованных судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу №А06-1721/08-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Хабибуллин Л. Ф.

Махмутова Г. Н.